Slackware в 2016'ом

наилучшее применение слаке - когда нужна стабильная система. Слака хорошо приживётся на стареньком/относительно молодом компе 3+ летней давности и будет стабильно работать всю жизнь. Сам я из любви к ней юзаю на малинке (мини-сервер) и основном компе. Зависимости удовлетворять приходится крайне редко и они все расписаны. Люблю за штабильность, сохранение юниксовости и отсутствие шиштемд

Кстати говоря в следующей версии вроде бы системд собираются вводить.

это вопрос скорее всего из раздела «железо».
в современном времени (это там всякие машинисты летуны только балуются маш.времени), так вот. Без блоба даже не чихнёшь...

Люблю ОС, в которых блобы сами знают что делать.

Я бы salix взял.

никто так не говорил и не собирался.

наилучшее применение слаке - когда нужна стабильная система

херня

другие дистрибутивы не менее стабильны, если не брать в пример те, которые изначально позиционируются как bleeding edge

десктопы разные бывают. Если нужен стабильный десктоп (стабильный - значит проверенные версии ПО, а не замороженные), с поддержкой на ~7 лет, и KISS, то вариантов больше нет.

Не холивара ради, но стоит ли использовать Slackware в 2016 году на десктопе? И насколько оправдано использование слаки сегодня?

использовать стоит любой дистрибутив, другое дело какие у тебя цели и задачи и сколько времени и сил ты готов потратить на их достижение

ты так и до реактоси договоришься

Наилучшее применение слаке — достать диск с 8-9 версией и понастольгировать под бутылочку чего-нибудь. Больше применений у этого недоразумения нет.

Цели: разработка ПО для микроконтроллеров, разработка принципиальных схем, работа с документами ну и полазить в интернете иногда. Много софта мне ненужно.

Если нужен стабильный десктоп (стабильный - значит проверенные версии ПО, а не замороженные), с поддержкой на ~7 лет

centos/rhel

Цели: разработка ПО для микроконтроллеров, разработка принципиальных схем, работа с документами ну и полазить в интернете иногда. Много софта мне ненужно.

Много софта мне ненужно.

я в слаке его много и нет :)

сколько не видел ролико на трубе, везде Убунта, убунта и еще раз убунта.
От боёв роботов, до всяких очумелых железячников из гаражей.

Поищи по архиЛОРу,
кто-то тут приводил примеры юзкейсов Слаки.
Кажется мне и отвечал, когда я удивлялся на что она нужная..

тот, что мне нужен есть. я уже проверял.

Убунту так себе

тот, что мне нужен есть. я уже проверял.

тогда ставь

ну, с rhel все понятно. А centos подходит, если нужен только x64 и не нужен KISS, current-ветка.

Не совсем так. Вопрос в том, хочешь ли ты систему с самыми свежими версиями софтов, где нужно время от времени чинить отваливающееся при обновлении или тебя устраивает больше поставить один раз, настроить и работать лет так 5 без дополнительных телодвижений. Если второе то слака лучше, так как поддержка дольше чем у дебиана например. И проще ставить софт не из репы — поэтому конкретные нужные тебе софты можно держать свежими довольно долго, пока они не перестанут поддерживать имеющиеся библиотеки (откуда срок 5 лет).

Впрочем можно slackware-current поставить — rolling release.

CentOS кажется каким то несерьёзным, а за RHEL нужно платить.

хана патрегу :)

Особенно если учитывать, что они одинаковы

Картиночка на заставке же другая. Экспертам по серьёзности этого достаточно.

сижу себе пользуюсь, тот же линукс только порог вхождения где-то повыше, но когда разберешься все намного проще, все понятне.

Слака удобна тем что можно самое последнее ядрышко накатить и с опциями поиграться.

Это и в любом другом дистре можно. Мне нравится то, что у меня есть один (!) пакет, а не эти дебоубунтошапковые -dev, -doc, и ещё полсотни подпакетов на одну программу.

за RHEL нужно платить.

Можешь и не платить. Бери и пользуйся. Но без поддержки — вот за неё платить нужно. И за обновления бинарных пакетов тоже.

На сегодняшний день - один из последних KISS. Настоящий *nix как он есть. Одно приложение - один пакет. Никаких -dev, -doc, -blablaoption. Если поставил пакет - у тебя есть всё необходимое из этого пакета. Штабильность и ванильный софт - можно спокойно дёргать софт распоследней версии, не ждать ебилдов, ЕМНИП, слакбилд актуален для любой версии приложения (если не было мажорного релиза с серьёзными отличиями, разумеется).

стоит ли использовать Slackware в 2016 году на десктопе?

Да.

И насколько оправдано использование слаки сегодня?

Порог вхождения чуть выше, как уже сказали. Других недостатков не замечал.

Стабильность slackware жаль только вот проверить негде и не на чем ввиду неиспользования за пределами локалхоста.

в следующей версии вроде бы системд собираются вводить

Подкуп или шантаж и угрозы?

Ну это у кого как.

Знаю серваки, работающие ещё на 12.2 слаке, например.

Если поставил пакет - у тебя есть всё необходимое из этого пакета.

На самом деле нет.

в следующей версии вроде бы системд собираются вводить

Подкуп или шантаж и угрозы?

Нездоровые фантазии.

Slackware как и любой другой дистрибутив, уже настроен кем-то под себя и распространяется по типу: «пацаны зацените запилил дистрибутив, пользуйтесь кому надо». Ванильность слаки это одно, а вот наличие уже готовых конфигурационных файлов одновременно и плюс и минус: проще разобраться, но перфекционисты вроде меня страдают.

Хочешь тру-KISS, тру-Vanilla: ставь CRUX. Ко мне часто обращаются камрады с ЛОРа по вопросу, что не могут настроить язык в CRUX, раз за разом приходится им объяснять, что изначально никаких локалей не подразумевается в линуксах, локали вам устанавливают дистрибутивы через редактирование уютненьких /etc/locale* каких-нибудь, а в CRUX, как и в LFS, надо всё делать ручками: # localedef -i ru_RU -f UTF-8 ru_RU.utf8 ; export LANG=ru_RU.utf8

В Slackware такие моменты уже сделаны за вас. Понимаете? Ванильностью тут и не пахнет уже, когда в дистрибутиве уже кто-то поковырялся до вас. Девственность, так сказать, нарушена.

ИМХО Slackware идеален для десктопа, «линукс для красноглазиков-домохозяек».

Почему нет? По прежнему работает, ставится с минимальными отличиями от ранних версий.
Если поставить и заниматься своим делом — отличный выбор. Если возиться только с системой, то есть много других конструкторов, но и для этого тоже сгодится.

да у меня даже дебиан штейбл от апдейтов может упасть! Слака ниразу не умирала.

Наличие горы бесполезного мусора в системе это так прекрасно.

На самом деле нет.

У тебя же есть факт, подтверждающий это утверждение

ты готов это повторить на предприятии?
скажем так на железках сразу же 2007...2012 модельного ряда?

на предприятии где нужно админить много компов? Ну, это будет эффективней с другой ОС. Хотя и так можно.

Цели: разработка ПО для микроконтроллеров, разработка принципиальных схем, работа с документами

Использую его для этих же целей и разработки на С++. Всё нормально. Из недостатков то, что в репозиториях компиляторов для некоторых микроконтролеров (например MSP430) нет. Впрочем для openSUSE, которую я использовал раньше их тоже нет. Что удивительно, во FreeBSD эти компиляторы представлены!

Прочий софт для электронщика доступен через репозиторий slackonly. Проприетарные AutoCAD-совместимые САПР работают без нареканий.

Преимущества: ничего не падает и не разваливается, не прилетит кривое обновление systemd или Unity и не повалит всю систему. Для 14.1, которая не является последней версией продолжает собираться актуальный софт. Качество поставки софта (например KDE) значительно выше, чем в openSUSE и даже в Debian. Сразу из коробки идут кодеки, и MP3 играет и кино показывает. Также компиляторы идут из коробки. Библиотеки сразу устанавливаются вместе с devel-пакетом, что удобно разработчику. Проблемы с ручным разрешением зависимостей преувеличены.

Мне попалась система видеонаблюдения с банкомата, там 10 слака стояла.

У тебя же есть факт, подтверждающий это утверждение

Разумеется. Или в слакве в 2016 году наконец-то появилось автоматическое разрешение зависимостей?

Ты, вероятно, не понял. Про зависимости никто не говорил. Речь шла о том, что один пакет в ваших убунтах делят ещё на 4-7 подпакетов.

один пакет в ваших убунтах делят ещё на 4-7 подпакетов

И правильно делают — зачем, к примеру, нужны postgresql-{devel,docs} на сервере баз данных или qt-devel на домашнем компьютере?

Чтобы не было тем в виде command not found, как поставить и в каком оно пакете

изначально никаких локалей не подразумевается в линуксах

Кто тебе это сказал.

зачем, к примеру, нужны postgresql-{devel,docs} на сервере баз данных или qt-devel на домашнем компьютере

А чем они мешают. Ты экономишь гигабайт дискового пространства ?