LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Firefox умер да здравствует новый король! Или история как я завел трактор и переехал на Chrome.

 , , ,


1

2

Недавно, завел трактор и переехал на Chrome с Firefox. Причина банальна, лютые бешеные тормоза и непонятные 1-2 минутные зависания браузера на сайтах с множеством скриптов. Считаю что огнелис давно уже не торт, а в последнее время превратился в полное убожество. Тормозящее и всепожирающее нечто запиливаемое наркоманами, любящих излить свои наркоманские мысли в код, а потом предоставить пользователям не озаботившись тестированием. Ведь тестирование для слабаков. В один прекрасный день устав от вечных тормозов, и запуска по несколько секунд на современной машине с 8гигами оперы, я плюнул на это дело и переехал на Chrome. Причем именно на Chrome, а не на Хромиум которым успел попользоваться какое-то время и который вывел меня из душевного равновесия постоянным обращением к жесткому диску из-за чего тот щелкал как кобыла Маруся по мостовой в одноименной олдфажной песне. Но у каждой медальки две стороны и я составил список плюсов и минусов Firefox и Chrome, которые нашел в процессе пользования оными.
Firefox
+ :
Удобные средства разработки. Открытость кода (хотя мне вообще фиолетово, я не секретный агент 007) Возможность скачивать с ютуба видосы в mp4
 — :
Несмотря на удобные средства разработки экраны мобильных девайсов эмулирует некорректно, поэтому бесполезен при создании адаптивного дизайна.
Тормоза. Они везде. От открытия браузера до серфинга по сайтам. Прокрутка не плавная как в Хроме, а происходит с едва заметными рывками.
Chrome
+ :
Код пилится крутыми инженерами гугл, куда еще нужно умудриться попасть, а не студентами любителями.
Флеш обновляется сам без танцев с бубнами. Кто бы что не говорил эта зараза жива и требует к себе уважения.
Плавная работа. Нет тормозов даже при 40-50 открытых вкладках. Не знаю как там на оффтопике, давно не серфил из под него, но адового задействования памяти не замечено. Даже наоборот огнелис жрал больше процентов на 30 памяти.
Ставится из стандартного магазина frigate , надоело бороться с нашими маразматиками с помощью tor браузера. В firefox frigate из коробки нет.
Годные средства разработки под мобильные экраны. Искоропки идет предустановленные разрешения айфонов, гэлэкси тапов и прочего хомячьего счастья. Адекватно отображает в режиме эмуляции дизайны. Они на реальном девайсе выглядят, точно так же.
Синхронизация с мобильными закладками андроида. Годная вещь. Нашел интересную статью на мобильном в дороге сохранил в закладки, потом спокойно открываешь с компьютера. Может оно и на огнелисе есть, но оно там интуитивно не понятно.
Возможность сохранять страницы в mht без танцев и без сторонних плагинов. Искоропки. Я собираю коллекцию хороших статей, поэтому мне эта фича важна. С сервера статью могут выпилить, а вот с жесткого диска вряд ли.
 — :
Закрытость. Хотя мне плевать. Паранойей не страдаю, агентом ее королевского величества не являюсь.
Нельзя скачивать видосы с ютуба. Гугл бдит.
Белые поля ввода и элементов управления, может можно поменять, пока не заморачивался.
Нельзя отключить звук на определенной вкладке как в огнелисе, приходится лезть на страницу целиком и останавливать проигрывание. Неудобно. UPD: Оказывается можно, через правую клавишу по вкладке. Тоже неудобно но все же.
Средства разработки (интерфейс) нравятся меньше чем у огнелиса. Хотя может просто не привык.
А что вы могли бы добавить к плюсам и минусам этих браузеров? Для себя я решил, что эпоха Firefox к сожалению для меня окончена.
Надоело это терпеть.



Последнее исправление: xtala (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от darkenshvein

А что тебя удивляет? Браузер - вещь сложная. Разные браузеры по разному жрут аккумулятор, иногда разница весьма ощутима. Твой, кэп.

fornlr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

Ну раз речь о психологии.

Есть факт: разные браузеры выполняют более-менее одну и туже задачу (рендеринг страниц) с разной степенью эффективности, задействуя при этом аппаратные ресурсы (и не только процессор, а GPU). Собственно выполнение этих задач в зависимости от реализации по разному жрёт ресурс аккумулятора.

Например, в Opera при включении энергосберегающего режима много чего оптимизирует, в том числе и не очень хорошие вещи происходят: скрол становится как-то самое, снижается FPS. Но ноутбук от аккумулятора будет работать дольше.

Это факты, ну а диагноз себе сам поставишь: зануда, тролль или остальные термины, которые ты уже зачтешь за «оскорбления личности»

PS: вещи вроде как элементарные

fornlr ★★★★★
()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от fornlr

Есть много тестов на эту тему, а не твоё субъективное «на глаз».

Мое «на глаз» объективнее тех тестов потому, что аккумулятор с сафари разряжается за меньшее время, нежели с хромым.

Оно вообще показывает от балды моментальные значения.

Когда эплофану выгодно, то он говорит «смотри что показывает монитор», когда невыгодно, то монитор начинает показывать «от балды». Двойные стандарты от эплофана такие двойные.

andreyu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от andreyu

Ну надо посмотреть. Так то мои данные оканчиваются весной 2016 года, когда я сравнивал. Энерноэффективность у сафари была этак на 20% круче

fornlr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fornlr

Справедливости ради стоит заметить, что в данный момент на всех девайсах я использую safari. Под линуксом хромой обновился за это время раза 4, не меньше. Возможно, что теперь стало все с точностью до наоборот. Но я сомневаюсь, поскольку эпловое «наш софт самы софтистый в мире» может означать все что угодно. По их заверениям даже Mail не тормозит.

andreyu ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.