Увеличение заработной платы

потому что практика - это сделанные и работающие проекты.

Понимаешь в чём дело. Этот твой «сделанный» и «работающий» проект знаешь сколько стОит ? Нуль. Тебе платили деньги из-за всеобщей дикости. Потому что везде вот такие экстернщики и гении блин. Засели. Финны скажут «это имитация качества». Работа начинается с документирования. Программа не только и не столько должна работать, сколько должно быть ДОКАЗАНО, что алгоритмы исполняются правильно. Это культура разработки, блин. Без неё всё это не стОит вообще ничего.

ой, давай щаз банальщины побольше. сказал - как в лужу пёрнул. удивил Москву селёдкой.

я и с европейцами работала, и с американцами, и с евреями. подикась знаю, что и как. без соплей как-нить обойдусь. дешёвых давателей советов - море. ты поди код работающий напиши, чтобы он гарантированно не упал при непрерывной работе месяцами. или спроектируй машинку, в которой десять тысяч деталей. вот тогда и посмотрим, чего ты стоишь. а балабольство и поучательство - удел манагеров, которые нихрена из себя не представляют.

девушку-суггестора

Что за чудо-зверь? оно плохо гуглится.

поди код работающий напиши, чтобы он гарантированно не упал при непрерывной работе месяцами

А вот если он таки падает. Пусть не по твоей вине. И его падение - потеря миллиардов. Ты как докажешь, что что не должна дяде эти миллиарды, написательница кода. Или в вашей эльфийской стране такого не бывает. Или в вашей стране продают код без всяких гарантий. Или тебя уже след простыл, умница.

мне одному кажется, что тут ты должен скастовать наших засланцев в гугол и красно-шляп.

если у них не (нда) то могли бы и рассказать о пркатиках разработки.

а то щас, имхо, ты замахнулся на какие-то атом-наса-долгосрочные проекты.

А вот если он таки падает.

значит, ты лох и просрал проект. вот и всё. такие проекты не бросают на потребителя. их внедряют, тестируют и поддерживают. есть целый штат техников, которых специально обучают обслуживанию этих машин. это не песочница для проектов на один день. это многолетняя работа целой команды специалистов. и при мне были случаи, когда при тестировании сортировщика тысячи баксов разрывало в клочья за пару секунд. ну, издержки тестирования. на фоне цены таких разработок это мелочи. хотя и неприятные. но сами эксперименты в разработке стоят немалых денег. и иногда только одно из десяти предложенных решений бывает верным. а на каждое изготавливается полноценный стенд, с железом и электроникой. так что все эти страхи - они от глупости и неопытности. а опытный разработчик делает своё дело и машины работают.

Тут дело не в фильтре, спуф где-то фотку свою выкладывал...

Ты как докажешь, что что не должна дяде эти миллиарды

Про такую вещь как контракт слышал? Обычно там оговаривают за что и сколько максимум возмещают.

Писал в этом году, одной девахе из рекрутингового-го-го-го агентства, майлчекер для их БД :) К слову о кодексе чести, лол.

Про такую вещь как контракт слышал? Обычно там оговаривают за что и сколько максимум возмещают.

на самом деле, всё это теоретическое фуфло, которым манагеры стращают начальство, чтобы оно всякие аджайлы внедряло и платило им бабосы. юристы любят такую лажу, но она не работает в реальной жизни.

по опыту, заказчику крупного и уникального железа нужно прежде всего работающее железо. и он не будет бычиться из-за просроченных сроков или если какая-то мелочь не сразу заработает в проекте, который делали пять лет. обычно просто идут на дополнительные договорённости, ибо обе стороны заинтересованы в том, чтобы всё работало правильно. это не тот случай, когда клиенту привезли ящик с товаром и уехали. это более сложный процесс, с длительной интеграцией, постепенным внедрением и тестированием на месте. а штрафы тут никого не спасут.

Не гугол и тем более не Шапка, но я щас тебе расскажу секрет и best practice из Силиконовой Долины. Хуяк-хуяк—и в продакшен. Так что Ленин как ни странно где-то в начале своих рассуждений прав, но делает совершенно дикие выводы. Или оно рассуждает об очередной эльфийской стране с отрицательной инфляцией :)

эээ... а как мейлчекер относится к кодексу чести? то, что они спам рассылают массово - это да. иногда даже не читают резюме. но бывают и очень грамотные работники рекрутинговых агенств. сама таких видела. правда, эта девочка была выпускницей матмеха (это странно, но факт). и такой рекрутер может провести частично техническое интервью, хотя бы на базовом уровне. и это лучше, чем просто девочка, которая хлопает ресницами и С от 1С отличить не может. так что агенства тоже разные бывают.

Керниган
Это «эталон»

Да он же упоротый. Керниган, в смысле. Ты видел что он сделал с Го?

значит, ты лох и просрал проект. вот и всё.

Понимаешь в чём пичаль. Я то лох, но миллиарды это не вернёт. А надо вернуть. Либо доказать, что дело не в тебе. Так что ты будешь делать ? Рвать волосы, кричать, показывать свой диплом c питёрками ? Не знаешь ты правильного ответа на этот вопрос, и именно поэтому твой код стоит НУЛЬ.

В реальной жизни и грохнуть могут, если сочтут что ты во всём виноват, просто не надо работать с беспредельщиками, даже если они сулят золотые горы.

, просто не надо работать с беспредельщиками, даже если они сулят золотые горы.

В каком-то смысле, все руководители очень высокого уровня - беспредельщики. Там без жёсткого характера тяжеловато . Люди платят очень большие за продукт, который не должен падать. И должны получать внятные объяснения, а не сишечку.

он глубоко увяз в теории. и пытается тут рассказать всем, как делать всё по-умному. при этом у меня такое ощущение, что он никогда ничего не делал, потому что в этих рассуждениях полностью отсутствует конкретика. сотрясать воздух можно сколько угодно. но не боги горшки обжигают и все проекты, включая даже военку (а со мной работали многие бывшие ракетчики) делаются людьми и никакой магии в этом нет. и манагерских изощрений тоже. манагеры существуют в своём отдельном и параллельном мире, там они рисуют графики повышения производительности и ещё хрен знает чего. а разработчик просто пишет код, проектирует железо, гоняет тесты на стендах. это обычная работа. никто не сидит с математическим доказательством гарантированной работы шагового двигателя. потому что его просто не бывает. есть определённые допуски, есть износостойкость разных деталей, есть предельные нагрузки и всякие там максимальные ускорения. но это реальный мир, а не мир сферических проектов в вакууме. всё тестируется на реальном железе, а доказательством работы служит работающая машина.

Для беспредельщиков действенны только беспредельные меры (слушать они тебя не будут в любом случае, даже если попытаются, то ничего не поймут). Обсуждать их с тобой я не буду, поскольку они не очень хорошие.

И должны получать внятные объяснения, а не сишечку.

за балабольство (читай - объяснения) денег не платят. деньги платят за работающее оборудование. а на нём в каждом микроконтроллере сидит сишечка. в кернеле сидит сишечка. в основных библиотеках и драйверах всё та же сишечка. и даже верхний уровень иногда на сишечке написан :)

Про такую вещь как контракт слышал? Обычно там оговаривают за что и сколько максимум возмещают.

Да. Разумеется. И вот если ты хочешь, чтобы в договоре стояла нормальная сумма, то будь добр гарантируй работу своего глюкла. В том числе, деньгами, а ты как думал. Разумееться, до взыскивания миллиардов дело обычно не доходит. Но внятно объяснить, почему упало, надо будет. Объяснение «мы тут кое-что поправили, всё будет зашыбись» - вызовет злость. И доказать, что более падать не будет. Вообще, ещё раз говорю. Нормальный заказчик, умный. Если не увидит внятной документации, внятного описания процесса разработки, покрытия тестами, вот это всё. Чиста код - Он это не купит. Это не покупают приличные люди.

эээ... а как мейлчекер относится к кодексу чести? то, что они спам рассылают массово - это да. иногда даже не читают резюме.

Да, спам рассылка. Причем, стреляют вслепую: одна программа генерит майлы, другая чекает, третьи спамят. И это всё на конвеере.

Подумал что это как-то относится к кодексу чести.

не сидит с математическим доказательством гарантированной работы шагового двигателя

АХахахахахааааа АКУЕТЬ. ДАЙТЕ ДВЕ. Я люблю эту бабу

все руководители высокого уровня, которые мне встречались, были очень вежливыми и тактичными людьми, а не хамами и бычьём. политика - это не способность раздуть ноздри и кинуться на врага. это более тонкое дело. и как раз лучшими руководителями и согласователями проектов были люди с мягким и покладистым характером. у нас специально на переговоры посылали самых лояльных сотрудников и никогда не было конфликтов.

ты себя люби. это ты такую чушь тут несёшь. а у меня за плечами реальные проекты и они работают. и нигде не было никакого математического доказательства. потому что никому оно не всралось. заказчику не нужны слова и графики. ему нужна работающая машина. это единственное убедительное доказательство. акты приёма-сдачи и испытаний на месте - вот финальный завершающий шаг, после которого проект считается сданным в эксплуатацию. а математические доказательсва можно засунуть куда-нить. этой макулатурой можно в туалете воспользоваться, при случае.

это очень лестное мнение о корпорациях. но я, как сотрудник, которого частенько пытаются переманивать, скажу, что это не так. переговоры ведут постоянно. HRы не имеют никакого кодекса чести. им платят за головы. и они урывают своё любыми средствами. они не стесняются звонить днём и ночью, в любой день недели. какой там кодекс...

А что ты забыла в данном топике? Судя по твоему резюме, ты сменила 13 мест работы за 16 лет. В ебурге все настолько плохо с кадрами, что тебя до сих пор нанимают?

Нормальный заказчик, умный

Он бизнесмен, а не разработчик в 99% случаев.

внятной документации

Он не поймет внятная она или просто сказки и лозунги для ГСМ-ов.

внятного описания процесса разработки

Ему на это насрать обычно, максимум информация про поддержку и сопровождение

покрытия тестами

Это надо делать не зависимо от заказчика

нет. иногда я формально меняла 3 места работы, на слезая с одного кресла. предприятия переформируются, всякие там разделы-слияния и т.д. однажды меня два раза переименовывали из-за требований ISO. там по штату не было программистов в отделе разработки электроники. а я там была. так что меня переименовали в разработчика РЭА. работа, конечно, близкая, но не совсем то. мне было пофигу, смысл от этого не менялся.

но даже если бы я меняла работу каждый год - что с того? это вполне допустимо.

И доказать, что более падать не будет

Это не возможно и ты должен это понимать, если хоть как-то имел дело к разработке и математике. Хотя повесить лапшу на уши заказчику можно, другое дело какая ярость будет у заказчика когда оно опять упадет.

Это не возможно

Это - возможно. Когда у тебя на руках документация, внятно, чётко, понятно, правдиво описывающая алгоритмы. Когда у тебя сертифицированный рантайм. Когда ты регулярно проводишь тестирование документированными чёткими наборами входных данных. Тогда ты приравниваешь вероятность отказа узла к вероятности отказа железки. С научной точки зрения, это натянуто. Но это устраивает и это даёт результат. Ничего лучше пока что не придумано.

никто не сидит с математическим доказательством гарантированной работы шагового двигателя. потому что его просто не бывает

Бывает и принципы его работы стоит доказать, иначе тебе никто не даст денег на его конструирование и сборку. А если ты возьмешь их из своего кармана или в кредит, то с большой вероятностью потеряешь, поскольку идеи о работе того или иного механизма или сложной системы по большей части ошибочны.

Хотя повесить лапшу на уши заказчику можно,

Лапша во многих отраслях не пройдёт.

другое дело какая ярость будет у заказчика когда оно опять упадет.

Ярость будет значительная. Кстати, были и попадания на бабки, да.

Ещё раз: ты не можешь доказать, что не ошибся в доказательстве, поскольку замкнутый круг доказательств отсутствия ошибки в доказательстве. Но ты можешь снизить риски ошибок и на глаз или статистически оценить вероятность падения программы. Но это ни в коем случае не является доказательством чего-бы то ни было.

Лапша во многих отраслях не пройдёт.

Мой опыт говорит об обратном - при должном умении вешать лапшу на уши она проходит везде, даже в случае военной приемки в СССР.

Он бизнесмен, а не разработчик в 99% случаев.

Бизнесмены - не такие идиоты, как ты думаешь.

Он не поймет внятная она или просто сказки и лозунги для ГСМ-ов.

Когда случается факап, а он случается. Всё выходит на чистую воду.

Ему на это насрать обычно, максимум информация про поддержку и сопровождение

NEIT. Время идёт, люди становятся умнее. За васянокод сейчас платить миллиарды уже как-то не принято. Особенно, это касается зарубежных партнёров.

Это надо делать не зависимо от заказчика

Разумеется.

ну, расскажи ещё про чоткие наборы данных на каналах с реального оборудования. хочу послушать сказку на ночь.

хочу огорчить теоретиков. никакого чоткого тестирования для чотких пацанов в реальности не существует. потому что там, где есть механика, где данные поступают с тысяч разных устройств, эмуляция на заданных условных математических моделях не имеет никакого практического применения. более того, её даже реализовать невозможно. такова селяви.

поэтому делают совсем не так. делают съём сигналов и гоняют софт, потом софт и железо на столе, потом софт и железо на стенде, потом софт и железо на стороне заказчика, по одному модулю. потом всё вместе и потом уже с реальными данными на настоящей производственной линии. при этом задействованы технологи со стороны заказчика и всё это контролируется с их стороны и они свои тесты тоже проводят. это длительный процесс. и никто не пишет никаких алгоритмов, потому что у сложной системы и схема слишком сложна. это пока проектик из одной платки можно играться в настольный бильярд. а когда платок становится пара тысяч а железяки занимают площадь в несколько сотен квадратов, то есть только один способ всё это проверить - тестировать и ещё раз тестировать.

ты не можешь доказать, что не ошибся в доказательстве

Ну, так доказательство многие люди читают. Если они находят там ошибку - устраняем. Не бывает ничего безошибочного. Но разница между чёрным ящиком васянокодом и продуктом, который стоит денег - в документированности и прозрачности. Когда алгоритмы написаны на понятном человекам графическом языке или каком-то псевдокоде - это резко улучшает жизнь эксплуатации. Помогает расследовать аварии, а не блин сглючило, ну давай перезагрузим его.

эмуляция на заданных условных математических моделях не имеет никакого практического применения. более того, её даже реализовать невозможно.

Смысл есть, реализовать возможно, и так и делают, если по нормальному. Стенды и тренажёры называются. От реальности это всё это иногда далековато, но очень многие вещи там отрабатываются и отлавливаются. И часто очень познавательно видеть разницу между стендом и реальной аппаратурой.

Не бывает ничего безошибочного

Доказанные вещи, например теорема Пифагора в Евклидовом пространстве.

это железяка. она либо работает, либо не работает. тут нечего доказывать. вероятность 1/2, как с динозавром. увы, это не математика, это уже физика. если бы всё было так просто, сигналы были бы сферическими в вакууме, без шумов и ошибок... эхх, была бы не жизнь, а малина! но в реальности всё хуже и сложнее. в любой момент может отказать любой датчик, или двигатель. и это не ошибка. это просто вероятность. потому что это физика. когда железяка долго работает в условиях промышленной эксплуатации, она рано или поздно ломается. есть куча самодиагностики для этой цели. и это отдельная сложная задача, постоянно диагностировать целостность линии и адекватность работы всех датчиков. самые важные узлы дублируются. система может работать при частичном отключении и ремонте отдельных узлов. это не ошибки, это технологическая необходимость. при поломке одной линии продукция направляется на другую. ну и прочие такие тонкости. и никакой математикой это никак не проверить.

Вероятности отказов надо считать, благо статистика уже давно изобретена. А вот дураков, которые проектируют и пытаются сделать то, что доказано не будет работать всегда хватало.

эльфийские истории - это интересно. приведи примеры проектов, которые ты реализовал таким образом. давай, поехали. я буду внимательно читать.

я могу привести множество реальных проектов, которые сделаны с помощью тестирования. я не могу даже вообразить, как можно гипотетически построить математическую модель с физическими источниками сигналов. это была бы не модель, а шлак. потому что физика и лирика - это разные вещи. кто видел хоть раз джиттеринг сигналов, помехи в каналах, нестабильность сигнала, запыление, разность температур и прочее, тот никогда не будет трындеть про чоткие наборы данных. да, и при этом нужно уложиться не в миллиард долларов и двадцать лет разработки, а в пару миллионов и года три-четыре.

дураки не работают в уважающих себя компаниях. это прежде всего опыт. ну и немалые знания в профессиональной сфере. но опыт важнее. ибо теория далека от практики.

вероятности можно считать, можно не считать. заказчику на это накласть. ему надо, чтобы при поломке какого-то девайса всё производство не встало раком. технику, который обслуживает линию, не нужна информация о том, что с вероятностью :0.0123% может сломаться один из датчиков на ста метрах линии. ему нужна диагностика, чтобы видеть, где произошла авария и инструкция, как заменить датчик. и чем быстрее он может устранить неполадку - тем лучше. а схемы и алгоритмы никогда никто не читает, даже если это всё описать. это чисто формальность. как-то нас попросили нарисовать схему потоков данных внутри одного девайса. ну, мы и нарисовали. два месяца рисовали. получилось что-то около ста объектов на картинке размером с А1. никому от этого легче не стало. эта схема никому не была нужна. это бюрократия чистой воды.

приведи примеры проектов, которые ты реализовал таким образом

Зачем тебе это.

помехи в каналах, нестабильность сигнала, запыление,

Ну, какбэ это. Вообще, есть фильтры. Они доказаны, проверены, реализация в САПР-ах сертифицирована. Хочешь рассказать, что твой WELOSIPED на сишечке лучше фильтра Калмана. Ну, расскажи, спой.

Зачем тебе это.

я практик. на слово я не верю. хочу результаты.

ты щедро даёшь советы. я описываю реальные проекты, которые мне приходилось разрабатывать. что-то не срастается. практика никак не соотносится с красивыми словами. я хочу видеть, что были такие тру-проекты, которые прямо по протоколу сделаны. я про такие не слышала ни разу, за много лет работы. поделись же уже историей успеха. заодно про начальника-быка расскажи. мне попадались только тихие и вежливые.

ему надо, чтобы при поломке какого-то девайса всё производство не встало раком.

Ну, надо. И вот если оно таки встаёт, ему что за тобой с ружьём бегать ? Какие твои гарантии ? Какие твои доказательства, что ты работала над всем этим ? За что собственно деньги-то ?

а твои сапры они на эльфийском языке написаны? и умеют в риалтайм? на объём данных в десять гигов в секунду? а мужики-то и не знали!

нет никаких гарантий. нельзя доказать, что в программе ошибок нет. что в системе ошибок нет. что в процессоре ошибок нет. это какбэ не секрет. тем более нельзя ничего «доказать», когда дело касается физики и электроники. поломка и ремонт - это не ошибка системы, это техническая необходимость. просто она не должна приводить к остановке всего производства. никому не нужны никакие доказательсва. и даже если они будут, заказчик тебя поймает и засунет их тебе кое-куда, эти твои схемы, если вдруг что-то случится. потому что бумажки ему не нужны. нужна машина.

и да, не забываем про примеры успеха из реальной жизни.

а твои сапры они на эльфийском языке написаны?

На САПР есть бумага. В которой написано, что правильность работы библиотеки ДОКАЗАНА. И проверена несколькими независимыми лабораториями. Всё это не абсолютная гарантия, да. Но этого - достаточно. По крайней мере, достаточно, чтобы прикрыть свою ж#пу.

на объём данных в десять гигов в секунду?

Это много, по-твоему.

умеют в риалтайм?

Рилтайм - это прогнозируемость длительности цикла обсчёта и не(сильная)зависимость его от входных данных. Это не только имеется, но это доказано также, как и правильность функционирования. А что может твоя сишечка ?

нет никаких гарантий. нельзя доказать, что в программе ошибок нет

Но можно доказать, что ты нашёл ошибку. Показать, в чём она была, и что ты её исправил. Промоделировать на стенде, получить такой же эффект. Как много открытий чудных даёт культура разработки и менеджмент качества, афигеть просто.

что в системе ошибок нет

Надо использовать такие системы, которые прошли соответствующие проверки, либо самому писать системы. Либо их комбинация. Такие дела.

что в процессоре ошибок нет

Ты будешь смеяться, но сейчас уже думают и на эту тему.

просто она не должна приводить к остановке всего производства.

Ну, не должна. Не должна. А приводит. Дальше-то что ?

На САПР есть бумага. В которой написано, что правильность работы библиотеки ДОКАЗАНА.

слушай, я чуть под кровать не провалилась от смеха. знаешь, на заборе что было написано? так вот: сучок оказался.

написать можно что угодно. где угодно. это никак не поможет в устранении неисправностей. к тому же, детские наивные мечты об идеальных фильтрах искаропки может питать только человек, который ни разу в жизни не видел реальных датчиков изменения разных физических характеристик. это тебе не нолик-единичка. не сферические данные. обычно это поток «шума», из которого надо выделить некие особые спектральные составляющие. и всё это в риалтайме, на микроконтроллерах. местами там ещё требования по IP и температуре. ну и габариты. так что что попало туда не засунешь. надо соответствовать требованиям. как ты твой сапр будешь засовывать в какой-нить Atmel?

ах да, где же наши чудесные примеры волшебных проектов, построенных по идеальной схеме? я всё жду-жду... мне тут надо код писать. на сишечке, да. но я надеюсь, что получу просветление, услышав Слово об Идеальном Проекте в Вакууме.