Сравнивалка версий пакетов repology.org

FreeBSD которую почти никто не использует

4.2

свежести пакетов,
дебиану

Хорошая шутка.

Там unstable, так-что вполне себе.

Мало кому нужны свежие пакеты. В разумных пределах, разумеется. Я бы до сих пор сидел на втором гноме, будь такая возможность в той же убунте из коробке. Думаю, что до конца моей жизни лучше ничего не придумают.

занимает второе место

Вообще-то третье, после дебиана и убунту.

И первое место по количеству Outdated packages, кек.

Видели сабж?

Нет. И судя по отсутствию центоси, смотреть там не на что.

Это не «сравнивалка», а недоразумение. Они берут и сравнивают в лоб имя пакета и версию, и если хитрожопые мейнтенеры дистрибутива поставили на 0.0.0.0.0.1 больше чем у всех, то она и считается самой свежей, даже если такой версии в природе не существует. А чего стоит сравнение пакетов с одинаковым именем, но разными по сути. И еще множество других косяков. Как вообще можно было такой сырой проект выкидывать на общее обозрение.

Вообще-то третье, после дебиана и убунту.

Debian и Ubuntu - одно и то же, учитывая что второй использует пакетную базу первого.

И первое место по количеству Outdated packages, кек.

Ну это нерелевантная метрика. Она будет минимальна у того у кого пакетов вообще нет.

Они берут и сравнивают в лоб имя пакета и версию, и если хитрожопые мейнтенеры дистрибутива поставили на 0.0.0.0.0.1 больше чем у всех

И много таких? И много где мантейнерам позволяют так делать?

то она и считается самой свежей, даже если такой версии в природе не существует
А чего стоит сравнение пакетов с одинаковым именем, но разными по сути.

Там для этого, насколько я понял, есть правила позволяющие склеивать/расклеивать пакеты и игнорировать несуществующие версии. Но много ли пакетов с такими проблемами?

И еще множество других косяков.

Каких?

Как вообще можно было такой сырой проект выкидывать на общее обозрение.

Можно. Release early, release often - по мне так единственно правильный подход. Если не выложить проект, проблемы никто не найдёт и не исправит, да и нафига проект вообще нужен если он не выложен? По-хорошему, правила должны мантейнеры начать добавлять.

4.2

4.2 человека это вполне «почти никто»

Debian и Ubuntu - одно и то же

Крупные эксперты в треде, я скромно удаляюсь :)

Берем к примеру aircrack-ng, идём на официальную страницу и видим Aircrack-ng 1.2 RC 4

Что нам показывает repology ?

1.2.r4	1.2	1.2	1.2	-	1.1	1.2rc4	1.2	-	1.1	-	1.2_beta1

Там, где честно указано 1.2.rc4 и 1.2rc4 помечено как устаревшее, а 1.2 которой не существует и вообще не понятно, что там на самом деле, помечена как актуальная.

blender

2.77a	2.78.a	2.77.a	2.78a	2.77a	2.78	2.78.a	2.78a	2.78a	2.78a	2.78	2.78a

2.78a помечена как актуальная
2.78.a помечена как устаревшая

Ну во-первых, вопрос к авторам aircrack-ng, которые вместо X.Y.Z приписывают какие-то rc и беты, которые не все могут распарсить. Во-вторых, вопрос к debian и gentoo. Либо мантейнеры там - лжецы, либо они выпустили свою собственную версию. Дебиановцы этим, кстати, грешат. Обычно, конечно, при дохлом апстриме, но иногда и при живом, который активно сопротивляется (как было с catdoc). А так, если глаза режет, зашлите в repology правило которое игнорирует версию 1.2.

Ну правильно, это же разные версии. 2.78.a мантейнеры взяли с потолка, с них и спрос. Первоначально, опять таки, виноват блендер с идиотской схемой версионирования. Вот сложно разве было использовать 2.78.{0,1,2,...}?

Шикарно. Т.е. в том что сервис кривой виноваты все: мантейнеры которые чё то там мудрят, разрабы которые выбрали неправильную схему версионирования, может быть сам господь бог тоже в чем то виноват. Так что ли?

Правильно делаете.

% wget -qO- http://ftp.ubuntu.com/ubuntu/dists/yakkety/universe/source/Sources.gz | gunzip |grep 'Uploaders.*@debian.org' | wc 
   10586   71964  837988

Шикарно. Т.е. в том что сервис кривой виноваты все: мантейнеры которые чё то там мудрят, разрабы которые выбрали неправильную схему версионирования, может быть сам господь бог тоже в чем то виноват. Так что ли?

То есть, если мантейнер пишет версию от балды, виноват вдруг сервис?

enlightenment

0.21.3	-	-	1.0.17	0.17.3	1.0.9	0.21.3	0.21.2	0.21.3	0.21.3	-	0.17.6

Актуальная версия 0.21.3, но она помечена как устаревшая. Потому, что у кого-то 1.0.17, а это enlightenment 16, напомню, что сегодня уже enlightenment 18.

Ну и толку от такого сервиса, если он игнорирует (не может понять) «лидеров опакечивания»?

Шлите PR, зачем сюда писать?

Помимо горстки исключений он замечательно работает. А исключения можно исправить либо правилами в repology, либо исправив версию в репозитории.

Это бесполезно, этот сервис бесполезен в том виде в котором он есть. Нельзя просто сравнивать версии между дистрибутивами, не учитывая их особенности и не учитывая реальную версию от автора программы. Этот сервис вообще не способен показать тот момент, что во всех дистрибутивах сразу программа устарела и это byDesign.

И боюсь, что без ежедневной ручной работы это вообще вряд ли возможно.

Так всё-таки, не касаясь сервиса: FreeBSD, не отстаёт от Debian, почему?

Отлично, вы уже доказали, что убунта берет некоторые пакеты из дебиана, теперь осталось построить логический мостик к «Debian и Ubuntu - одно и то же» :)

вместо X.Y.Z приписывают какие-то rc и беты

Да вы еще и эксперт в версионировании

Это бесполезно, этот сервис бесполезен в том виде в котором он есть. Нельзя просто сравнивать версии между дистрибутивами, не учитывая их особенности и не учитывая реальную версию от автора программы.

Можно же. Это вы negative nancy (к сожалению, аналога в русском языке этому замечательному определению нет) и зацепились за одно исключение, а для остальных десятков тысяч пакетов (по удивительному совпадению, для всех которые используют нормальное версионирование) проект реально показывает где пакеты устарели.

Этот сервис вообще не способен показать тот момент, что во всех дистрибутивах сразу программа устарела и это byDesign.

Это не by design, если посмотреть багтрекер проекта, то это в планах. Хотя по мне так не нужно этого делать, гоняясь за версиями. С точки зрения отдельного мантерйнера, «вот тогда новая версия начинает широко использоваться в других дистрибутивах, можно и у себя её обновить».

почему «RIP» FreeBSD которую почти никто не использует занимает второе место по количеству и свежести пакетов

Потому что множество тех, кто делает и поддерживает пакеты, почти не пересекается с множеством тех, кто спорит о широте использования и живости ОС.

Кто спорит о широте тут вообще не при чём. Но вы же не будете отрицать что Debian используется в разы шире FreeBSD? По distrowatch в 4 раза, а по моему субъективному впечатлению на порядок или больше. И тем не менее. Как? Или число пользователей не коррелирует с числом разработчиков? Вообще да, если посмотреть то у FreeBSD 1.6k уникальных мантейнеров, у дебиана 2.6k. Всё равно FreeBSD'шники получаются значительно продуктивнее.

Или число пользователей не коррелирует с числом разработчиков?

Не думаю, что такая связь вообще есть.

Не нарождаются же разработчики просто от числа пользователей. От того, что сто тысяч пользователей захотели офисный пакет, он не появится. Или, скажем, пара десятков людей подумала: «а неплохо бы поиграть во что-нибудь», и внезапно какой-то человек решил потратить пару лет своего свободного времени, чтобы сделать игру для них. Так?

Всё равно FreeBSD'шники получаются значительно продуктивнее.

Пусть будет так.

Если они ещё и уязвимости быстро фиксят, так и ещё лучше.

у дебиана 2.6k

Сколько лет пользуюсь, но никогда не задумывался, сколько их там. Для меня важнее не общее число, а насколько быстро и как именно реагируют на баги, которые я завожу. Если я жду исправления, меня не сильно греет мысль о том, что какие-то другие пакеты, которые я никогда даже не ставил, фиксят быстро.

В бзде их нужно конпелять вручную же? толку от этой свежести...

Не нужно. Во-первых, есть бинарные пакеты которые отстают максимум на пару дней. Во-вторых, «конпелять» их одной командой - не сложнее чем поставить пакет. Только чуть дольше.