Есть ли у печатных машинок шанс выжить в качестве нишевого продукта для параноиков?

Нет. Штучные продукты, особенно такие сложные, будут стоить очень дорого. ФСО на твои налоги может себе это позволить, а типичный параноик-нищеброд — нет.

для печати секретных документов.

А использованную ленту они каждый вечер вынимают и сжигают?

А вообще были разработки недобков на базе одноплатников. Никакого wi-fi и пр. коммуникаций, для печати можно подключить матричный принтер по usb.

Да. Но вряд ли для параноиков (аппаратные кейлоггеры для печатных машинок существуют давным-давно). Некоторым пейсателям вдохновение приходит только за печатной машинкой.

Попробуй выдернуть сетевое подключение и залепить USB разъёмы. Тебе должно понравиться.

Как думаете, есть ли у печатных машинок шанс выжить в качестве нишевого продукта для параноиков?

И кстати что он будет на них печатать? Личные заметки/Письма друзьям-параноиком на лету шифруя их открытым ключем в голове?)

ага, с учетом того что каждая машинка имеет индивидуальный отпечаток (да и принтера тоже), то параноикам рекомендуется держать все в памяти и ни кому ни чего не говорить))))

Оно не для параноиков их закупает, а для составления документов гарантированно в единственном экземпляре и их гарантированной верификации.

К паранойе это не имеет ни какого отношения.

а типичный параноик-нищеброд — нет.

Вообще-то я думал об фирмах и коммерческих тайнах.

Наверное можно декодировать шум от печатной машинки, а это в итоге как бы даже не палевнее получается. Если машинка электронная, то и вовсе в чем принципиальная разница с компьютером не ясно.

это вполне может иметь смысл если мы ставим безопасность во главе угла.

Нет, ибо каждая клавиша стучит по-своему (спектр шума). Но подделать бумажку с ударными вмятинами сложнее, чем бумажку от лазерного принтера.

Но вряд ли для параноиков (аппаратные кейлоггеры для печатных машинок существуют давным-давно)

Ну так ничто не мешает машинку перед применением буквально по винтику разобрать, проверить, и собрать заново. Для компьютера же аналогичную проверку будет выполнить гораздо сложней (и то будет большой шанс что что-то где-то пропустили). Ещё можно использовать (относительно) бесшумные модели для борьбы против метода «восстановим содержимое по звуку нажатий по клавишам».

Оно не для параноиков их закупает, а для составления документов гарантированно в единственном экземпляре и их гарантированной верификации.

Если нельзя с гарантией уследить, что на флешку (или еще что-нибудь) ничего не слили, точно также нельзя гарантировать, что копирку не подсунули при печати. Про верификацию не понял, почему ее при желании нельзя сделать в обычном варианте?

А как печатная машинка гарантирует что документ будет в единственном экземпляре? Ну то есть я понимаю что если снять ксерокопию с такого листа это будет заметно, но можно же просто заново набрать.

Ещё можно использовать (относительно) бесшумные модели для борьбы против метода «восстановим содержимое по звуку нажатий по клавишам».

Нельзя, потому что принцип печати такой, что издается шум. Если придумать какую-то более тихую замену, она неизбежно, скорее всего, окажется электронной в основе.

А вообще были разработки недобков на базе одноплатников. Никакого wi-fi и пр. коммуникаций, для печати можно подключить матричный принтер по usb.

Никакие коммуникации и не нужны. Высокоэффективная антенна в виде фазированной решетки может быть спрятана прямо на кристалле процессора или микросхемы памяти, и никто ее там не найдёт.

Тут все-таки времени требуется больше и заметнее это.

Нет, ибо каждая клавиша стучит по-своему (спектр шума).

Ну так эта слабость есть и у компьютерной клавиатуры тоже. Так что по сравнению с компьютером машинка выглядит более безопасной. Не на 100% процентов (как раз упомянутый Вами спектр шума уникальный для каждой клавиши), но никакая технология 100%-ую безопасность обеспечить не в состоянии.

Высокоэффективная антенна в виде фазированной решетки может быть спрятана прямо на кристалле процессора или микросхемы памяти, и никто ее там не найдёт.

Что-то как бы размеры совсем не те, к тому же такое очень даже будет найдено, если кристалл под микроскопом разглядеть, а может и микроскопа не надо.

Ну так эта слабость есть и у компьютерной клавиатуры тоже.

Компьютерная клавиатура может быть очень тихой, но даже обычная клавиатура на много децибел тише машинки.

А как печатная машинка гарантирует что документ будет в единственном экземпляре? Ну то есть я понимаю что если снять ксерокопию с такого листа это будет заметно, но можно же просто заново набрать.

Гарантию 1 экземпляра даёт «1 отдел» любой режимной организации. Там пиш.машинки выдают в спец. комнату по пропуску, допуску и под бдительным надзором «товарища майора»™.

Есть наверняка открытые процессоры, которые можно определенной серией тестов проверить на отличные от схемы вкрапления.

точно также нельзя гарантировать, что копирку не подсунули при печати.

alozovskoy

А как печатная машинка гарантирует что документ будет в единственном экземпляре?

1. Такое понятие, как доверие знакомо?! Страшная сила, особенно подкреплённая нормативно-правовой базой.

2. Чисто технически организовать очень просто - подобные документы имеют хождение только в местах где отсутствует копировально-множительная техника.

3. Подобные вещи диктуются машинистке, под видеосъёмкой или прочим наблюдением, а после её работы изымаются набранные документы, которым даётся соответствующий оборот и черновики с лентой которые уничтожаются по акту.

, но можно же просто заново набрать.

Потееву привет.

Есть наверняка открытые процессоры, которые можно определенной серией тестов проверить на отличные от схемы вкрапления.

Только если вы сами их изготавливаете. В противном случае - хрен проверишь.

Наверное можно декодировать шум от печатной машинки, а это в итоге как бы даже не палевнее получается.

Ну допустим можно декодировать шум. Но с этой проблемой можно справиться достаточно просто (проверка на жучки и звукоизолированное помещение). Это во-первых.

Во-вторых, если говорить абстрактно, то будучи устройством гораздо более примитивным чем компьютер её безопасность гораздо проще обеспечить. В одном случае у нас миллионы потенциальных дыр, а в другом - сотня или около того. Безопасность чего проще обеспечить? Думаю вопрос риторический, безопасность проще обеспечить там где потенциальных дыр меньше.

Там пиш.машинки выдают в спец. комнату по пропуску, допуску и под бдительным надзором «товарища майора»™.

Кстати говоря, а в чём разница между пропуском и допуском?

А как печатная машинка гарантирует что документ будет в единственном экземпляре?

Рядом стоит солдат с автоматом и следит, чтобы ты не сделал нелицезированных копий. Но опытный шпион всё равно может всё равно может незаметно сфотографировать документ на микрокамеру.

Кстати говоря, а в чём разница между пропуском и допуском?

Пропуск — право хождения по режимной зоне.
Допуск — право работы с документами, с грифом, соответствующими «форме допуска».

а для составления документов гарантированно в единственном экземпляре
и их гарантированной верификации.

Если первое еще как-то можно гарантировать (ведь копировальную бумагу, копиры, фотокамеры еще не придумали), то как гарантировать второе? Тот, кто будет набирать текст, скорее всего не будет вникать в смысл.

1. Такое понятие, как доверие знакомо?! Страшная сила, особенно подкреплённая нормативно-правовой базой.

Так тут или/или. Или доверяют и машинистка (или кто еще) не станет сливать данные с компа или не доверяем, потому что могут и копирку подсунуть и жучок-кейлоггер воткнуть. Такие еще в 60-е годы были.

Чисто технически организовать очень просто - подобные документы имеют хождение только в местах где отсутствует копировально-множительная техника.

И в чем разница с компом?

Подобные вещи диктуются машинистке, под видеосъёмкой или прочим наблюдением, а после её работы изымаются набранные документы, которым даётся соответствующий оборот и черновики с лентой которые уничтожаются по акту.

Видеосъемкой? Кхе-хе-хе, то есть, столько усилий, чтобы исключить электронику и электронное запоминание и вдруг видеокамера.

Ну допустим можно декодировать шум. Но с этой проблемой можно справиться достаточно просто (проверка на жучки и звукоизолированное помещение). Это во-первых.

Клетка Фарадея и питание от аккумуляторов внутри нее. И звукоизоляция. Гарантированно эффективно против жучков и утечек через шум. Но тогда можно и компы спокойно использовать.

В общем-то, единственный сценарий использования пишмашинок - это наверное действительно для целей надежной верификации документа. Подделать индивидуальные особенности машинки наверное действительно очень сложно.

Рядом стоит солдат с автоматом и следит, чтобы ты не сделал нелицезированных копий. Но опытный шпион всё равно может незаметно сфотографировать документ на микрокамеру.

Хм, а разве человека который будет печатать предварительно не проверяют на наличие микрокамер? Вроде «ой, кажется у него микрокамера в пуговице спрятана!».

то как гарантировать второе?

Текст набранный на машинке всегда однозначно указывает на конкретную машинку на которой он был набран. Зная кому и когда выдавалась машинка, легко понять кто и когда печатал текст.

Клетка Фарадея и питание от аккумуляторов внутри нее. И звукоизоляция. Гарантированно эффективно против жучков и утечек через шум. Но тогда можно и компы спокойно использовать.

Проблемы с компьютером сводятся не только к тому что он может что-то кому-то передать. Есть ещё две проблемы:тайная/неожиданая модификация данных (скажем порча или замена данных на ложные) и тайное/неожиданное уничтожение данных (скажем компьютер «потихоря» удаляет все архивные копии старше определенной даты, а взамен создаёт «пустышки» с тем же размером и расширением. Или же в один «прекрасный» день шифрует все важные данные и удаляет ключ для их расшифровки).

Так тут или/или. Или доверяют и машинистка (или кто еще) не станет сливать данные с компа или не доверяем, потому что могут и копирку подсунуть и жучок-кейлоггер воткнуть. Такие еще в 60-е годы были.

Никаких «или». Есть соответствующие допуски и есть соответствующие формы работы с документами. И что бы копирку не подсунули или жучка, есть соответствующие методы контроля.

И в чем разница с компом?

В снижении риска несанкционированного доступа.

А как ты думаешь, зачем целые парки паровозов до сих пор держат?

Механическая печатная машинка вещь не заменимая в определённых условиях.

Сильный ядерный взрыв – все компьютеры вышли из строя, кроме ламповых.

Мамкин параноик должен исходить из того, что все бытовые пишущие машинки обладают своим неповторимым тоном каждой клавиши, засечками на кулачках с буковками, интервалами и прочими чисто механическими железячными особенностями, по которым устанавливается владелей-завод-изготовитель и даже, может быть, оконечный пользователь.

Да много всяких хитростей у режимных документов.
Но тут то это зачем?

Есть «Суворовское училище», там прямо все расскажут и за 5 лет дадут характеристику на продолжение службы в интересующем заведении.

Но тут то это зачем?

Где «тут»?

Текст набранный на машинке всегда однозначно указывает на конкретную машинку на которой он был набран. Зная кому и когда выдавалась машинка, легко понять кто и когда печатал текст.

Нет, не легко:
1. Машинку мог взять злоумышленник (да, он в сговоре с кем-то).
2. Если «левый» документ напечатан и использован, то уже поздно махать кулаками.

А как ты думаешь, зачем целые парки паровозов до сих пор держат

катать туристов.

Зависит от ситуации. Может быть так что в идентификации владельца машинки нет ничего страшного.

На них не катают туристов.

Если в эпицентре, то выйдут из строя и ламповые, если не в эпицентре, то ничего не произойдет.

Катают.

Там где я живу не катают, а огромный парк есть и часто их выгоняют размятся без вагонов когда у электричек перерыв.

Катают.

Только Ленина © :)

Как думаете, есть ли у печатных машинок шанс выжить в качестве нишевого продукта для параноиков?

для параноиков - нет. кто запретит комплектовать печ. машинку всяким нехорошим? современные печ. машинки (sic!) такая же электроника, как и компы только сильно проще.

про сливы - херня. компы в ФСО там не должны быть подключены к инету. а прослушка президента вообще не о компах.

и покупают не для борьбы с гипотетической прослушкой, а для гарантированности кол-ва копий документов.

Вполне рационально, если стоит задача максимально пресечь возможность удалённого вмешательства. Если будут враги государства делать копию машинописного документа, то внутри (засланный козачок или двойной агент), тут больше контроля и возможностей словить.

компы в ФСО там не должны быть подключены к инету

комп гораздо сложнее машинки, проверить его на жучки и закладки, со способностью передавать по радиоканалу или другими путями (например звуком, по внутреннему динамику ПК) информацию не всегда представляется возможным, паранойя жмёт.