О пушках Гаусса. Вопрос. Почему нельзя сделать проще?

снаряду надо еще и крышку продуплить, что тоже достаточно напряжно. если ты сравнишь затычку шахты баллистической ракеты с самой ракетой, то получится что ствол придется папиросной бумагой затыкать, которая никакой вакуум невыдержит.

Насколько я понимаю, снаряд - тупо металлическая чушка, лом. Не думаю, что ему будет трудно пробить крышку ствола.

и потом - как вакуум-то поможет?

Если плазма образуется не от воздуха, а от ошметков направляющих и/или снаряда - никак.

Ты забыл про возможности, про их отсутствие.

Действительно, отсутствие мозгов обычно весьма серьезно ограничивает возможности, тут не поспоришь %)

Уж кот бы говорил

Насколько я понимаю, снаряд - тупо металлическая чушка, лом. Не думаю, что ему будет трудно пробить крышку ствола.

Помни что он неплохо нагревается, со всеми вытекающими. Помимо очевидной потери кинетической энергии удар может деформировать снаряд, умножая на ноль его аэродинамику

либо я что-то не так понял.

Наверняка ;)

Снаряд без движка 300 км вряд ли пролетит как сильно бы его не кинули.

У рэйлганов, которые разрабатывают для моряков есть разные модели и у одной дальность 200 миль, можете посчитать сколько это км. Первая модель будет 100 миль.

У противосамолетных и противоракетных дальность будет конечно же меньшей.

eventually enhance railgun technology to enable it to fire at a range of 200 nmi (230 mi; 370 km) and impact with 64 megajoules of energy.

Крылатая на малой высоте летит, С300/С400 по ним не работают

Я поэтому и написал С500 ;)

Плюс мощность боеголовки ракеты выше чем то что рельса сможет до скажем 10кмс разогнать (десятки граммов если повезёт)

Вообще-то 10кг ;)
Though the 23 lb projectiles have no explosives, their Mach 7 velocity gives them 32 megajoules of energy, but impact kinetic energy downrange will typically be 50 percent or less of the muzzle energy. The Navy is looking into other uses for railguns, besides land bombardment, such as air defense; with the right targeting systems, projectiles could intercept aircraft, cruise missiles, and even ballistic missiles.

Можно еще емкость замерять. Понадежнее оптики будет.

Ну по идее в космосе рельса полезнее (например для доставки грузов с Луны на орбиту). Земной артиллерии космические скорости не нужны, а на околозвуковых скоростях порох проще и дешевле.

Mach 7 velocity

10 кмс, почти, ага. Нахрена рельса на 7 махов - вопрос открытый, подкалиберный так тоже можно разогнать.

Я поэтому и написал С500

Сначала пусть хоть ракету под с400 доделают.

Первая модель будет 100 миль

100 поверю, 200 нет. На 150км с газогеном кинуть можно, лучшие гаубицы так и кидают

Насколько я понимаю, снаряд - тупо металлическая чушка, лом. Не думаю, что ему будет трудно пробить крышку ствола.

Импульс столкновения посчитай и выделяемую энергию.

Можно еще емкость замерять. Понадежнее оптики будет

Нестабильно при перепадах температур, изменении сопротивления (грязь на рельсах) и старении кондеев

Mach 7 velocity

10 кмс, почти, ага.

Вы опять чего-то не поняли ;)

Нахрена рельса на 7 махов - вопрос открытый,

Вопрос закрыт, так как и ежу понятно, что экономят деньги во имя демократии ;)

На 150км с газогеном кинуть можно, лучшие гаубицы так и кидают

Вы о Берте?
Или есть серийные пушки, стреляющие на 150км?

Ну и до вас так похоже и не дошло, что кинетическа энергия 10кг снаряда на скорости мах5 бедет примерно равна заряду ракеты?

Или есть серийные пушки, стреляющие на 150км?

Практически любая современная 152мм гаубица со снарядами с газогеном.

Вы опять чего-то не поняли ;)

Не вихляй. 3кмс они сделали на 20кг, ок. 10кмс они не сделают ни на 20, ни на 10кг.

Вопрос закрыт, так как и ежу понятно, что экономят деньги во имя демократии ;)

Цены в студию.

Ну и до вас так похоже и не дошло, что кинетическа энергия 10кг снаряда на скорости мах5 бедет примерно равна заряду ракеты?

Тёплое и мягкое. Фугасное с кинетическим не сравнивай

Кончай шланговать, я все-таки эту фигню по опыту знаю, а не с дивана телик смотрю

Ок, вот тебе простой вопрос - чем снаряд на 8кмс лучше снаряда на 6кмс. Что можно пробить на 8 чего нельзя обойти на 6?

Или есть серийные пушки, стреляющие на 150км?

Практически любая современная 152мм гаубица со снарядами с газогеном.

Вопрос был о серийных орудиях и боеприпасах. Если они существуют - назови модели.

Вопрос был о серийных орудиях и боеприпасах. Если они существуют - назови модели

Серийно уже давно ничего нового не делают, максимум двигло к лафету ставят. Из серийных и с обычным снарядом самая бодрая G6 - до 70км. Все что дальше - штучное и как минимум с газогеном на снаряде, а то и вообще с арсом

Серийно уже давно ничего нового не делают, максимум двигло к лафету ставят [...] Все что дальше - штучное

То есть серийных таки нет. Так что вполне возможно, что рейлган - светлое будущее артиллерии.

То есть серийных таки нет. Так что вполне возможно, что рейлган - светлое будущее артиллерии.

Кстати, а что будет если из рельсовой пушки запускать контейнер с вольфрамовой картечью? Контейнер типа будет раскрываться при подлёте к цели.

Не знаю. Думаю, как раз снаряд с фугасным действием, об отсутствии которого говорил upcFrost.

Так что вполне возможно, что рейлган - светлое будущее артиллерии.

Сухопутной точно нет пока нормального источника не будет. Иначе это так - стоит пушка, за ней 3 камаза кондеев. Пушка стреляет и... едет к ближайшей электростанции, ибо от дгс эту дуру быстро не зарядить

Думаю, как раз снаряд с фугасным действием

Где, в рельсе? Сдетонирует от тока. Либо станет слишком тяжёлым. Нормальный ОФС это 30-40 кило без учёта пороха. На такой массе рельса больше 1.5кмс не выжмет, а 1.5 можно и порохом кинуть

Я так понял вы не можете назвать серийные пушки, стреляющие на 150км.
Ну и ладно.

Не вихляй. 3кмс они сделали на 20кг, ок. 10кмс они не сделают ни на 20, ни на 10кг.

Вы судя по всему физику в школе не проходили или знали бы что мах = скорости звука = 340.3 m/s
Т.е. никто не говорит о 10км/с о которых вы почему то постоянно фантазируете.

Тёплое и мягкое. Фугасное с кинетическим не сравнивай

Поржал.
А какие энергии правильные?

Кончай шланговать, я все-таки эту фигню по опыту знаю, а не с дивана телик смотрю

Опыт вас ничему не научил.
Почитайте школьный учебник физики ;)

Сдетонирует от тока.

Вольфрамовая картечь?

Нормальный ОФС это 30-40 кило без учёта пороха

Не вижу связи. ОФС поражает взрывной волной и осколками, предлагаемая картечь - только «осколками», но у них предположительно выше кинетическая энергия.

Вольфрамовая картечь?

ты ж про фугас написал. картечь не сдетонирует ясен фиг

предлагаемая картечь - только «осколками», но у них предположительно выше кинетическая энергия.

в целом выполнимо. только опять же масса и питание. а так картечью с корабля по крылатой ракете самое то

Поэтому пушки Гаусса сосут, а Рональды Рейлганы рулят.

ты ж про фугас написал. картечь не сдетонирует ясен фиг

Я написал, что снаряженный вольфрамовой картечью снаряд рейлгана даст то самое фугасное действие. Имелась в виду относительно большая и «твердая» цель.

Вы судя по всему физику в школе не проходили или знали бы что мах = скорости звука = 340.3 m/s. Т.е. никто не говорит о 10км/с о которых вы почему то постоянно фантазируете.

дорогой шланг, ты забыл одно слово в своей замечательной формулировке что такое 1 мах, пусть даже оно в этом случае и не слишком принципиально. Но дело не в этом.

7 махов - это 2.3кмс, и это дульная скорость. Ударное ядро (кумулятивный снаряд «наоборот») имеет терминальную скорость 2.5кмс. Производство проще и дешевле. Про скорость прямой кумулятивной струи можно даже не вспоминать. Пока дульная скорость рельсы не будет в пределах скорости детонации хотя бы тротила - пользы от этой скорости будет как с козла молока, учитывая технические трудности и скорострельность.

Поржал. А какие энергии правильные?

ты сравнил ракету с фугасной бч с кинетическим снарядом. ты правда не видишь разницу? если да - то для тебя самая правильная энергия это газификация лужи.

Почитайте школьный учебник физики

учебник физики

7 махов

ну да, конечно. я посмотрю как ты по учебнику будет на таких скоростях что-то там считать.

Я написал, что снаряженный вольфрамовой картечью снаряд рейлгана даст то самое фугасное действие.

эээ... нет, это будет направленное осколочное, при том с готовыми поражающими элементами. только не говори мне что ты тоже не видишь разницы как и grim. ВВ характеризуется ударным (фугасным) и дробящим (бризантным) воздействиями взрывной волны, а картечь - это болванка с кинетическим пробитием.

Где, в рельсе? Сдетонирует от тока.

Да, физику вы в школе погуляли.
Печально.

ок, т.е. если я возьму гексоген и запихну его в неплохо нагревающуюся чушку так что он будет близко к стенкам (геометрия видна на стенде bae) и пущу по ней очень нифиговый ток, то он не рванет, да? около ствола будешь стоять?

только не говори мне что ты тоже не видишь разницы как и grim

Но я тоже не вижу разницы. Энергия есть энергия, и при попадании в твердую цель ей придется поглотить всю энергию, которую несет картечь. С соответствующими последствиями.

Но я тоже не вижу разницы. Энергия есть энергия, и при попадании в твердую цель ей придется поглотить всю энергию, которую несет картечь. С соответствующими последствиями.

картина повреждения абсолютно другая, например нет бризантного воздействия, т.е. по дзоту стрелять картечью бесполезно. плюс направленность воздействия, что особенно важно для артиллерии которая особой точностью пока не отличается (не считая спуска гранат на парашютах). далее плотность энергии, необходимая для пробития, ниже при взрыве, который сконцентрирован в одной точке. не, ты и фугасом нынешнюю броню хрен пробьешь, но картечь - это только по джипам и живой силе. особенно по живой силе, тут разговора нет

дорогой шланг

Да какой вы дорогой?
Не льстите себе.
Ваше незнание азов физики тянет только на дешёвый.

ты забыл одно слово в своей замечательной формулировке что такое 1 мах, пусть даже оно в этом случае и не слишком принципиально

Я в курсе что вы этого не знали и поэтому у вас мах 7 стал 10км/с ;)

7 махов - это 2.3кмс, и это дульная скорость. Ударное ядро (кумулятивный снаряд «наоборот») имеет терминальную скорость 2.5кмс.

Да это просто песец.

Вы что вообще не понимаете что глупости пишете?

ты сравнил ракету с фугасной бч с кинетическим снарядом.

Более того не только я сравнил.
DARPA, Пентагон, BAE, General Atomics сравнивают и не плачут. И считают что конетической энергии болванки будет достаточно для нанесения повреждений сопоставимых с ракетными.

А всему виной физика, о которой вы знаете только понаслышке ;)

если я возьму гексоген

Вам его никто не доверит, надеюсь.

близко к стенкам (геометрия видна на стенде bae) и пущу по ней очень нифиговый ток, то он не рванет, да?

Да

Ток потечет по пути наименьшего сопротивления.

И всему этому виной физика.

Думаю, как раз снаряд с фугасным действием

Где, в рельсе? Сдетонирует от тока.

Вольфрамовая картечь сдетонирует?

Я написал, что снаряженный вольфрамовой картечью снаряд рейлгана даст то самое фугасное действие.

эээ... нет, это будет направленное осколочное, при том с готовыми поражающими элементами. только не говори мне что ты тоже не видишь разницы как и grim. ВВ характеризуется ударным (фугасным) и дробящим (бризантным) воздействиями взрывной волны, а картечь - это болванка с кинетическим пробитием.

А знаешь ли ты что при столкновении часть энергии переходит в тепловую? При высоких скоростях столкновения почти вся кинетическая энергия преобразуется в тепловую. Таким образом выделяемая при столкновении тепловая энергия болванки запущенной из мощной рельсовой пушки, превышает аналогичное от равного по массе количества взрывчатки.

Грубо говоря каждая дробина при столкновении с твёрдым и достаточно толстым объектом, будет испарятся аналогично взрыву.

Это происходит если 1 маленькая дробина врезается в алюминиевую плиту на скорости около первой космической http://cs8.pikabu.ru/images/big_size_comm/2016-05_3/1463163174185759425.jpg

А вот видео где показано действие снаряда https://youtu.be/daB0j5vpUA4

ок, т.е. если я возьму гексоген и запихну его в неплохо нагревающуюся чушку так что он будет близко к стенкам (геометрия видна на стенде bae) и пущу по ней очень нифиговый ток, то он не рванет, да? около ствола будешь стоять?

Заметь, я не предлагал использовать взрывчатку.

Но я тоже не вижу разницы. Энергия есть энергия, и при попадании в твердую цель ей придется поглотить всю энергию, которую несет картечь. С соответствующими последствиями.

Ну возможен и альтернативный вариант - множественные сквозные отверстия.

по дзоту стрелять картечью бесполезно

Вольфрамовой картечью со скоростью 8 километров секунду.

по дзоту стрелять картечью бесполезно

Думаю, вольфрамовой картечью из рейлгана стрелять не пробовали.

Поэтому я и говорю - твердая цель. В листе жести, наверное, просто наделает дыр.

Поэтому я и говорю - твердая цель. В листе жести, наверное, просто наделает дыр.

Думаю важнее будет то что случится с объектами за «листом жести».

Я думаю рэйлган не замена артиллерии а замена ракет на дистанции 20-300км. Во всяком случае сейчас.

Энергия которую доставляет 10кг боеголовки на скорости 2км/с превышает возможности артиллерии.

Кроме того разгон, по моему, более равномерный по сравнению с пороховым, соответственно электроника и заряд не подвержены таким перегрузкам и могут быть дешевле/надежнее.

Нынче даже пуля умеет корректировать траекторию, что говорить о дуре в несколько кг?

Что она подурнеет при весьма неколбасной технологии разгона. Электроника повредится, датчики, вккумуляторы.

Кроме того крылатую ракету могут какиенить С500 сбить, а снаряд на скорости несколько км/с нет

При условии что этот снаряд простая неуправляемая болванка, а если мозгов у него чуть побольше, то и на ложную мишень может среагировать.

Да и если посчитать что рельс на 10 выстрелов - $10к + солярка а крылатая ракета $500k все равно выгоднее получается во имя демократии ;)

Какие-то цены на рельсы у тебя советские, когда стильные и качественные металлоизделия стоили копейки.

Что она подурнеет при весьма неколбасной технологии разгона. Электроника повредится, датчики, вккумуляторы.

Сдаётся мне что перегрузку можно снизить, если управляющий чип будет плавать в капсуле с амортизирующим гелем. Однако для качественного наведения понадобится обратный лазер и фотоприёмник в хвосте снаряда.

У меня идиотский вопрос - почему этот петух украл деньги и дальше выступает? Есть какая то модерация, почему его не забанят? Я отдал 5 тысяч рублей, а петух над нами смеется. Обидно, помоему.

https://www.youtube.com/watch?v=dlxZy4pF56E

У меня идиотский вопрос

Действительно идиотский. Как в формулировке так и по сути.

- почему этот петух

На автарке давно уже не петух.

украл деньги и

Где я крал деньги? Почему ты считаешь что я украл деньги?

дальше выступает?

Тебе то что?

Есть какая то модерация, почему его не забанят? Я отдал 5 тысяч рублей,

Надо было модераторам отдать.

а петух над нами смеется. Обидно, помоему.

Напомню что надо мной смеялись. И я не испытываю смеха к «инвесторам». Но если тебе от этого больно - то продолжай так считать. Ты заслуживаешь страданий.

Энергия которую доставляет 10кг боеголовки на скорости 2км/с превышает возможности артиллерии.

Что, двадцать мегаджоулей, из который до цели долетит хорошо если половина, ты сравниваешь с артиллерией? Для справки, это примерно равно энергии взрыва трех килограммов C-4. Примерно такая же энергия у кумулятивной струи танкового снаряда, только скорость истечения там раз в пять выше. Сравнимыми будут и повреждения цели.

Крылатые ракеты обычно доставляют к цели /гига/-джоули энергии. На тысячу миль.

До 100 миль проще и дешевле обстрелять современными РСЗО, если они у вашей армии есть, конечно.

Кроме того разгон, по моему, более равномерный по сравнению с пороховым

В ТЗ на разработку есть требования выдерживать 40000g, 800 градусов, огромные электромагнитные поля, а также космическую радиацию, поскольку стрельба на дальность хотя бы в 100 миль потребует выходя за пределы атмосферы.

Есть какая то модерация, почему его не забанят?

Вообще, его недавно влепили временный бан. Но он кончился. Каюсь, это я напомнил, что пора разбанивать.

Примерно такая же энергия у кумулятивной струи танкового снаряда, только скорость истечения там раз в пять выше.

«Примерно такая же энергия»... какова масса вещества кумулятивной струи - десятки граммов, сотни?

Крылатые ракеты обычно доставляют к цели /гига/-джоули энергии. На тысячу миль.

До 100 миль проще и дешевле обстрелять современными РСЗО, если они у вашей армии есть, конечно.

Здесь прекрасно всё. И «обычно» (наверное, речь об «обычных крылатых ракетах»), и «на тысячу миль», и «проще и дешевле».