О пушках Гаусса. Вопрос. Почему нельзя сделать проще?

говорю то что видел.

А может, в твоем диагнозе фигурирует нечто вроде этого?

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Конфабуляция

Скорость кумулятивной струи примем ка 10км/с. Теперь нам нужна ее масса.

Зависит от типа противотанкового боеприпаса. Сотни грамм.

500г, например.

Тогда да, если считать по школьной формуле, кинетическая энергия кумулятивной струи больше. Но, судя по тому, что пишут на Википедии о механизме поражения кумулятивной струей, кинетическая энергия там нерелевантна.

она запускалась из РСЗО и была очень дорогой

Тактическая баллистическая ракета не превращается в MLRS

Раньше было:

baka-kun> Что может быть проще и дешевле батареи РСЗО?

Так вот, батарея РСЗО может стрелять очень дорогими боеприпасами. Так что о простоте и дешевизне «батареи» - мимо. Всё зависит от боеприпасов, и управляемые ракеты дороги.

БраМос, Оникс, снятый с вооружения Базальт и принятый ему на замену Вулкан — все несут БЧ с энергией больше гигаджоуля

Warhead 200kg - 100 кг взрывчатки. Вряд ли даже гигаджоуль, тем более гигаджоули. И Брамос несет ее на 300 км, не на тысячу миль.

Сравним с M31 для MLRS, которая стоит примерно $100k... и не найдем разницы (даже с 4-кратным завышением цены относительно требований).

Сравнивать нужно скорее с EX171 — стоимость выстрела ERGM планировалась не выше $45.000, но в результате флоту предложили, кажется, по $200.000

Да ради ТНБ, не хочешь сравнивать с боеприпасом за $100k - сравни с боеприпасом за $200k.

Весь мир давно перевел корабельную арту на второстепенные роли

А когда-то весь мир снял пушки с истребителей.

для всего остального есть <s>Мастер</s> ракетное вооружение.

Вопрос денег (и мозгов). Судя по тому, что ВКС в Сирии бросают чугуний, не всё так просто.

А может, в твоем диагнозе фигурирует нечто вроде этого?

Нет. У меня было всего два эпизода подложной памяти Подложная память и сновидения, а так же болевое изменение памяти и сознания. Память о той работе где я не работал (сомневаюсь). оба раза они были после сна и были мною обнаружены и исправлены.

Но подумай сам, попадают же люди в цель и из менее точного оружия (чем АК) при схожей дистанции и размерах мишени.

Нет

Откуда знаешь? %)

попадают же люди в цель

Внезапно, они для этого целятся. А также долго и упорно тренируются, нарабатывая навык прицеливания и стрельбы. Навык, Карл!

Просто представить себе, что ты попал в мишень, а потом, зажмурившись, лупить в белый свет как в копеечку  — недостаточно %)

Внезапно, они для этого целятся.

Да, но не с помощью прицельных приспособлений.

А также долго и упорно тренируются, нарабатывая навык прицеливания и стрельбы. Навык, Карл!

АК в этом смысле проще лука или пращи.

не с помощью прицельных приспособлений.

А с помощью чего? Заклинаний и амулетов? %)

АК в этом смысле проще лука

Это не значит, что для точной стрельбы из него не нужен навык.

А с помощью чего? Заклинаний и амулетов? %)

На праще или луке нет прицельных приспособлений (на луках бывают, но не на всех)

АК в этом смысле проще лука

Это не значит, что для точной стрельбы из него не нужен навык.

По опыту использования пращи скажу что навык заключается в том что бы интуитивно оценивать полётные характеристики различных каменюк. При одинаковых снарядах, достижима высокая точность и без длительных тренировок. В случае АК патроны унитарны и отдача одинакова. Так что если в краткосрочной памяти удерживать мышечные состояния ассоциированные с результатами попадания, то можно стрелять точно. Однако замечу, что алкоголизм или стресс могут этому помешать.

На праще или луке нет прицельных приспособлений

Поэтому из них и нельзя стрелять на такие дистанции и с такой точностью, как из современного нарезного огнестрела. И поэтому тренироваться с луком и пращой тебе придется еще больше и упорнее, чем с автоматом — а результаты все равно будут гооаздо скромнее.

Да, с 10-20 метров нетрудно попасть и без использования прицельных приспособлений, спору нет.

навык заключается в том что бы интуитивно оценивать

Чтобы, блджад, интуитивно оценивать, сначала надо приобрести навык. Откуда у тебя может появиться навык, если ты в первый раз взял оружие в руки? %)

достижима высокая точность и без длительных тренировок.

Фейспалм.

если в краткосрочной памяти удерживать мышечные состояния ассоциированные с результатами попадания, то можно стрелять точно

Чтобы у тебя появились «мышечные состояния, ассоциированные с результатами», то есть _навык_ — и нужно _тренироваться_, садовая твоя голова %) Никакие фантазии об «энтуицыи» не помогут тебе ни попадать в мишени, ни играть сложные произведения на музыкальных инструментах, ни даже просто ходить ногами без соответствующих _тренировок_, едрить твою налево.

Чтобы, блджад, интуитивно оценивать, сначала надо приобрести навык. Откуда у тебя может появиться навык, если ты в первый раз взял оружие в руки? %)

Если оружие прямое и стреляет предсказуемо, то понять его проще.

Никакие фантазии об «энтуицыи» не помогут тебе ни попадать в мишени, ни играть сложные произведения на музыкальных инструментах, ни даже просто ходить ногами без соответствующих _тренировок_, едрить твою налево.

Стрелять - не музыку играть.

Какой ты котик сегодня? https://cs7051.vk.me/c636216/v636216045/3d9fa/fGPm1BinITM.jpg

Если оружие прямое и стреляет предсказуемо, то понять его проще.

Спасибо, копетан. Но речь-то шла не об этом.

Стрелять - не музыку играть.

Да ладно. Немного энтуицыи — и вот ты уже выкладываешь на ютуб видео, где виртуозно шпаришь на баяне без всякой подготовки %)

Да ладно. Немного энтуицыи — и вот ты уже выкладываешь на ютуб видео, где виртуозно шпаришь на баяне без всякой подготовки %)

Я так не смогу, у меня слух не музыкальный вовсе. Да и гармонические ряды не помню.

И не стоит ровнять с виртуозностью 200 метров из положения лёжа, одиночными в двухметровую мишень.

И не стоит ровнять с виртуозностью 200 метров не целясь

Починил. Стоит, батенька, стоит %)

Починил. Стоит, батенька, стоит %)

Был бы у меня АК, я бы мог бы доказать что это возможно. А так спор бессмысленный.

не целясь

Не путай. Я не говорил «не целясь». Я говорил что не использовал прицельные приспособления во время стрельбы. Но я целился ориентируясь на результаты других попаданий. Да и перед первым выстрелом я при помощи прицела направил автомат в сторону мишени. И первые несколько выстрелов ушли в землю.

Был бы у меня АК, я бы мог бы доказать что это возможно. А так спор бессмысленный.

dk-

Ну зачем?

Чтобы сделать спор осмысленным.

Чтобы сделать спор осмысленным.

АК всё равно легально не продают, особенно таким людям как я.

Так зачем ты рассуждаешь «если бы у меня был АК», если сам знаешь, что у тебя его нет и не будет?

Я говорил что не использовал прицельные приспособления во время стрельбы. Но я целился ориентируясь на результаты других попаданий.

На колу мочало — начинай сначала %)

Я говорил что не использовал прицельные приспособления во время стрельбы

То есть, по сути, ты заявил, что за две минуты, пока находился на огневом рубеже, магически приобрел навыки, превосходящие наработанные путем долгих тренировок навыки опытных стрелков. Или, может, они были у тебя от рождения. Вундеркинд, понимашь. И после этого удивляешься, что тебя называют сказочником? %)

То есть, по сути, ты заявил, что за две минуты, пока находился на огневом рубеже, магически приобрел навыки, превосходящие наработанные путем долгих тренировок навыки опытных стрелков. Или, может, они были у тебя от рождения. Вундеркинд, понимашь. И после этого удивляешься, что тебя называют сказочником? %)

Не магически, у меня есть определённый опыт транса и самогипноза который возможно и помог мне это сделать, я не знаю точно. Но если у тебя есть желание, то я могу попробовать научить тебя сосредотачиваться и лучше чувствовать мышцы.

Я полагаю что для того что бы метко стрелять на средних и коротких дистанциях, достаточно просто выкинуть из сознания всё лишнее что бы не создавать помех. У человека, как и у многих животных есть врождённые способности к предсказанию траекторий и векторов движения.

Когда надо сдвинуть попадание на несколько метров, не обязательно смотреть через прицел, достаточно сделать малое движение рукой. Нужно доверять своим движениям и самое главное не мешать им.

Медицина здесь бессильна.

Медицина здесь бессильна.

Вообще то сильна. Полагаю некоторые неотропы или стимуляторы тоже могут увеличить способность сосредотачиваться.

Ракеты тоже планируется сбивать рельсотроном, но меньшего размера.

Во-во планируй, а они уже летят стаей, пока ты стволы меняешь и заряд накачиваешь.

Обычно крылатая ракет видна примерно за 20км до цели и традиционные средства защиты бессильны, так как ракета маневрирует.

Ну да, рельсотрон тоже будет маневрировать, а потом - бац и стрелять контейнером с охотничьей картечью. Идея мне нравится. А после первого выстрела там будет такой импульс...

Во-во планируй, а они уже летят стаей, пока ты стволы меняешь и заряд накачиваешь.

На 20 км оно очередями стрелять будет.

Вообще то сильна

Неа, звездобольство не лечится %)

На 20 км оно очередями стрелять будет.

При такой коррозии и перегреве направляющих забудь про снайперскую точность через несколько выстрелов. Хотя, тсс...

забудь про снайперскую точность

Снайперскую точность будут обеспечивать снаряды которые немного подрулят к цели.
Нынче даже полетом пули могут управлять.

Хотя, тсс...

Боитесь кого-то?

кинетическая энергия там нерелевантна.

Релевантна энергия вообще, и как эффективно она используется. Рейлган доставляет её сразу в форме кинетической, 3ПБ29 и прочие преобразуют химическую в механическую. В случае с кумулятивной «струёй» десятки мегаджоулей ВВ потрачены на создание сверхбыстрого металлического стержня, кинетическая энергия которого создает давление, при котором преграда ведет себя подобно жидкости. Возможно, рельса окажет такое же воздействие на цель, но скорее по эффекту больше похоже на большой БОПС.

батарея РСЗО может стрелять очень дорогими боеприпасами

А может очень дешевыми. Из пистолета тоже можно стрелять какими-нибудь платиновыми пулями с бриллиантами. И что это должно доказывать?

И Брамос несет ее на 300 км, не на тысячу миль.

Я не очень понимаю, что ты пытаешься сказать. Ракеты бывают очень разные. Для каждой категории целей стараются выбирать оптимальный вариант. Ты ведь понимаешь, что тот же БраМос, например, может пролететь 300 км на своих М2.6 быстрее, чем снаряд рельсы на средней скорости М6? И при этом нанести куда более существенные повреждения.

не хочешь сравнивать с боеприпасом за $100k - сравни с боеприпасом за $200k.

Нет-нет. Я сравнил боеприпас, который Navy хочет покупать за $25.000 с теми, которые хотел за $45.000, но почему-то получалось $200.000, и пришлось закрыть проект, списав сотни миллионов в убытки. А потом выкинуть аналогичный проект, когда «не очень дорогой» снаряд вдруг стал стоить как Томагавк. Сравним конкретней, когда рельса пойдет в серию.

А когда-то весь мир снял пушки с истребителей.

Американцы — это не весь мир. Сперва они в Корее на F-80 и F-86 с пулеметиками против 37мм и 23мм пушек МиГ-15, потом во Вьетнаме быстро кинулись ставить пушки на F-4 против МиГ-21. По воспоминаниям пилотов США, «в МиГ можно было несколько очередей всадить, и он улетал, но если МиГ попал в тебя — конец».

Получается, пока весь мир снимал пушки с истребителей, на МиГ-27 ставили ГШ-6-30?

Судя по тому, что ВКС в Сирии бросают чугуний, не всё так просто.

Не подскажешь, ВКС — это какое подразделение ВМФ РФ? Или может Российский флот не Калибрами постреливает, а пушками главного калибра?

батарея РСЗО может стрелять очень дорогими боеприпасами

А может очень дешевыми

Тогда и говори: «что может быть дешевле батареи РСЗО, стреляющей дешевыми неуправляемыми ракетами?». Хотя ответ будет тот же - «батарея пушек, стреляющая дешевыми неуправляемыми снарядами».

Я не очень понимаю, что ты пытаешься сказать

Что фраза про «обычные крылатые ракеты доставляют гигаджоули на тысячу миль» - демагогия.

А когда-то весь мир снял пушки с истребителей.

Американцы — это не весь мир

Наши тоже - МиГ-21С, МиГ-25.

Сперва они в Корее на F-80 и F-86 с пулеметиками против 37мм и 23мм пушек МиГ-15

Отсутствие пушек на Сейбрах - это, конечно, странно, но...

По воспоминаниям пилотов США, «в МиГ можно было несколько очередей всадить, и он улетал, но если МиГ попал в тебя — конец».

Легенды. А фактические потери МиГов были больше потерь Сейбров (клевещут, что МНОГО больше).

Получается, пока весь мир снимал пушки с истребителей, на МиГ-27 ставили ГШ-6-30?

Причем здесь МиГ-27? Во-первых, это ударный самолет, во-вторых, во время его разработки увлечение ракетами прошло.

для всего остального есть <s>Мастер</s> ракетное вооружение.

Судя по тому, что ВКС в Сирии бросают чугуний, не всё так просто.

Не подскажешь, ВКС — это какое подразделение ВМФ РФ?

А, так «ракетное вооружение для всего остального» - это удел исключительно ВМФ РФ. Тогда непонятно, о чем ты споришь - рейлганы к ВМФ РФ отношения не имеют.

На 20 км оно очередями стрелять будет.

Рельса? Очередями? А кто будет заряжать конденсаторы и охлаждать ствол?

Ну допустим. Скорострельность «Вулкана» достигнуть планируешь? Ведь облака поражающих элементов у снаряда рельсы нет, в отличие от классической зенитной артиллерии и ракет.

немного подрулят к цели.

Флоту уже сделали систему управления, рассчитанную на перегрузку 40000g и температуру более 800°C? Какая там точность, ±5 метров? Затем, ты ведь понимаешь, что наведение возможно только внешнее, и потеря видимости цели наблюдателем означает промах? Да и маневренности зенитных ракет никогда не добиться.

Продают самозарядные карабины на основе АК. Сайга, Вепрь.

«батарея пушек, стреляющая дешевыми неуправляемыми снарядами»

Извини, но максимальная дальность пушек — это 30–50 км, даже с использованием Excalibur, созданного с большой оглядкой на «Краснополь». Один из рекордсменов здесь — Коалиция с дальностью 70 км.

На таких дистанциях — да. Дальше — РСЗО, в том числе с высокоточными снарядами. Затем — ракетное оружие.

Что фраза про «обычные крылатые ракеты доставляют гигаджоули на тысячу миль» - демагогия.

Там речь шла о «крылатая ракета $500k», а это как раз «гигаджоули на тысячу миль» по Российским меркам. Да и не только по Российским.

весь мир снял пушки с истребителей

МиГ-21С

Пушку ГШ-23 вынесли на пилон — с первым «Сапфиром» внутри места не осталось. Причем экспортный МиГ-21М с более старой электроникой пушку на борту сохранил. Ну и, конечно, на МиГ-21СМ она снова вернулась внутрь, но за счет ёмкости бака: ещё один пилон всё же нужнее оказался.

МиГ-25

Это не истребитель. Самолет — особый случай скоростного перехватчика и разведчика. По большому счету, он всего лишь платформа доставки Р-40 или Х-58 ближе к цели. Более многоцелевой МиГ-31 получил ГШ-6-23М.

А фактические потери МиГов были больше потерь Сейбров

Врут. МиГи были легче, быстрее разгонялись и набирали высоту, намного превосходя в вертикальном маневре, имели больший потолок, мощнее вооружение… У Сейбров свои плюсы, конечно. Американцы говорят, что за всё время (не только в Корее) F-86 сбили 805 МиГ-15. По Советской статистике СССР, КНР и КНДР вместе сбили 1377 самолета всех видов, потеряли 566. При этом МиГи специально с F-86 не воевали, они целенаправленно охотились на бомбардировщики.

Ещё учти, один F-86 принудил к посадке советский летчик, и ещё несколько также без повреждений захватили китайцы и корейцы, два из полученных подарили СССР. Американцы пощупать МиГ-15 смогли только после войны, когда экспортный вариант угнал корейский перебежчик.

Причем здесь МиГ-27?

Фронтовой истребитель. Собственно, его предназначение, помимо точных ударов по земле — наступательный манёвренный воздушный бой.

А, так «ракетное вооружение…

Слушай, ты чем читаешь? «Весь мир давно перевел корабельную арту на второстепенные роли… А для всего остального есть ракетное вооружение».

рейлганы к ВМФ РФ отношения не имеют.

Они и к US Navy пока особого отношения не имеют. Нет их ни на одном типе кораблей.

<offtopic>

По воспоминаниям пилотов США, «в МиГ можно было несколько очередей всадить, и он улетал, но если МиГ попал в тебя — конец».

Легенды.

Почти цитата. Причем из довольно старого американского документального фильма о МиГ-15. Там многим пилотам дали сказать о своих впечатления. И про то, что после атаки русские уходили вверх, и становились недоступны, а американцы — вниз и в сторону. Каждая стычка заканчивалась тем, что русские сверху высматривали новые цели, а все американские самолеты оказывались внизу. И про то, что на вертикалях уйти от русского или догнать его было практически невозможно. Американцы как-то держались только благодаря горизонтальному маневру и лучшей авионике.

</offtopic>

Давай не будем об авиации, и вернемся к нашим баранам.

«батарея пушек, стреляющая дешевыми неуправляемыми снарядами»

Извини, но максимальная дальность пушек — это 30–50 км

И что? Максимальная дальность Града - 42км, при том, что боеприпас дороже.

Дальше — РСЗО, в том числе с высокоточными снарядами.

Здесь речь о дешевизне уже не идет.

МиГ-21С

Пушку ГШ-23 вынесли на пилон — с первым «Сапфиром» внутри места не осталось.

Пушку вынесли в подвесной контейнер как опциональную. На F-4 тоже была такая пушка.

А фактические потери МиГов были больше потерь Сейбров

Врут.

Окей. Врут так врут.

МиГ-25

Это не истребитель.

Мода снимать пушки пошла от переоценки УРО, и касалась перехватчиков тоже. На следующем советском перехватчике (МиГ-31) пушку уже ставили, F-106 получил ее в процессе модернизации. На близком по назначению F-14 пушка уже была изначально.

«Весь мир давно перевел корабельную арту на второстепенные роли… А для всего остального есть ракетное вооружение».

Американцы дважды призывали линкоры и построили аж целый Zumwalt. Идея артиллерийского корабля поддержки никогда не снималась с повестки дня - УР слишком дороги, чтобы гасить ими всё. То, что Союз строил ракетные катера - так у него специфика была такая, ну а ВМФ РФ экспедиционные операции не интересуют.

И кстати, армия Штатов тоже заинтересована в рейлгане.

Флоту уже сделали систему управления, рассчитанную на перегрузку 40000g

У меня есть идея как снизить нагрузку и сделать электронику менее хрупкой. Установить чип в подпружиненном контейнере, а внутри контейнера-ампулы расположить аэрогель. Маневрировать выдвиганием над поверхностью выступов.

и температуру более 800°C?

С этим проще, можно защитить чип аэрогелем.

Продают самозарядные карабины на основе АК. Сайга, Вепрь.

Ну это же дробовики 12 калибра...

Ну это же дробовики 12 калибра...

Заодно покажешь нам всем, как надо правильно стрелять из дробовика на дальние дистанции.

Заодно покажешь нам всем, как надо правильно стрелять из дробовика на дальние дистанции.

Для этого нужны специальные снаряды.

Во-первых, не только 12, во-вторых, не только гладкоствольные. 5,45х39, 7,62х39 и даже 5,56х45 вполне себе бывают.

Для этого нужны специальные снаряды.

И специальные, правильные дробовики. Вот СВД — правильный дробовик %)

Пушка опасна, тяжёлая, сложная. Tau сannon доказал больше эффективность.

Ты ведь понимаешь, что тот же БраМос, например, может пролететь 300 км на своих М2.6 быстрее, чем снаряд рельсы на средней скорости М6?

Я например не понимаю.

Зато я понимаю, что вам помогла бы простейшая попытка подумать.

А то у вас как всегда :(

Во-первых, не только 12, во-вторых, не только гладкоствольные. 5,45х39, 7,62х39 и даже 5,56х45 вполне себе бывают.

Для покупки нарезного надо не менее 5 лет официально владеть гладкоствольным.

Для этого нужны специальные снаряды.

И специальные, правильные дробовики. Вот СВД — правильный дробовик %)

Я вообще то имел ввиду подкалиберные оперённые снаряды.

Скорострельность «Вулкана» достигнуть планируешь?

Обязательно!
Но не сейчас.

Ведь облака поражающих элементов у снаряда рельсы нет, в отличие от классической зенитной артиллерии и ракет.

Что то мешает встроить то-же что и зенитные снаряды?

Флоту уже сделали систему управления, рассчитанную на перегрузку 40000g и температуру более 800°C?

Понятия не имею.
Но в пули для снайперской винтовки и для пулемета встраивают.

Какая там точность, ±5 метров

По виду, точность несколько мм.
Из снайперской винтовки целятся мимо цели на много метров а пуля доруливает в цель во имя демократии

И что? Максимальная дальность Града - 42км, при том, что боеприпас дороже.

А у М119 максимальная дальность менее 20 км. И что?

Пушку вынесли в подвесной контейнер как опциональную.

Нет, для пушки просто не хватило места из-за размера блоков «Сапфира», и её вынесли на пилон. Ход был ошибочный, и пушку сразу вернули, пожертвовав топливом. В экспортном исполнении она всегда была на борту — электроника меньше места занимала. Без пушки МиГ-21С летал только в варианта СН — «носитель» с атомной бомбой на центральном пилоне.

На F-4 тоже была такая пушка.

F-4 сперва делали как перехватчик, и пушка даже не планировалась. Спохватились даже не столько после перепрофилирования во фронтовой истребитель, сколько из-за низкой эффективности тогдашних AIM. Советские «копии» AIM-9 — Р-3 (Р-13) попадали по цели в три–четыре раза чаще даже в руках вьетнамцев.

На следующем советском перехватчике (МиГ-31) пушку уже ставили

На чистых ракетных перехватчиках пушки в СССР никто не ставил, максимум внешний контейнер: Ту-128, Су-9/11, Су-15. МиГ-25 был исключительно высотным скоростным перехватчиком и высотным (стратосферным) разведчиком, сближение с кем-либо менее дальности пуска ракет не предполагалась. Это 35–50 км для Р-40 и до 250 км для Х-58.

А для МиГ-31 существенно расширили список целей, это всепогодный всевысотный перехватчик: от предельно малых высот до ближнего космоса. У него пушка — рабочий инструмент по низколетящим дозвуковым крылатым ракетам.

Американцы дважды призывали линкоры

Ну так, приятно туземцев с рейда безбоязненно расстреливать. Но уже всё, списали Айову, вынесли из реестра кораблей.

построили аж целый Zumwalt.

Замволт — эсминец, для которого так и не сделали ни одной из планировавшихся артиллерийских систем. Да и отказались от него по сути, вернувшись к старым Арли Бёрк.

ВМФ РФ экспедиционные операции не интересуют

Да, захватнические войны — это не про Россию. Отсюда и отношение к авианосцам и тому подобное.

И кстати, армия Штатов тоже заинтересована в рейлгане.

Они уже решили, на чем возить все эти сотни тонн? Бронепоезда?

Установить чип в подпружиненном контейнере

Тебе нужно в пределах длины ствола разогнаться от 0 до 2400 м/с. Пусть снаряд пролетает его за 0.005 секунды. Как тебя спасет пружина?