Свапфайл можно в какой-то момент просто перестать использовать и удалить, а свапраздел для этого нужно будет как-то слить с основным.

Мне интересно, что в этом случае будет с файловой системой после хибернейта.

Есть такая штука - LVM2

а чо должно быть он же фиксированного размера

https://www.computeruniverse.ru/products/90637062/crucial-ddr4-2133mhz-ct16g4...

какие еще штуки в почете у одиноких линуксоидов жаждущих извращений?

да хз, может и ничего

какие еще штуки в почете у одиноких линуксоидов жаждущих извращений?

Какие? На мой взгляд не использовать LVM - это извращение.

Кто юзает свопфайлы - есть плюсы перед классическим разделом подкачки?

Не работают с btrfs, следовательно, не нужны.

О, и тут догнали Виндоуз.

а я что-то еще в 2005ом своп во всех системах отключил и больше не включал
я тут один такой?

И что?

Кому вообще на десктопе нужны свопы?

Тем, кто делает хибернейт?

Родина дала 16гиг на планку/64гига суммарно на десктопе, а они всё свопят.

О, и тут догнали Виндоуз.

Что значит «догнали»? Своп-файлы были испокон века.

не один но тут полно адептов свопа

А какая разница?

free
              total        used        free      shared  buff/cache   available
Память:    16381516     1960608    10451616      106580     3969292    13944996
Подкачка:     8336380           0     8336380

Мне оно на не надо место экономить. 1.5 ТБ дискового пространства хватает для десктопных нужд. А 16 ГБ ОЗУ все же не так много, и в случае чего SWAP на SSD поможет

В Linux сколько помню всегда можно было использовать файл для свопа. Только обычно так не делали.

Кто юзает свопфайлы - есть плюсы перед классическим разделом подкачки?

Заюзал VDS, а там свап раздела нету. Свап файл спасает. Иногда забываю сам создать свап раздел, опять таки файл спасает.
Преимущества? Лол. Какие?

что в этом случае будет с файловой системой после хибернейта.

При использовании swap файла ядро не использует ФС. При инициализации оно генерирует список смещение-длина, и дальше использует его. Поэтому swap файлы не работают на ФС, которые могут двигать файлы, например Btrfs.

Для hibernate ядру параметром передаётся местоположение первого блока swap файла, если в него сохранялось состояние. Видимо, остальные блоки как-то потом вычисляются на основе первого.

Когда память закончиться, ты удивишься.

А суспенд уже не моден что ли?

А, понятно.

Это разные вещи

Кто юзает свопфайлы - есть плюсы перед классическим разделом подкачки?

Нет одни минусы. Особенно если это будет HDD полностью забитый (98% и более) и нагруженный. Свап файл будет тормозить больше, чем отдельный swap раздел в начале диска.

Обычно делал своп-раздел на пару гигабайт. Даже при больших нагрузках ни разу не видел, чтобы он был задействован. Ни при 4 Гб RAM, ни при 8 Гб.

Своп-файл, думаю, особых преимуществ не имеет. Разве что, если он имел бы свойство динамически менять размер. То есть, сначала создать по минимуму, а если не будет хватать, увеличивать его. А может, есть у него такое свойство, только я про него не знаю?

А хрен его знает. Наверное, правильно, отдельный swap-раздел малость архаично смотрится.
Хотя мне особо не жмёт.

а я что-то еще в 2005ом своп во всех системах отключил и больше не включал
я тут один такой?

Нет.

А, точно, фрагментация. Вот зачем раздел-то нужен.
Хотя с SSD, например, пофиг.

На мой взгляд не использовать LVM - это извращение.

Для этого файловые системы должны не напрягаясь поддерживать расширение и сжатие. Да ещё желательно и на лету. Как у нас с этим дела обстоят? У xfs, например?

Такая возможность была уже очень давно, просто в новых версиях Ubuntu она будет по умолчанию.

А как ты спишь?

Тоже нет, SSD медленным становится, когда его почти до конца забиваешь. Просто тут тебе уже надо будет нагрузку дать допустим не на 60MB, а на 200 и более. Если не лимитировать скорость записи, для тех же бэкапов, это не так сложно. Другое дело, что за счет скорости, операция просто быстрее завершится. Также можно использовать несколько swap разделов на разных носителях, но в современном миру просто дешевле поставить еще RAM.
И да обычно делают бэкапы на более медленный носитель, поэтому случай с SSD, например c SSD на HDD, в таком случае конечно разницы никакой не будет, потому-что для SSD это ерунда.

Особенно если это будет HDD полностью забитый (98% и более)

В данном случае не имеет смысла конкретные обстоятельства. Уже без них плохо, не важно что и как.

Разделопроблемы

Использую логический том подкачки. Не спрашивайте меня почему я так делаю, спросите себя почему так не делаете вы.

Ещё чуть-чуть — и они осилят отдельный файл для гибернейта как в нормальных десктопных ОС.

чему я должен удивиться?

по возможности, лежа
но могу и сидя заснуть

Конечно есть!
Не надо ломать голову куда приткнуть этот долбанный раздел!!!

Ждал 20 лет, дождался, слава macOS, Джони Айву и Космонавту Марку Шаттлу!!!!

Ты из поднебесной?

Ну вот я буквально на днях описывал, как у меня закончилась память в результате утечки и я удивился. Но я удивился еще больше, когда свап продлил мучения системы всего на одну минуту.

отдельный файл для гибернейта как в нормальных десктопных ОС.

В Fedora, Debian и macOS нет такого.

Не беспокоить пользователя

Вот, кстати, да. ОС должна сама разрулить временную нехватку ОЗУ.

Эээ, на десктопе я давно не использую подкачку, ибо SSD по идее не одобряет, да и памяти достаточно.

Своп-файл, думаю, особых преимуществ не имеет. Разве что, если он имел бы свойство динамически менять размер. То есть, сначала создать по минимуму, а если не будет хватать, увеличивать его. А может, есть у него такое свойство, только я про него не знаю?

Оно на макоси так и работает. Впрочем, на линуксе так тоже простым скриптом можно сделать, но гибернейтиться в это добро уже нельзя будет, в отличие от.

В Fedora, Debian и macOS нет такого.

Сочувствую, но я не о них.

Эм, а тормозить от того что swap-файл находится на разделе с ext4(или другой фс) оно сильнее не станет?

Отзывчивости интерфейса.

отдельный файл для гибернейта как в нормальных десктопных ОС

В ... и macOS нет такого

С чего бы это...