Все дистрибутивы одинаковые

а еще водка в магазине вся одинаковая, из воды и спирта. про баб я даже и не говорю, поперек нет ни у кого...

все тлен :(

Я тебе даже больше скажу — и говно и конфетка состоят из абсолютно одинаковых кварков.

мысли вслух

мысли

Громко сказано.

все нормально. скоро появится один, который единственный. и мы присутствуем при его рождении. это - счастье же. стоять у истоков и все такое!

все нормально. скоро появится еще один, который единственный. и мы присутствуем при его рождении. это - счастье же. стоять у истоков и все такое!

fix

Написать ядро, тулкит и графический сервер - это надо целую толпу программистов, которые тоже кушать хотят. А потом уговорить другую толпу программистов писать софт еще и под новые ядро, тулкит и графический сервер, ну и да. А в текущей ситуации практически любой софт можно запустить на практически любом дистрибутиве(если правильно собрать). А сами дистрибутивы распределяются моделью взаимодействия с пользователем(init, pm и пр.).

Вот например сравни debian и crux. В первом ты получаешь кучу пакетов из коробки собранных ментейнерами по своему вкусу и кучу самопальных скриптов в /etc. Во втором ты получаешь чистый source-based и ничего лишнего в /etc. В итоге первый быстрее накатить и объяснить как с ним работать9ткнуть носом в документацию), а второй проще подстроить под себя и понять как работает система в целом. При этом софт(с которым ты будишь работать) ты сможешь использовать одинаковый в обоих дистрибутивах.

Ну и:

Ядро почти всегда ванильное без патчей.

debian/kFreeBSD, debian/Hurd - да оно в стадии вымирания

Графическая система - X11

mir, wayland - только под них еще софта толком не написали, да и сами среды сыроваты

Из тулкитов

motif, wxwidgets или tk наверняка есть у тебя в системе, просто ты о них не знаешь.

Знаний мало чтобы мастерить свое, ведь демографический прирост в линукс среду идет за счет школьников и студентов а не матерый программистов с кучей свободного времени чтобы запилить труъ

Суть в их разном сочетани

сделай свой школоДистр, выделись из толпы

Зачем? Свобода же...

Цель-то есть. Но ...

Богатые десятилетия после НТП 20-го века уже прошли, ресурсы планетки (в т.ч. и трудовые) начинают иссякать. Ты просто посчитай на пальцах, сколько продвинутых линуксоидов в той же РФ (тех, кто может регулярно патчить X11). Конкретно в РФ беда для системщиков - что их раньше заворачивали в оборонку, да и сейчас гос.сектор с обычным «быдлом» особо наработками не делится.

Разница только в наборе софта. И все.

Нет. Еще большая разница в именовании этого софта и путей где все это хранится и как запускается. Ну и не каждый дистродел вася сможет оперативно обновления выпускать на уязвимости, тем более на 0-day

В именовании порой удивляешься, какая моча могла дистродела в голову стукнуть, чтобы например переименовать всем давно запомнившийся nautilus-open-terminal в gnome-terminal-nautilus

Вот смотри, дистрибутив — это метод дистрибьюции, т.е. по русски «поставки». Так что самое главное в дистрибутиве — это пакетная система или её аналог, ну или отсутствие. Вот на основе этого и делятся все дистры: деб-базед, рпм-базед (правда рпм-ов расплодилось много несовместимых), слака-базед, арч-базед, соурс-базед. Они могут быть совместимы на уровне репозиториев, пакетов, рецептов сборки и т.п. или уже нет.

Второе: философия дистра, у каждого своя.

А всё остальное вкусовщина в мелочах.

такие одинаковые, что несовместимы друг с дружкой на бинарном уровне.

ты и дальше будешь на лоре дешёвым копирайтером подрабатывать?

На бинарном? елки-палки, а мужики то и не знали, пойду расскажу...

отпиши в её тему
cast Jokie

Не путай копирайтеров (проститутка пера) и идейных флудеров.

В именовании порой удивляешься, какая моча могла дистродела в голову стукнуть, чтобы например переименовать всем давно запомнившийся nautilus-open-terminal в gnome-terminal-nautilus

Так это был пакет от сторонних разрабов, а теперь он как часть гнома идёт, поэтому его в гном и переименовали. Меня больше удивляет, что за 5 лет существования третьегнома у него как бы официально не было такой фишечки как «open in terminal». Плюс в федоре его как надо было ставить отдельно, так и сейчас надо ставить отдельно. Напоминает gnome-tweak-tool, чё им мешает его в дистр пихнуть?

хорошо не буду. только пожалуйста посмотри ещё раз на текст ТС, на что он похож?

А для тебе пердпочтительней неструктурированный поток (не)разума?

я борец(аконит) за правду

Я бы даже больше сказал: все дистрибутивы думают только об одном

Чего сказать-то хотел?

А дальше этого и не идет. Ядро почти всегда ванильное без патчей. Графическая система - X11 - никто никогда не велосипедил(если не считать Wayland и Mir, которые появились относительно недавно), а ведь GNU/Linux это же свобода действий. Из тулкитов всегда GTK(любой версии) и QT, а других и нет

Вранье и 4.2. Были и есть даже коммерческие реализации X11, X on X реализаций несколько, композиторов около десятка, почти в каждом дистрибутиве кроме Slackware ядро не ванильное, тулкитов больше десятка, пусть и половина только и хранится на github и используют их 2,5 человека. А дистрибутивы создают в основном для удобства, чтобы получить уже готовую к определенным задачам среду. Есть конечно исключения где действительно только поменяли обои, вроде Ubuntu Satanic Edition, но процент таких подделок минимален. Алсо раньше не было удобных докеров/контейнеров и это тоже в свою очередь увеличивало количество дистрибутивов. Более того, бесконечное множество дистрибутивов как раз обеспечивает и доказывает свободу и движение к чему-то одному и стандартизированному, как раз и будет знаменовать крах GNU/Linux экосистемы как таковой.
У тебя всегда должен быть выбор, некоторые дистрибутивы создают очень жесткие рамки, как для майнтейнеров, так и для разработчиков СПО, поэтому иногда гораздо удобней отойти в сторонку и сделать то что тебе нравится, так как хочется тебе. Это в том числе и обьясняет большое разнообразие способов установки бинарников на любой вкус.

Зачем?

Зачем ты решил, что в этом есть какая-то цель?

Не согласен с ТС. Большинство дистров одинаковые, да, но наберётся с десяток-полтора совершенно самобытных, со своими фишечками и кардинальными отличиями (Gentoo и Ubuntu, например).

Я уже давно писал что вместо того что бы хреначить свой дистрибутив, следует делать просто свой репозиторий.

Ну здрасте :) Звали, ждали, смотрю. Спасибо, до меня по идее дошло дойти, и по идее я вас беспокоить вопросами а-ля «Какой дистрибутив лучше?» не должна. Вместо этого, опять же по идее, дошла пойти изучать что там вы мне советовали программу синаптик. Но есть одно большое «НО». Сколько людей, столько и мнений. И свобода их излагать.)

который наглухо похреначит апстримовский! ДА, МУ-ХА-ХА

который наглухо похреначит апстримовский! ДА, МУ-ХА-ХА

Ветка stable весьма медленно обновляется. Изменения можно готовить заблаговременно.

чё им мешает его в дистр пихнуть?

слишком сложно для typical gnome user.

Разница только в наборе софта. И все. Да, присутствие/отсутствие systemd в дистрибутиве тоже относится к разному набору софта.

А еще разные системы инициализации, как в Slackware используется BSD init, разные системы пакетирования: где-то rpm, где-то deb, где-то ebuild и компиляция и т.д. В сумме отличий хватает.

В чем проблема то?

Разница только в наборе софта. И все.

Это уже большая разница. А ещё разница в политике развития.

А если меня не устраивает метод дистрибьюции ни одного дистра?

А чем не устраивает? Может у тебя есть действительно свежие идеи, которые нет ни в одном другом и которые действительно могут быть полезны? Может тебе стоит попробовать запилить свой дистрибутив(ну или описать концепт)?

А что сложного в выборе дистра? У каждого есть своя так называемая «философия» — вот от неё и плясать.

Для какого дистра репозиторий хреначить? А если репозиториев не предусмотрено? А если содержимое своего репозитория напрочь не совместимо?

разные системы пакетирования: где-то rpm, где-то deb, где-то ebuild и компиляция и т.д.

Это первое отличие и основное. Именно оно во главе угла стоит.

А еще разные системы инициализации

Один дистр может их поддерживать хоть тысчу паралельно, это лишь вопрос желания и ресурсов.

А чем не устраивает?

Меня пока устраивает. Именно по этому я и не запилил пока свой няшный самобытный дистр.

А если меня не устраивает метод дистрибьюции ни одного дистра?

Тогда используй другой.

Для какого дистра репозиторий хреначить?

Для многих. Однако замечу что самые востребованные это debian и centos.

А если репозиториев не предусмотрено?

Нафиг так жить?

А если содержимое своего репозитория напрочь не совместимо?

Это значит что пора делать новую операционную систему.

Ядро почти всегда ванильное без патчей

Кокое горе :)

Это первое отличие и основное. Именно оно во главе угла стоит

Роллинг/релиз-цикл гораздо важнее.

Толсто. Хотя многие дистрибутивы и правда мало чем отличаются.

Итого, в конце 2016 года мы имеем просто тысячи дистрибутивов и сборок, которые отличаются максимум оформлением.

И в 2001 и в 2005 было примерно то же.

Зачем? Свобода же...

Базар же, классику ГНУ надо изучать.

Роллинг/релиз-цикл гораздо важнее.

Разве? Во многих дистрах есть как стабильная ветка, так и разрабатываемая.

И это либо две довольно большие разницы либо, как у дебиана, разрабатываемую ветку назвать роллингом можно только с очень большой натяжкой.

про баб я даже и не говорю, поперек нет ни у кого...

ничего, пластическая хирургия и генная инженерия не стоят на месте

Пластическая хирургия и генная инженерия стоят на страже интересов общества. Так что сначала некомими и хвост — для широких масс, а уж потом, для всяких извращенцев, — поперёк. :D