Я не понял твоего комментария, но я не про (авто)форматирование писал, а то что сложно понять что к какому блоку относится. Особенно если начало/конец внешнего блока за пределами экрана. Впрочем, если код лапша то тут, наверно, без разницы какой язык.

В питоне намного меньше лишнего текста, поэтому проблемы такой нет.

нука-нука, как нынче в питоне пишут что-то вроде:

list
  .stream()
  .map()
  .filter()
  .sort()

? :)

Тысячи их

Тем что он один.

В каком смысле «один»? Стандартов кодирования сотни. Действительно, только один из них называется PEP8, но достоинство ли это?

А я ставлю вот так:

void вотТак () {
    ...
    }

В каком смысле «один»?

В прямом.

Стандартов кодирования сотни.

Назови мне Топ20 стандартов кодирования на Python.

У вас объект от метода отклеился. А в питоне это пишут в одну строку.

в питоне такой костыль не нужен 8)

А меня раздражает, когда

void скобкиСтавятВотТак () 
{
...
}

А не

void вотТак () {
...
}

Ну и лох.

и все помещается в 80 символов? ну пусть 120?

ну прикольно, че.

Если бы тебе понравился пайтон, то это бы означало, что с ним что-то не так.

это пишут в одну строку

Это еще почему? А как длинные цепочки выражений оформлять? Вот такие:

comment = (
    ArticleComment
    .query
    .filter(ArticleComment.id == comment_id)
    .filter(ArticleComment.article_id == article_id)
    .first_or_404()
)

он не то чтобы не нужен, его нет --- это да. хотя, в самом деле... ))

Ты напрашиваешься на сочувствие в связи с тем что ты не осилил документацию по встроенным функциям?

Виляния

Назови мне Топ20 стандартов кодирования на Python.

Почему Python? Где во фразе «стандартов кодирования» слово Python? За что памятник-то? Чем PEP8 лучше Linux Coding Style или GNU Coding Style?

А нефиг копировать, надо самому писать.

Назови мне Топ20 стандартов кодирования на Python.

Почему Python?

Потому что PEP8 - стандарт кодирования Python.

Где во фразе «стандартов кодирования» слово Python?

Не виляй.

Camel> Стандартов кодирования сотни, чем PEP8 так замечателен?

В слове «PEP» первая «P» обозначает «Python».

Я привык к табуляциям, поэтому особых проблем нет в моём коде, но когда приходится что-то копировать с интернета, то...

то... надо читать стандарт, где четко сказано юзать пробелы. и вообще - какого лешего ты сам отступы расставляешь? научи свой блокнот это делать за тебя.

вообще претензию к отступам можно повернуть претензией к плюсам - «какого х я должен ставить {}, я хочу ставить begin-end, мне так понятнее»

Ну всё

В слове «PEP» первая «P» обозначает «Python».

Приехали. PEP8 замечателен тем, что для Python'а. Финиш. Потому что гладиолус.

PEP8 замечателен тем, что для Python'а. Финиш.

Это твое личное понимание, от которого тебя пытались отговорить.

Обязан {}

вообще претензию к отступам можно повернуть претензией к плюса - «какого х я должен ставить {}, я хочу ставить begin-end, мне так понятнее»

Во-первых, вы либо трус, либо самообманщик. Если уж хотите материться, то делайте это прямо и открыто, а не как в детском саду. Во-вторых, компилятор C++ не поймёт begin-end, а интерпретатор python'а поймёт табуляцию и пробелы. Where is your PEP now?

За что памятник-то?

За правильный подход к организации языка, который предотвратил появление 100500 разных стилей и интерпретаций.

Общее понимание

Это твое личное понимание, от которого тебя пытались отговорить.

Отнюдь, это общее понимание многих python'щиков. Выше сказали, что за PEP8 надо памятник ставить, а я искренне пытаюсь понять чем же PEP8 так хорош? Почему за стандарты кодирования для Java или C++ памятников не полагается?

PEP8 замечателен тем, что для Python'а. Финиш.

Это твое личное понимание, от которого тебя пытались отговорить.

Отнюдь, это общее понимание многих python'щиков

Приведи мнение хоть одного.

компилятор C++ не поймёт begin-end

#define begin {
#define end }

компилятор C++ не поймёт begin-end, а интерпретатор python'а поймёт табуляцию и пробелы. Where is your PEP now?

Перестань уже спорить о том, о чем не знаешь вообще ничего:

«Spaces are the preferred indentation method.

Tabs should be used solely to remain consistent with code that is already indented with tabs.»

Во-первых, вы либо трус, либо самообманщик. Если уж хотите материться, то делайте это прямо и открыто, а не как в детском саду

ваше мнение очень важно для нас, спасибо за звонок.

Во-вторых, компилятор C++ не поймёт begin-end, а интерпретатор python'а поймёт табуляцию и пробелы.

да ну, вообще? а если через #define? просто в пузоне это уже за тебя сделали. стандарт четко говорит юзать пробелы, просто для тех кто читать не умеет и любит копипастить добавили небольшое упрощение.

правильный подход к организации языка

как в этой правильности организуются многострочные лямбды?

вопрос остался без ответа :(

как в этой правильности организуются многострочные лямбды?

вопрос остался без ответа :(

На вопрос дан ответ, а сам вопрос не имеет отношения к лямбдам.

Почему за стандарты кодирования для Java или C++ памятников не полагается?

и вот зря не полагается. а то когда из жабы делают перл, или в крестах начинают оптимизировать так что читать невозможно - хочется немного убивать.

кстати, а ты сам-то как? хоть какой-то stylecheck юзаешь, или «как хачу так и варачу»?

А те кто мнят себя высшей расой и не пишут ни строки кода пока не прочитают от корки до корки талмуд с полным описанием языка, вообще ничего не пишут. Они талмуд читают.

Я прочитал https://docs.python.org/2.7/tutorial/ перед тем, как что-то писать. Полного понимания языка не случилось, конечно же, там всё равно много тонкостей, которые приходят с годами опыта. Но простые скрипты стало гораздо проще читать и писать. Документацию, знаешь ли, люди старались, писали, чтобы другим было понятнее.

Если ты считаешь себя выше чтения руководства пользователя, ты достоин страданий, на которые себя обрекаешь.

Да это пустой вопрос. Разумеется ни один code style не покрывает всего, каким бы правильным он не был. Фантазия разработчиков неограничена, к сожалению.

Только обычно если ты часто «борешься с code style» - ты что-то делаешь сильно не так.

Пример с comment из того поста, например, хочется не форматировать, а переписать.

На самом деле ещё короче, так как мап и фильтер распиывается в один generator expression, да и стрим не нужен.

как в этой правильности организуются многострочные лямбды?

Никак. Но можно просто вложенную функцию задать:

def func(b):
  def f(a):
    return a + 1
  return map(f, b)

print func([1,2,3])

Копируй код не с быдлосайтов.

Многострочные лямбды нужны не для этого (у тебя всё в обычных экспрешнах, пишу в одну строчку - не хочу), а для использования simple statements (print в python2, import, pass, raise, и т.д.

В последний eclipse line wrap завезли.

у тебя всё в обычных экспрешнах

У меня короткий пример, который должно быть просто понять. Для иллюстрации подхода.

LOL

$ cat lamba.py
from operator import add

bindl = lambda xs, f: reduce(add, map(f, xs))
let = lambda x, f: f(x)

print \
    bindl([1, 2], lambda x: 
    let  ([3, 4], lambda ys: 
    bindl(ys,     lambda y: 
    bindl([5, 6], lambda z:     
    [x * y * z]))))

$ cat lamba.py | sed -e "s/ /⎵/g"
from⎵operator⎵import⎵add

bindl⎵=⎵lambda⎵xs,⎵f:⎵reduce(add,⎵map(f,⎵xs))
let⎵=⎵lambda⎵x,⎵f:⎵f(x)

print⎵\
⎵⎵⎵⎵bindl([1,⎵2],⎵lambda⎵x:⎵
⎵⎵⎵⎵let⎵⎵([3,⎵4],⎵lambda⎵ys:⎵
⎵⎵⎵⎵bindl(ys,⎵⎵⎵⎵⎵lambda⎵y:⎵
⎵⎵⎵⎵bindl([5,⎵6],⎵lambda⎵z:⎵⎵⎵⎵⎵
⎵⎵⎵⎵[x⎵*⎵y⎵*⎵z]))))

$ python2 lamba.py 
[15, 18, 20, 24, 30, 36, 40, 48]

Подхода к чему?

Гвидо-стайл рекомендации «Не используйте анонимные функции, я их не понимаю и ваще!!»?

Лучше уж никак, чем как попало.

Спуфинг упаси

там самая жопа не с отступами. отступы можно заменить нормальными делимитерами, а потом любым скриптом менять на отступы.

самая жопа там с пожиранием ресурсов и отсутствием настоящей многопоточности. то, что там за уши притянуто в качестве якобы многопоточности, всё равно упирается в единственный лок. так что это всё туфта.

это скриптовый язык для обучения студентов программированию. он так задумывался и он никуда не продвинулся из этой категории. он по определению непригоден для серьёзной разработки. только для наколеночных поделий. но в этом качестве и баш можно использовать.

по определению непригоден для серьёзной разработки

Так можно и про Java сказать. Если что-то очень сложное, с непредсказуемыми требованиями (сложные программно-аппаратные комплексы, например), то сишечка. Никаких jvm.

только для наколеночных поделий

Смотря что писать. Если какой-то сложный монолит - да, будет трудно. В остальных случаях не справедливо.

Если будешь знать только один язык

что плохого в знание одного ЯП?

А ваш многопоточность прям в любом софте нужна? Что многопроцессность в Unix уже стала табу или же и осе асинхронные очереди?

Ты без петона не можешь, напремер, сдампить базу, пожать её, добавить в имя файла текущую дату и залить бэкап на удаленный эфтэпэ? Фу таким быть.

это скриптовый язык для обучения студентов программированию

непригоден для серьёзной разработки. только для наколеночных поделий

то то в вакансиях пишут знание пистона

Знание C, bash, Python;

Будто бы в фирмах не существует наколенных скриптов для автоматизации.

не, жаба всё-таки лучше пистона. у неё есть потоки. и она работает на порядки быстрее пистона. пистон каким-то непонятным образом умудряется на самых примитивных задачах сожрать всё, что только можно. и это при том, что он для реальной работы дёргает сишные библиотеки. то есть, это лишь прокладка между тупым разрабом и С, но прокладка настолько неэффективная, что тот же luа его уделывает в сотни раз по скорости и потребляемым ресурсам.