Бумага всё стерпит? Или за и против цензуры

у меня есть поваренная книга анархиста.
Надо ли такое разрешать?

Ну да, мне можно, остальным нельзя, уже не первый запрещатор так мыслит :)

Информация плохой не бывает. Плохим бывает ее воздействие на неокрепшие умы. Потому опасную информацию нужно ограничивать в распространении для недопущения дестабилизации ситуации в обществе.

Это как короткоствол: сам по себе он ни плохой, ни хороший, но его воздействие на организм может оказаться очень плохим.

И не надо говорить что сравнение некорректно: в 21м веке информация - тоже оружие, причем пострашнее короткоствола.

Сама ее идея исходит из того, что люди - это очень тупые приматы.

Но так и есть.

Но мы оба до сих пор живы и как-то сильного желания выпить нет. Точно также, например, я знаю, что прыжок с достаточно высокого здания убьёт меня

Ты молодец. Но в это время дети поджигают себя чтобы прославиться на ютубе.

http://www.segodnya.ua/regions/dnepr/malchik-pytalsya-povtorit-tryuk-blogera-...

Нужны ли такие ролики на ютубе или их лучше отцензурить?

В 14 лет я был мегажирный, заканчивал музыкальную школу, играл в линейку и не гулял на улице

Сочувствую.

Чем хуже, тем лучше.

Конечно цензурить, вообще весь криминал должен быть в специально отведенных местах, желающие могут подписаться. А то сиську на экране замазывают, абышоневышло, но бесконечные трупы на экране.

А теперь прикинь с какой информацией на практике борются.

И между прочим, характерно, что в 20-40-е годы подобные книги и брошюры не запрещались, а сейчас даже некоторые номера журнала Техника Молодежи тех лет подпадают. Почему-то несмотря на шпионо-враго-манию не боялись, а дед еще рассказывал, как их школьников учили в какой-то секции стpелять из настоящего оружия.

т.е. пока у общества нет запроса на свободу информации

Запрос-то есть

Весь 11 класс была органика. Правда в школе знаний как синтезировать что-то практически вообще не дают.

О том, что запрещают вовсе не то, что надо, разговор отдельный и не особо интересный.

Это с твоей точки зрения не то, что надо. Когда ничего не запрещают есть возможность объективного состязания разных точек зрения и выяснения истины в споре. Когда запрещают - истина уже не то, что доказано, а то что приказано.

Весь 11 класс была органика.

И сколько же раз в неделю?

Не помню точно, но были и отдельные уроки и лабораторные, лабораторные точно, что были сдвоенные (два урока подряд), иначе никто бы ничего не успевал сделать. Или путаю с институтом, хз.

Ага. Вот запретили выкладывать в свободный доступ информацию про бомбы и наркотики - сразу проблема пропала. Нет больше ни терактов, ни героиновых торчков.

Такое поведение детей психологи объясняют недостатком внимания со стороны родных.

Информация о том, что какой-то идиот поджёг себя - это всего лишь информация. А вот стоит ли уже повторять это, зависит от посмотревшего.

Допустим, ютуб стал доступен и популярен не так давно. Но если ты погуглишь про развлечения советских детей, то удивишься, как ты смог на свет появиться то (либо, если ты человек постарше, то сам всё знаешь). Мне дедушка много интересных историй рассказывал, но я почему-то не кинулся повторять его похождения, а он сам жив и здоров (точнее его проблемы со здоровьем от старости, а не от юности).

Просто раньше информацию про подобные несчастные случаи распространяло сарафанное радио, а сейчас можно посмотреть видео чуть ли не в прямом эфире. Но это в первую очередь щекочет нервы родителей, а не толкает детей.

Не будут обливать себя бензином ради лайков - будут смешивать карбид с водой в бутылке, потому что «ща как прикольно бомбанёт» (и да, точно также как того мальчика не успели вовремя потушить, рано или поздно у кого-то бутылка рванёт в руках), кидать балончики в костёр и т. д. Потому что причины не в том, что они знают «как» (чтобы дети никак не смогли придумать ни одного опасного развлечения, им придётся делать лоботомию), а отсутствие внимания родителей и мозгов. Но чтобы решать эти проблемы придётся что-то делать конкретно родителям, а не просто поворчать про злой интернет.

Цензура создаётся говноедами, чтобы из добрых людей делать таких же говноедов, поэтому цензура - зло.

Даже якобы плохую информацию можно использовать хорошо и с пользой для общества, например если она наведет на другую идею, или принцип можно применять в другом деле. Тоже самое работает и для хорошей информации. Т.е. изначально все зависит от намерений человека. Для всяких следователей и подобных профессий где нужно научиться мыслить как другой человек. А иногда вообще нужно сделать что-то запрещенное, чтобы потом совершить контрольную продажу или в таком же духе. Конечно это тема спорная, например как с <-ASN, но в большинстве случаев цель оправдывает средства. Потом опять же сколько людей под прикрытием работает и приносят этим пользу.

Если бы дело было только в бомбе. Бомбу способен собрать любой человек, нормально учившийся в школе. А уж после ВУЗа, где была химия, физика и говорить нечего.

Если бы дело было только в опасности знаний. Но дело как раз в опасности незнания.

К сожалению, интересно писать и говорить о науке и научных открытиях могут только единичные люди. А уж заниматься ей, тут нужны не только интерес, а еще и умение сосредотачиваться, усидчивость. Потому что настоящая наука суха, скучна и... частенько бывает не такой, как многие хотят ее видеть. Всегда легче сочинить красивую сказку, в которую люди поверят, чем докопаться до истины и попытаться эту истину еще и объяснить. Люди не глупы, нет, просто невозможно знать совершенно все и во всех областях. Потому люди верят в такие сказки.

Но и это еще не все. К сожалению, свободой слова пользуются люди, далекие от чистоты помыслов. Это инструмент зарабатывания денег. Куча шарлатанов разных мастей. Петрик, Фоменко с его новой хронологией. Задорнов со своими изысканиями по русскому языку. И прочее, прочее, прочее.

Сюда же относятся и всякие секты со всякой духовной литературой.

При научных журналах есть обычно коллегии, редакторский совет. И всякую фигню они просто не опубликуют. Ну а с сектантской литературой я вообще не знаю, что делать. Надо, чтоб у человека свои мозги были.

Петрик, Фоменко с его новой хронологией. Задорнов со своими изысканиями по русскому языку. И прочее, прочее, прочее.

Тим, с троллями и неучами бесполезно бороться банами. Это не решит проблему. Хочешь повышать уровень грамотности - повышай. Но это дорого.

Вот и получается, что дешевле сделать видимость работы (типа, запретить в РФ что-то).

есть возможность объективного состязания разных точек зрения

Любая здравая мысль может утонуть в потоке бесконечного бреда.

Когда запрещают - истина уже не то, что доказано, а то что приказано.

Если запрещают любое альтернативное мнение, то да. Если запрещают подтасовывать и обманывать, то нет.

А в друг иг таки в чём то правы?
Воттут то как раз и пригодится знание для того чтобы просечь в чём дело.

Я специально ответил на этот пост чтоб ты юродивый не смог его удалить и отвертеться.

Знаешь такую поговорку - заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет?

Знаешь такую поговорку - заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет?

Запретить можно и алкоголизм. Проблему экономики это не решит. Всего-лишь чуток улучшится статистика.

У каждого своя правда есть, тут без вопросов, количество и качество бойцов как бы намекает на неплохую идеологию. Кому надо знать, явно не широкому кругу, даже военным далеко не всем.

Ну да, а давай выложим в открытый доступ информацию, как и из чего сделать самодельную бомбу, какими поражающими элементами её лучше начинить и где использовать для максимального ущерба...

Так эту книгу должны будут в первую очередь прочитать те кто должны препятствовать. И начать препятствовать этим методам.

Таких примеров можно сотни привести, например изготовление наркоты...

Нехай готовят. Осилит науки в нужном объеме 1% прочитавших, и уверен что у тех кто осилит, хватит ума не упарываться после этого. А те кому лишь бы упороться - не осилят даже по книге.

Поищи ещё как разводить малолеток на секас, наверное будешь рад когда твоих детишек разведут.

Думаешь без книги не разведут? Наивный чукотский вьюнош.

Ты уверен что читая книги например запрещенного иг ты сначала не привыкнешь, потом не поймешь, а потом не станешь сторонником?

А может надо просвещать, а не скрывать? Специально, на уроках, рассматривать всё о чем они говорят, но с комментариями, где будет показано почему они не правы. Вот так будет намного лучше, чем security by obscurity. Мы же на лоре и должны это понимать.

Просвещение имеет побочный эффект привыкания. Руководителей, которые думают перед решением, много не надо, нужны солдаты. Солдату нужен рефлекс, увидел- выстрелил. А выстрелить в того к которому привык и тем паче понимаешь сложнее, по крайней мере первым в первый раз, но второго раза может и не быть. Даже девчонке секретарше это понимание врагов не нужно, враг - быстро метнулась напечатала бумаги. Ой, да они может и не враги, завтра распечатаю, на миллионах людей в гос.машине эта задержка даёт офигенные тормоза. Доверия больше рефлексам, чем разуму, поэтому и первый канал и запрещенная в России организация каждый раз. У запрещенных в России один фатальный недостаток, они меры не знают в расширении, за это их вобщем и прессуют, даже турки засунули в попу свои амбиции когда дошло что они в очереди на раздел.

Ты поменьше придумывай, быки воюют за тех, кто им платит.

Ну конечно, зарплата саудита судя по успехам самая нищебродская в регионе.

информация действительно не бывает плохой или хорошей. просто некоторые люди - идиоты. и идиот всегда найдёт способ, как сделать какую-нибудь глупость или гадость. так что бесполезно бороться с информацией. нужно бороться с неграмотностью и мракобесием. умный человек не станет делать бомбу или варить наркоту на кухне.

стопроцентно уверена, что человек с мозгами ни к чему подобному не «привыкнет». да и читать такое точно не станет. вот ещё - тратить время на дикость и атавизмы. в мире много всякого УГ. это не значит, что это всё нужно читать. обычно беглого взгляда достаточно, чтобы определить, что информация - УГ и не стоит вникать.

тем не менее, криминалистам-психологам и прочим специалистам, которые имеют дело с фанатиками, такая информация может и пригодиться. чтобы знать, что у террориста в башке, и при случае использовать техники убеждения, зная, на что можно надавить.

Я бы на мозги особо ставку не делал, см. историю гражданки Карауловой. Кроме каких-то профессиональных навыков, которые обычно мозгами называют и по которым как по одежке оценивают, есть еще куча комплексов и куча моральных и проч. убеждений, эти вообще непонятно откуда берутся. Среди советских разведчиков были американцы, англичане и пр. которым на родине были все дороги открыты и они явно не были обделены интеллектом. А у нас ,скажем так, репутация была на западе не очень. Голова человека штука сложная, лучше держать от нее некоторые вещи подальше.

Слабые мозги надо промывать специально отобранной информацией. Из-за этого цензура и существует.

То что ты привел не является большой тайной и при наличии мозга хотя бы в минимальных количествах выводится из общих знаний химии и физики, которые даются в рамках школьной программы.

Мозг вреден. Даже в отсутствии информации можно вывести её на основе экспериментов, следовательно решение отрубить всем головы.

А как всё это было установлено? Преступные элементы ловили людей и испытывали действие на них. Отсутствие информации вынудит повторить данные эксперименты.

Меня интересует, крупнейшие техногенные катастрофы, вроде Бхопала произошли от знаний того как сделать бомбу или от безграмотности, отсутствия информации и непомерной жадности?

Есть два вопроса. Ограничивать или нет и, если да, вопрос методики: что и как. Ответ на второй очень сложен и комплексен. Но он может не быть поставлен вообще при негативном ответе на первый.

Собственно первый следует сформулировать так: существует ли вредная или опасная информация и если да то следует ли её ограничивать (1 не существует; 2 существует, нельзя ограничивать; 3 существует и существуют случаи когда следует ограничить). Кстати, я однажды создавал опрос, но завернули как хороший но слишком провокационный, впрочем с чем пожалуй согласен.

Второй же вопрос достаточно составной, комплексный и сложный, что эта сложность в частности может влиять не ответ на первый. По большому счёту это решение должно быть индивидуальным в каждом конкретном случае, что делает его вообще нерешаемым на текущий момент. Но мы живём в реальном мире.

да, мозг - штука сложная. но есть вещи, которые однозначно дают прививку против религии, политики и прочих зомботехнологий. это автономность. автономность в смысле мышления. когда человек принимает решения сам за себя, а не надеется на какого-то лидера.

однако, я не думаю, что государству выгодно развивать автономность граждан. потому что с развитием автономности граждане осознают полную несостоятельность государства. ведь, по сути, оно мало чем отличается от того же Игила: та же фигня, только в профиль. терроризм, но более рафинированный. недалёкие террористы убивают людей и этим запугивают общество и заставляют выполнять свои требования. террористы класса государство запугивают людей, например, ссянкциями или запретами в интернете, разного рода поборами, карами за невыполнение каких-то навязанных бессмысленных законов. но смысл остаётся тот же самый - террор, запугивание, шантаж других людей ради достижения своих корыстных целей.

Человечество не на той ступени развития чтобы обойтись без запугивания, в дикое состояние мы достаточно легко скатываемся, походу без насилия нельзя. Кроме насилия есть еще образование, наука, пенсионный фонд, сколково и много других замечательных вещей, так что гос.машину и игил я б не сравнивал. А то что элементы сходства есть это от недостатка фантазии. Американцы вьетнамцев заживо палили, турки армян вырезали, заглянул тут как то случайно в «Тарас Бульба», копец полный, игил (запрещенная в России организация) это дети малые по сравнению. Приводить не буду. желающие могут поискать слово «младенец» в тексте. Все уже придумали до них. А насчет автономности и прочих эр милосердия, не знаю, не при нашей жизни точно.

Американцы вьетнамцев заживо палили, турки армян вырезали, заглянул тут как то случайно в «Тарас Бульба», копец полный, игил (запрещенная в России организация) это дети малые по сравнению.

... русские черкесов в 19 веке... для полноты картины )

существует ли вредная или опасная информация

Нет, существуют вредные и опасные намерения, а то, какую информацию использовать и как решает человек и нечего перекладывать с себя ответственность за свои поступки. Ну а если решать не можешь, то не человек тогда ты, а животное.

образования, науки давно нет. пенсионный разворован. скольково - средство для отмывания бабла. там тоже полно мракобесия и дикости, в которые впаривают бюджетные деньги. не могу назвать это «замечательными вещами». скорее, неудачная имитация социальной деятельности, плохо прикрытое воровство.

да, люди в большинстве своём недалеко от дикарей ушли. и запугивание и насилие - это тоже признак дикости.

да если вспомнить, кто когда кого колбасил - это просто вообще будет сплошной трэш. причём продолжается это и поныне. и 20-й век не стал исключением: вторая мировая и другие войны. куча разборок более мелкого характера. люди постоянно уничтожают друг друга. у них такая традиция.

Как минимум, искажённая информация.

исследовали уже недавно, 92-97% (разброс по странам) не способны принимать вообще никакие решения.
даже на уровне выбора обоев для стола.
и развивать там нечего.

И, кстати, да:

Бал у князя Н. Светские беседы, танцы,карточные игры. Атмосферу вечера постоянно портит 14-летний племянник князя, своими шумными выходками шокирующиий общество. Наконец поручик Ржевский берет мальчика за руку и уводит его в дальние комнаты. Возвращается через несколько минут и до конца вечера мальчугана не видать. Прощаясь, князь жмет поручику руку и говорит:
 — Поручик! Я восхищен вашим педагогическим талантом! Как вам это удалось?
 — Очень просто, - отвечает поручик. - Я научил его онанизму.

не, я не говорю про перевоспитание взрослых. это надо культивировать с раннего детства. потом уже бесполезно. самостоятельность формируется довольно рано. это не так уж трудно развить, но, увы, большинство пытаются воспитывать детей как раз не в духе свободы и независимости, а наоборот: как маленьких рабов, которые должны во всём беспрекословно подчиняться сначала родителям, потом - учителям, потом - начальникам, командирам, президентам. потом имеем быдло, которое ходит голосовать так, как им сказали сверху. печально, но факт.