Тест по русскоу языку

> В каком предложении придаточную часть сложноподчинённого предложения нельзя заменить причастным оборотом?

Не, тестируйтесь сами :-D

Уж лучше пройти аналогичный тест по C++ - куда понятнее будет, что имелось ввиду ;)

дядьку, тебе годиков скока?

писать-то я правильно умею, вот с названиями (сложно блин сочиненное) -- биде

и так 28 раз. нафиг-нафиг

у меня 23/5, все ошибки либо из-за названий, либо из-за знаков препинания :)

" Горячо любящим родную культуру предстаёт перед нами Д.С. Лихачёв в книге «Письма о добром и прекрасном»" А современные дети знают кто такой Дмитрий Сергеевич Лихачёв?

25/3

27/1

Хнык :( Самое противное, что я не заметил, где ответил неправильно :( Зато забытые уже лет 15 правила припомнил :)

>Чф№ртёђтѓщђх, ёярёшсю, їђю яюёхђшыш эрј ёрщђ.

Нiасилилъ.

Что это было?

Кодировки, что же ещё.

24/4

25/3

Правила я как не знал, так и не знаю :) Экзамен --- полная лажа, спрашивают однотипную хрень по десять раз, либо задают мутные синтетические вопросы. При этом, глядя на практику реального письменного общения, на одну из самых распространенных ошибок --- ни одного вопроса (-тся/-ться). Ну вот, честно, у кого возникала необходимость определить, сколько звуков в слове? Сама идея теста вместо развернутых ответов --- говно. Почему бы в тестах на запятые не перенумеровать _все_ промежутки между словами и попросить указать _все_ места, где нужны запятые?

Одним словом, деградация.

27/28

Ну не знаю я, что такое грамматическая основа :) Дурацкий конвенциональный вопрос ни о чём. Я то есть подозреваю, что это подлежащее плюс сказуемое, но почему сказуемым надо считать "должна быть преобразована", а не просто "должна" - это выше моего понимания.

Понять это невозможно, это можно только запомнить :)

24 верных, 4 неверных

24 правильно, 4 ошибки.

Но некоторые вопросы вызывают недоумение:

Вопрос 5 из 28
В каком ряду во всех словах пропущена безударная проверяемая гласная корня?

Варианты ответов:
	напом..нание, небесп..лезно, хар..ктеризовать
	экз..меновать, асф..льтированный, похв..ла
	разр..слась, орб..тальный, пол..мист
	конс..рвировать, гориз..нтальный, к..рьерист

Одно дело -- требовать от человека грамотности. И совсем другое -- подобная хрень. Чего 
им вообще надо? Я до сих пор понять не могу, как это решить.

2Teak

У меня, похоже, тот же вариант был. Ты не в курсе, почему там в одном вопросе "во-первых" 
и "во-вторых" выделяются запятыми по-разному? Что-то вроде ".., что, во-первых, .." и 
затем ".., а во-вторых, ..".


А вообще тест -- говно. Однозначно надо убрать всю теоретическую хрень. И правил больше 
включить разнообразных.

> Ну не знаю я, что такое грамматическая основа

Подлежащее и сказуемое :-)

> но почему сказуемым надо считать "должна быть преобразована", а не просто "должна" - это выше моего понимания.

Потому, что информация а) никому ничего не должна б) она даже не обязана быть :-)

> В каком ряду во всех словах пропущена безударная проверяемая гласная корня?
> напом..нание, небесп..лезно, хар..ктеризовать
> экз..меновать, асф..льтированный, похв..ла
> разр..слась, орб..тальный, пол..мист
> конс..рвировать, гориз..нтальный, к..рьерист

А что тут трудного? 1-й ряд: напомИнание - нет проверочного слова для И (разве что "поминки?" - но это неверно :-)) 2-й ряд - похвАла - нет проверочного слова для А, 4-й ряд: кАрьерист - нет проверочного слова для А, остается -я строка

>В каком ряду во всех словах пропущена безударная проверяемая гласная корня?

Ай-яй-яй. Проверяемые гласные - это первый класс. Максимум - второй. Корень - четвёртый класс. Ай-яй-яй. Безударная гласная проверяется однокоренным словом, в котором она находится под ударением. "горизо?нтАльный" - "горизОнт", значит пишется буква "о".

Про "во-первых" и "во-вторых" я сам не помню ничего... Ответил правильно по случайности.

А вообще тест хороший. очень.

>похвАла - нет проверочного слова для А

хвАлит? (наст. время, ед. число)

Глядя на практику реального письменного общения, можно сделать вывод, что широко распостранены ВСЕ ошибки. Даже "ча/ща" :(

А вообще идеальный экзамен по русскому языку - это диктант+сочинение. Диктант на понимание правил, сочинение - на умение составлять фразы и предложения.

Похвала и хвалит, IMHO, не являются однокоренными :-) хвала <-> хвалить, похвала <-> похваляется

> широко распостранены ВСЕ ошибки. Даже "ча/ща"

Ага, Щас! :-)

Э... во всех случаях разве не "хвал" корень?

>Ага, Щас! :-)

Садись, два. Правильно будет "Щаз!"

> Э... во всех случаях разве не "хвал" корень?

IMHO нет.

> В каком ряду во всех словах пропущена безударная проверяемая гласная корня?

Это в общем нормальный вопрос IMHO. "Расрослась" не является проверяемой, это слово неправильное, исключение, живёт по своим правилам. В четвёртом ряду не проверяется карьерист, в первом - напоминание. А похвала проверяется, "по-" - приставка, странно что кто-то в этом сомневается.

> Ты не в курсе, почему там в одном вопросе "во-первых" и "во-вторых" выделяются запятыми по-разному? Что-то вроде ".., что, во-первых, .." и затем ".., а во-вторых, ..".

Между "а" и "во-вторых" нет запятой, потому что иначе вокруг "а" с обеих сторон были бы запятые. Есть правила на эту тему, вторая запятая действительно опускается в таких случаях. "А если" тоже ведь без запятой пишется, заметь. Тут всё правильно.

>"Расрослась" не является проверяемой, это слово неправильное, исключение, живёт по своим правилам.

Рост? Хотя тут корень "рост"... Наверное я здесь и ошибся.

Корень -рост-/-раст-, он меняется как попало, есть например слово "расти".

>А что тут трудного? 1-й ряд: напомИнание - нет проверочного слова для И (разве что "поминки?" - но это неверно :-)) 2-й ряд - похвАла - нет проверочного слова для А, 4-й ряд: кАрьерист - нет проверочного слова для А, остается -я строка

Кстати да, еще в школе никак не мог понять этого. Как можно быть уверенным, что проверочного слова нет? На каком основании? На основании того, что ты покопался в памяти и ничего не вспомнил? А вдруг все-таки существует форма, в которой гласная будет ударной?

На бред, конечно, смахивает, но с точки зрения математики -- как раз-таки правильно.

К тому же тут всплывает вопрос -- однокоренные ли слова. Надо разбираться, что от чего образовано.

Короче -- убить полчаса (в моем случае) на дебильный вопрос. Зачем? Я и так знаю, как пишутся все эти слова. Чего еще надо?

А вообще им стоит вариантов ответа добавить. В некоторых местах я колебался между двумя вариантами. А посмотришь в ответы -- а там только один из них есть. Подсказка, типа, такая. Нехорошо.

>Корень -рост-/-раст-, он меняется как попало, есть например слово "расти"

Как попало? А может это всё-таки чередующиеся гласные?

>> но почему сказуемым надо считать "должна быть преобразована", а не просто "должна" - это выше моего понимания.

>Потому, что информация а) никому ничего не должна б) она даже не обязана быть :-)

Сам-то понял чего сказал?

в) она не просто должна быть преобразована, а должна быть преобразована в числовую форму :)

>На бред, конечно, смахивает, но с точки зрения математики -- как раз-таки правильно.

Именно что бред. Если вы не росли в Африке, с обезьянами, словарный запас у вас достаточный. И в течение нескольких секунд совершенно несложно найти однокоренное слово с нужной гласной под ударением, или же получить undef. Потренируйтесь.

>Зачем? Я и так знаю, как пишутся все эти слова.

Возникают ситуации, когда сомневаешься. Особенно когда в газетах и книгах попадаются самые разнообразые грамматические ошибки.

PS Знающим русский язык. Неужели действительно "Косово" и "Пушкино" склоняется?

Э... не осознал разницу. Я и говорю, чередуются как попало :) Короче важно, что проверки другой формой с ударением в этом месте тут не выйдет точно.

>Потому, что информация а) никому ничего не должна б) она даже не обязана быть :-)

Не совсем так. Фразы "информация должна" и "информация должна быть" являются неполными и бессмысленными.

Определение бессмысленности в студию!

С моей точки зрения, глагол "быть" является обычным дополнением к сказуемому. Не вижу оснований разводить тут особые случаи.

27/1 ЕГЭ во всей красе. Вместо проверки знаний и грамотности - угадайка.

Beria

> Безударная гласная проверяется однокоренным словом, в котором она находится под ударением.

А почему тогда "разр..слась, орб..тальный, пол..мист" --- неправильный ответ? Проверочные слова: рОст, орбИта, полЕмика.

> вообще тест хороший. очень.

Говно, а так как тест --- говно в квадрате.

Я уже написал выше, что "разрослась" не может проверяться. Я его могу с тем же успехом проверить однокоренным (хотя и непохожим) словом "выращивать".

В данном случае "быть" употребляется в смысле "являться чем-либо", а не "сущестовать".

Кому-то угадайка. А я пару правил вспомнил :)

>Э... не осознал разницу. Я и говорю, чередуются как попало :)

Нет такого понятия в языке - "как попало". А тема "чередующиеся гласные" у меня была в шестом классе. Хотя я уже ничего не помню из неё :)

Да, и что? Из-за этого надо начинать исключения городить?

В любом случае вопрос этот исключительно конвенциональный, и абсолютно ни на что не влияющий. Можно конечно развести тут ненужную сложность, гуманитарии это любят, но лично я такой необходимости не вижу.

Ну простите, что назвал меняушуюся без чётких правил гласную меняющейся как попало :) Какая разница как это называется, что ты к термину прикопался? :) Я вроде и не говорю, что "как попало" - это официальный научный термин :)

Почему исключения? "Информация должна" - это по-вашему имеющая смысл фраза? Она что-то выражает? "Информация должна представлять собой" - тоже что-то выражает? Что, если не секрет?

А язык это вообще гуманитарная дисциплина. Ничуть не математическая. И к нему нельзя подходить с математическим подходом. Я это осознал только в 22 года :)

Эх, ладно... Что я тут буду про всякую дурь спорить :)

> "разрослась" не может проверяться.

Короче ясно, вместо того, чтобы проверять насколько грамотно человек пишет и ясно выражает свои мысли, проверяют какую-то никому не нужную ахинею. Я, конечно, понимаю, что правила нужны, но во-первых, они нужны в основном для систематизации в лингвистике и при разрешении нетривиальных случаев. Некоторые люди помнят некоторые правила, но в большинстве случаев правописание идет от интуиции, которая, в свою очередь, от опыта, т.е. от количества прочитанных книг. В этом отношении, кстати, у on-line библиотек есть очень большой минус --- очень много опечаток, особенно среди точек, запятых и прочих мелких значков. Хотя, современная макулатура на прилавках тоже сильно этим грешит.

Правильно: 19 Неправильно: 5 Пропущенных: 4

Мне кажется, в этом тесте часть вопросов вообще смешная (особенно те, на которые я ответил :), а вот другая.. :)

Позволю себе категорически не согласиться. Опыт нарабатывается далеко не только книгами. У некоторых, кстати, книги опыт вообще не вырабатывают. А вот упражнения как раз закрепляют опыт. Чтобы выполнять упражнения, нужно знать правила.

Простой пример. Я сомневаюсь в правильности написания слова "повышенн?ое". Я, увы, не помню правила, и поэтому я не знаю, писать одно или два "н" в этом слове. Интуиция - молчит.

Меня другое интересует. За этот "экзамен" оценка ставится? Или "зачёт/незачёт"? Если второе, на сколько вопросов нужно ответить чтобы получить "зачёт"?

Вот вам вопрос по математике оттуда же. Как раз для тех, кто считает, что тесты -- это хорошо.

"Найти все такие натуральные n, что остаток при делении 101 на n составляет 20% частного."

Ну-с, кто может решить?

>А современные дети знают кто такой Дмитрий Сергеевич Лихачёв?

Ну дык.

Один из выдающихся представителей российской интеллигенции, а именно той части, которую В.И. Ленин совершенно справедливо назвал "говном нации".

Один из подписантов письме-доносе "Раздавите гадину", развязавшего руки ельцину накануне расстрела защитников Белого Дома.