Почему нет таких генераторов?

Советская техника показала себя отлично и в локальных конфликтах.

Зависит от конфликтов. В арабо-израильских она показала себя довольно плохо. В ирано-иракской войне - на уровне, в войне США с Ираком - просто никак.

в войне США с Ираком

США банально купили хусейновских военначальников. А что стоит современная техника НАТО там сейчас наглядно демонстрируют хуситы и местами ИГ.

Тут надо понимать, что Т-55 и Т-72 экспортные это совсем другая техника, чем они же но для себя. Она проще, слабее защита, меньше приблуд, чаще всего голый корпус без ДЗ.

Ну и арабы те еще вояки, что прекрасно демонстрирует сирийская армия (которая правительственная).

в войне США с Ираком - просто никак.

Растреливать танчики с воздуха — это тир. Одни танки в поле не воины — тогда они просто мишень.

Зависит от конфликтов.

Зависит от армии и стратегии применения. Весёлый танковый раш — это сказка.

Эту сказку израйльтяне не так уж давно делали былью.

Тут надо понимать, что Т-55 и Т-72 экспортные это совсем другая техника, чем они же но для себя.

Возможно, но речь же о результатах, а не о причинах результатов.

Когда против танковой брони нет оружия — то да, весело давить вражину. А если есть нормальная артиллерия, не то что авиация или встречная бронетехника, да даже ручные противотанковые гранатомёты в достатке (особенно в городских боях) — это смерть танкам.

Растреливать танчики с воздуха — это тир

Речь шла о «технике». Это включает в себя и авиацию, и ПВО.

Зависит от армии и стратегии применения

Еще раз: речь шла о результатах. Не об оправданиях, а о результатах.

войне США с Ираком

США банально купили хусейновских военначальников

В первой войне? Ну-ну.

Ты знаешь, если танк нельзя пускать в поле где его сразу уничтожат, то вкопать его тоже отличное применение и может дать результат. Сама по себе обсуждаемая техника очень не плохая, даже в современных боях.

В первой войне? Ну-ну.

В первой войне американцы побоялись менять режим Хусейна, несмотря на несравненную военную мощь США. И точно так же побоялись менять режим в Сирии и Иране. Оснащённых 30-40-летней военной техникой.

В первой войне американцы побоялись менять режим Хусейна, несмотря на несравненную военную мощь США

В первой войне американцы разделали под орех лучшую армию арабского мира, имеющую многолетний боевой опыт (ирано-иракская война) и оснащенную современной (тогда) советской техникой.

Сказки про 30-40-летнюю давность можешь рассказывать дурачкам.

оснащенную современной (тогда) советской техникой.

60-70 годов это свежая? :-D

разделали под орех

Имея 6-7 кратное превосходство в технике.

дурачкам

Самокритично ты. ;-(

60-70 годов это свежая? :-D

«около 100 истребителей «Мираж» F-1 – основной истребитель ПВО Франции 1970-х – первой половины 1980-х гг.;

40-50 многоцелевых истребителей МиГ-29 – наиболее грозное оружие ВВС Ирака

наземные системы ПВО, представленные, в основном, ЗРК и ПЗРК советского производства 60-х – 70-х гг. разработки».

60 годы, ага.

Имея 6-7 кратное превосходство в технике.

Подло-то как. Вот была бы драка один на один - там бы советская техника показала себя.

Меня особо позабавило как ты сагрился на:

И точно так же побоялись менять режим в Сирии и Иране. Оснащённых 30-40-летней военной техникой.

В первой войне американцы разделали под орех лучшую армию арабского мира, имеющую многолетний боевой опыт (ирано-иракская война) и оснащенную современной (тогда) советской техникой.

Сказки про 30-40-летнюю давность можешь рассказывать дурачкам.

Подло-то как. Вот была бы драка один на один - там бы советская техника показала себя.

Хуситы демонстрируют. :-D

Меня особо позабавило

Ну а что тебе еще остается писать, если предметом ты не владеешь вообще...

Хуситы демонстрируют. :-D

Ты забыл сказать, что именно демонстрируют хуситы.

Американо-иракская - вообще не в тему. При таком количестве авиации и крылатых ракет, танки там вообще ничего не решали. Тем более у низ даже бопсов не было.

Нет, речь шла о технике, а не о результате. Результат зависит не только, и не столько от неё.

Лучшая армия арабского мира - это оксюморон. Посмотри как великолепно сейчас армия саудитов обосралась в Йемене. А ведь у саудитов военный бюджет как у России, новейшая американская техника и все дела. А хуситы голожопые.

танки там вообще ничего не решали

речь шла о технике, а не о результате

grondek> Советская техника показала себя отлично

А ты можешь идти лесом.

Кокой сверхманёвренный. Раз Россия разнесла Грузию за 5 дней, значит М-16 говно. Оспаривай.

Опять упоролсо? Какой гроднек и при чём тут война сша с ираком?

Опять упоролсо?

А его вообще отпускает?

Американо-иракская - вообще не в тему. При таком количестве авиации...

Тебе это не помешало выше привести пример Ирано-Иракской, где у последних было превосходство в воздухе.

Ну а що ты таки хотел? Модератор пятого поколения - анальная сверхманёвренность, умственная малозаметность, необитаемая башня. Других объяснений фразе «иди ты лесом» в ответ на аргументы нет.

Ага. На советских самолётах, внезапно. Слушаю дальше оправдания блохастых.

Ага. На советских самолётах, внезапно.

То есть, когда численное превосходство на стороне ВВС, имеющих на вооружении западную технику, то это плохой пример.
Когда наоборот, то хороший.

иракцы превосходили иранцев по числу действующих самолётов в 4-5 раз, бронетранспортёров — в 4, танков — 2,5 раза

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ирано-иракская_война

То есть, когда численное превосходство на стороне ВВС, имеющих на вооружении западную технику, то это плохой пример.
Когда наоборот, то хороший.

Нет, петян. Это вы с тейгуней пытаетесь доказать что советская техника плохая на примере войны в заливе, что, конечно же, идиотизм.

Ах да, и как раз самолётов у иранцев было больше, и там были такие йобы как F-14. Иди лучше в одноклассники тралли.