Тихо и незаметно Clang сравнялся с GCC

Лучше сравнивать *BSD и Linux. Если персонаж и после этого выдает стандартную BSD-пропаганду, то он тролль или глупец.

Сравнивать в чем?

По количеству патчей, снижающих lock contention на NVME.

Или количеству денег, которые ты получил за работу над BSD.

По количеству патчей, снижающих lock contention на NVME.

Вот это уже интереснее. В OpenBSD с производительностью все довольно печально, а вот FreeBSD не сильно от лялекса сейчас отстает в этом плане.

Или количеству денег, которые ты получил за работу над BSD.

Я ничего не получил. Но я и за работу на Linux особо ничего не получил. В том смысле, что мои наработки редко идут в апстрим.

Вот это уже интереснее.

Ага. Так что там насчет патчей?

Или количеству денег, которые ты получил за работу над BSD.

Но я и за работу на Linux особо ничего не получил. В том смысле, что мои наработки редко идут в апстрим.

Я же вроде ясно сказал - сравнивай по деньгам. Мои «наработки» в апстрим не идут вообще, но я 15 лет зарабатываю на жизнь исключительно работой в Linux. И да, это благодаря GPL, хотя я за всю жизнь не написал и страницы GPL-кода.

Ага. Так что там насчет патчей?

Я уже написал. В OpenBSD сосут, в FreeBSD работают над этим. В том числе перцы из Intel.

Я же вроде ясно сказал - сравнивай по деньгам. Мои «наработки» в апстрим не идут вообще, но я 15 лет зарабатываю на жизнь исключительно работой в Linux. И да, это благодаря GPL, хотя я за всю жизнь не написал и страницы GPL-кода.

А есть люди, которые FreeBSD за деньги пишут. Или Illumos. И чо?

А есть люди, которые FreeBSD за деньги пишут. Или Illumos.

Есть. Наверное. Но уже в этом топике как минимум двое людей, зарабатывающих на Linux, и никого, зарабатывающего на BSD.

И чо?

Здесь должен был быть стандартный ответ, но его удалил внутренний цензор.

Есть. Наверное. Но уже в этом топике как минимум двое людей, зарабатывающих на Linux, и никого, зарабатывающего на BSD.

Ты хочешь сказать, что Linux более популярен и работу найти проще? А что, с этим кто-то спорил?

Здесь должен был быть стандартный ответ, но его удалил внутренний цензор.

Эхехехе.

Ты хочешь сказать, что Linux более популярен и работу найти проще?

Да.

А что, с этим кто-то спорил?

Кто-то пытался доказать, что BSD так же хороша для энтузиастов, как и GPL (а если ты пытался доказать что-то другое, сформулируй свой тезис).

Наработки этих корпораций не вошли в апстрим. Кроме, разве что жунипера, что очень показательно.

Ты говоришь «закрыли код, ко-ко-ко», будто это несерьезно. А вклад линукс энтузиастов/хакеров/анонимов равноценен вкладу самого большого участника. И нехорошо, когда лицензирующие друг у друга корпорации оставляют этого участника «с носом».

А вклад линукс энтузиастов/хакеров/анонимов равноценен вкладу самого большого участника

Я бы даже сказал «до сих пор равноценен». Даже сейчас, когда Linux стал песочницей корпораций.

В поставке к LLVM идёт Clang. Он туда вшит, их невозможно друг от друга отделить. Разве что в Debian умудрились...

Кто-то пытался доказать, что BSD так же хороша для энтузиастов, как и GPL (а если ты пытался доказать что-то другое, сформулируй свой тезис).

Я пытался доказать, что лицензия мало влияет на возможность стырить софт и перевести всех на коммерческие рельсы. Вообще, в примеры стоило бы сразу поставить nginx и postgresql.

Наработки этих корпораций не вошли в апстрим.

Можно ссылки на истории?

Я пытался доказать, что лицензия мало влияет на возможность стырить софт и перевести всех на коммерческие рельсы.

А. Ну, здесь спорить не о чем, конечно. Пока ты не определишь «стырить софт».

А. Ну, здесь спорить не о чем, конечно. Пока ты не определишь «стырить софт».

Насколько я понял, опрошенные выше респонденты боятся, что Apple в итоге закроет код, начнет добавлять туда новые фичи, и делиться со всеми перестанет.

А насколько я понял, их беспокоит неравное положение Эппл и рядовых контрибуторов.

А насколько я понял, их беспокоит неравное положение Эппл и рядовых контрибуторов.

Что значит «неравное»? Apple больше коммитит? Ну так если Apple уйдет, будет больше коммитить условный Вася.

А насколько я понял, их беспокоит неравное положение Эппл и рядовых контрибуторов.

Что значит «неравное»?

Это значит, что Эппл может взять работу условного Васи (возможно, десятков или сотен Вась), добавить к ней свою и получать профит, не возвращая Васе вообще ничего. А для каждого Васи такой трюк бесполезен, потому что своих наработок у него недостаточно для профита. В результате имеем ситуацию, которая выгодна большим корпам.

Ну так если Apple уйдет, будет больше коммитить условный Вася.

С чего бы? Вася и так делает, что может.

Это значит, что Эппл может взять работу условного Васи (возможно, десятков или сотен Вась), добавить к ней свою и получать профит, не возвращая Васе вообще ничего. А для каждого Васи такой трюк бесполезен, потому что своих наработок у него недостаточно для профита. В результате имеем ситуацию, которая выгодна большим корпам.

Ага. Может. Иии...?

С чего бы? Вася и так делает, что может.

Так обычно получается. Если из проекта сваливает жирный контрибьютор, через какое-то время появляется новый (если проект кому-то нужен, разумеется).

Иии...?

И ты всё равно не понял, что имеется в виду под «неравным»?

И ты всё равно не понял, что имеется в виду под «неравным»?

Я не вижу проблемы в том, что Apple заработает на своем компиляторе.

Я пытался объяснить, что означает «неравные». В чем ты видишь или не видишь проблемы - дело твое.

Я пытался объяснить, что означает «неравные». В чем ты видишь или не видишь проблемы - дело твое.

Я понял, что ты имеешь в виду под неравными. Тем не менее, я не очень понимаю, почему это кого-то заботит.

FreeBSD - серьёзная, академическая разработка, в отличие от Linux. Их даже смешно сравнивать

Именно так. Кто разрабатыает Linux в последние годы? Обезьянки с айфонами? Корпрорация Redhat, прославившаяся созданием systemd, этого триумфа архитектурной мысли? Какие разработчики, такой и продукт.

Именно так

-> сурьёзные, академические разработки реальному миру не нужны, ему нужны эффективные

То есть, GCC, который занимается только компиляцией, занимается не только компиляцией? Нифига себе.

В чём это выражается?

Вот именно, что это монолит. От GCC не отцепишь парсер и линтер, чтобы прицепить его к IDE. От GCC не отпилишь BackEnd, чтобы сделать всякие такие крутые штуки:

http://llvm.org/Users.html

Так а где он сейчас? А было бы больше сторонников СПО, было бы больше спроса, соответственно, подобные модели продолжали бы выпускаться.

Clang/LLVM не умеет ... Objective C, Objective C++

http://esxi.z-lab.me:666/~exl_lab/pics/perplexity.jpg

Напомню, GPL коду нельзя линковаться с проприетарным, иначе открывай всю кодовую базу.

Це есть хорошо. Не всегда (но для таких случаев есть LGPL), но для компилятора самое то.

Проект FreeBSD не занимается доработкой и поддержкой LLVM/Clang. У него другие интересы.

Ога, и microsoft является платиновым членом linux foundation.

Тех проприетарщиков, от которых есть польза, не волнует лицензия gcc. Это те, кто пишет самостоятельные приложения под Linux. gcc не запрещает собирать с помощью него несвободные приложения.

А те проприетарщики, которые берут свободный код, добавляют патчи для поддержки их проприетарных форматов и навязывают этот софт вместе с проприетарными форматами обществу, а также те, которые выпускают банально оккупированные устройства на ядре Linux, никакой вклад в развитие именно свободного ПО не делают. Они либо не приносят никакой пользы, либо вредят. Например, телефонов на linux много, но они все проприетарные. И даже к компьютеру с десктопным linux их не подключишь по-нормальному. Такие проприетарщики используют сообщество исключительно в качестве бесплатной или очень дешёвой рабочей силы.

Ты видишь в этом противоречие? Я - нет. Если всё остальное программное окружение (судя по лицензиям, которые представлены Nokia) явно юниксовое, то очевидно, что и ядрышко - тоже. BSDL не запрещает распространять встроенное ПО «как есть», без приложения изменённых исходников.

Вот, например, список основных коммитеров ядра linux:

https://www.linux.com/blog/top-10-developers-and-companies-contributing-linux...

Intel                  14,384     12.9%
Red Hat                 8,987      8.0%
None                    8,571      7.7%
Unknown                 7,582      6.8%
Linaro                  4,515      4.0%
Samsung                 4,338      3.9%
SUSE                    3,619      3.2%
IBM                     2,995      2.7%
Consultants             2,938      2.6%
Renesas Electronics     2,239      2.0%

Ну допустим, интелу бы хотелось на базе gcc выпустить проприетарный компилятор, который хорошо собирает под intel, но плохо под процессоры других производителей. Сейчас им приходится с нуля писать intel c++ compiler. Самсунгу может тоже бы хотелось сделать на основе gcc компилятор под свои soc, который вдобавок будет только на венде и макоси работать (притом, что apple их рэкетирует).

Редхату и сусе (после того, как от них ушёл Мигелюшка), думаю, это нафиг надо.

Переход на LLVM/Clang обусловлен прежде всего удобоваримостью и понятностью как его поддерживать и развивать. Даже несмотря на его монструозность в последних версиях. LLVM/Clang просто понятен большинству старых и новых приходящих разработчиков. GCC, несмотря на наработанную базу кода, непонятно как сопровождать и в какую сторону развивать. Этот набор компиляторов уже достиг «кризиса среднего возраста». Что с ним будет дальше - никому уже неинтересно.

отсутствие -fpermissive приводит к той ещё головной боли поддержке старого чужого кода. Если gcc можно сказать простить этот каст в const или присвоение, то clang срёт кирпичами. А если таких случаев в проекте больше 20 (на деле 300-400) и автоматически исправить не выходит?

Добавь поддержку этого флага и не ной.

нет, я буду ныть

Любишь страдать?

Как ведро научится собирать, приходите.

просо жаббер, это так ретространно уж очень.

http://llvm.linuxfoundation.org/index.php/Main_Page

Ну так у нас собственный jabber-сервер.

Что? У них даже репы в git/svn разные.

Так а где он сейчас?

у меня дома лежит.

подобные модели продолжали бы выпускаться.

они и выпускаются. просто я упомянул для примера только одну модель, которой непосредственно пользовался сам. другие примеры за тебя с радостью поищет гугл.

Ну у тебя и впрямь крышу сорвало. Про вяленый и ситемд ещё можно в какой-то степени согласиться, но _что_ случится плохого от смены _компилятора_, он же тот же бинарник выдает, просто быстрее или медленнее, тем более кланг тоже под свободной лицензией.

От GCC не отпилишь BackEnd, чтобы сделать всякие такие крутые штуки

Отпилишь (не ты, конечно). Когда у LLVM еще не было Clang, они использовали фронтенд от GCC.

именно.

тоже верно. проблема не в альтернативных компиляторах, а в том, что это пытаются протолкнуть, как единственно верное решение. а с точки зрения защиты опенсорца это неприемлемо.

Если выкинуть что GCC в пользу Clang, что X11 в пользу вяленда

Чёйта? Никто не собирается стирать исходники GCC и X11 в чью-то пользу. Бери. Пользуйся. Продолжай.

свободное ПО просто потеряет большую часть своих важных возможностей.

Каких? По-моему, тенденция выкидывания ненужного и запутанного началась тогда, когда решили из монолитного Xorg-6.9 сделать модульный Xorg-7.x. Intel пропихнула технологию Gallium и KMS в ядро Linux и заткнула рот «альтернативщикам» в лице Sun, Apple и BSD. (Потом их «ушли» из комитета X.org). Получили монополию: есть мнение линуксоидов, куда должен развиваться свободный графический стек, и неправильное (NVIDIA и иже с ней). А с монополией пришёл пушистый зверёк в лице софтверной обработки (LLVM) шейдеров силами CPU там, где GPU на это «немного не в силах».

По моим наблюдениям, как раз сторонники «проверенных» и «надёжных» решений всё ненавидят и изрыгают желчь. Главное, не понятно, чем clang не проверенный и не надёжный.

В некоторых тестах Цланг 4.0 сильно отрывается вперёд.

По ссылке Цланг отсасывает по пирформансу у GCC 6.3 (который уже вышел), и заглатывает в горло у GCC 7.0 (в разработке, как и 4.0).

Я уже был хотел на работе снова лобировать Clang.. а не тут то было.