Гм, а ЕГЭ можно зазубрить? Там же варианты разные каждый год...

Высшее образование никуда не делось

Прочитал сегодня утром статью в вк «О бедствееном положении ВО в России».
Ссылка: https://vk.com/wall-62604527_10283
Ну бедствия бедствиями, но в сиатье срдержится понятное мне объяснение того, что такое ректор и деканат и как это функционирует.

Так вот, всё это описани почти в точности соответствует тому, чем является обычный форум интернета.
То есть университеты уехали в инткрнет и стали форумами.

Правда у форума есть недостаток, он не занимается целенаправленным созданием целостной картины мира у начинающих членов общества. То есть щнанияния приобретённые на форуме будут фрагментарны.

В 10-11 классе очень часто учат только ЕГЭ

Я был во второй волне, потому не могу знать как там сейчас, у нас было нормально, никто занятия не отменял, но тренинги в 11м к ЕГЭ были и это норм. Когда пишут _только_ ЕГЭ, я представляю, что ученики каждый день на протяжении двух лет пишут тесты и больше ничего, что-то слабо вериться.

ЕГЭ по химии сдают Вася и Петя? Ну вот пусть они и учат химию, остальным что-нибудь нарисуем.

Что плохого в специализации? Коли, Вани учили химию с 7-8го класса и решили не связывать с этими науками свою жизнь, их решение, пусть учат математику, физику, биологию, географию, кем там они решили стать.

Попытка затисать всех под одну гребенку

Ну так ради этого всё и затевалось, где минус-то?

Многие ВУЗы недовольны ЕГЭ, как экзаменом, поэтому вводят собственные олимпиады

Адекватную причину для недовольства я вижу только в коррумпированности экзамена в отдельных регионах, это проблема, да, но такие олимпиады также могут стать источником коррупции. Вообще, думается, если ужесточить контроль за ЕГЭ, то претензий быть не должно, как вы же выше писали, там есть сложные задачи, так что если вуз ищет гениев может задрать планку хоть до 100 баллов.

Подготовка к ЕГЭ больше напоминает дрессировку, чем обучение. Это я осознал, поступив в ВУЗ.

А я, поступив в вуз, понял в школе вообще не правильно, очень упрощённо преподают физику, не выкидывать же теперь школу. И снова, ну сложно мне поверить, что можно надрессировать решать ЕГЭ на 100 баллов, скорее частое тестирование помогает ученикам привыкнуть к такому способу экзаменирования, потому что он в нашей стране не распространён совсем и школьник просто теряется в нестандартной ситуации.

Гм, а ЕГЭ можно зазубрить? Там же варианты разные каждый год...

Натаскивали просто на примеры ЕГЭ прошлых лет. При этом забив на нормальное обучение.

Снова не могу не спросить, неужели прямо каждый день? Да где они столько прошлых лет откопали...

Очень странное сравнение. Я знаю довольно много людей, которые без проблем признают ненужность своего прибывания в армии. Да тот же Линус Торвальдсон об этом весьма ёмко высказывался. Про свой университет он такого не говорил.

Пили кулстори.

Да. Можно. Это я тебе, как человек который вляпался как-то раз в написание решебника по задачам ЕГЭ, говорю. Более того, ЕГЭ оптимальней именно зубрить исключительно по задачам этого самого ЕГЭ. Остальное в таком подходе просто не нужно.

Когда пишут _только_ ЕГЭ, я представляю, что ученики каждый день на протяжении двух лет пишут тесты и больше ничего, что-то слабо вериться.

Нет. Это означает что вместо того что бы проходить сколь либо сложную тему по программе за несколько занятий, ей отводится только одно занятие. Всё остальное тратиться на задрачивание ЕГЭ.

Школьники часто опасаются говорить учителю что не поняли тему. Потому что часто учитель всё равно ничего не объяснит, а максимум повторит ранее сказанное. Достаточно не усвоить всего несколько тем и дальнейшее обучение и контрольные которые должны его проверять, становятся угадайкой. Контрольные кстати тоже переделывают под тесты. В результате для ученика это выглядит как несколько тестов в неделю.

Что плохого в специализации? Коли, Вани учили химию с 7-8го класса и решили не связывать с этими науками свою жизнь, их решение, пусть учат математику, физику, биологию, географию, кем там они решили стать.

Человек всегда может изменить решение. Так же, сумма знаний по множеству областей, помогает в освоении узких знаний и что очень важно, их творческому применению. Поэтому специализация должна быть поздней.

7-8го класса
решили не связывать с этими науками свою жизнь

Ты понимаешь сам то что сказал? Это противоречит как капиталистическому идеалу динамичного рынка труда, так и социалистическому идеалу всестороннего развития личности.

А теперь обращу внимание на суть проблемы.
Желание отвязаться от лишнего и побыстрее специализироваться возникает не просто так. А потому что авторы учебных программ по разным областям знаний пытаются в них впихивать элементы специализации, вместо объяснения закономерностей и методов как таковых. А сами программы весьма не согласованы.

Приведу свой пример. Я заметил что школьная программа является слишком лёгкой и дурацкой ещё когда учился в первых классах. Скажу по своим впечатлениям, большинство школьников в первые 2 или 3 года обучения, имели хоть какую то тягу к познанию. И эту тягу к познанию можно было бы удовлетворить и развить при помощи естественно-научной направленности обучения. Но вместо того что бы объяснять детям ответы на их почему и учить самим добывать знания, их обучают каляканью в тетрадках (ровность писанины задрачивают) и учат складывать палочки, вместо того что бы сразу объяснить позиционную систему счёта. И я видел как многие дети с течением времени теряли тягу к познанию, становясь личинками быдла.

Собственно я критически и замечал это, потому что научился скорочтению ещё до школы. И счёту обучился столь быстро что даже подробностей этого обучения не запомнил. Но что точно помню, как я читал учебник математики с спичечными примерами, объясняющий разряды числа, и недоумевал зачем надо было всё столь сложно описывать.

Увеличить балл тренировкой можно, особенно учитывая, что тестирование в школах не используют для проверки знаний, то есть с непривычки школьник просто не сможет показать свой уровень. Да и вообще, не слыхал пока про идеальный экзамен, всё сильно зависит от экзаменатора. В тестах — от составителей тестов, условий проведения. Но ЕГЭ пытается решить некоторые проблемы, которые были с обычными экзаменами. Будет лучше идея, я буду только рад.

Но ЕГЭ пытается решить некоторые проблемы, которые были с обычными экзаменами. Будет лучше идея, я буду только рад.

ЕГЭ пыталась решить проблему коррупции выпускных и вступительных экзаменов. И первые годы, это даже работало. Но потом коррупция победила опять. А коррупция - это частное проявление товарно-денежных отношений.

Я как жертва ЕГЭ

Ты скорее жертва собственной лени, а не егэ. Егэ на уровне поступления в среднестатистический вуз может сдать почти любой при желании, за исключением совсем умственно отсталых.

http://www.sgu.ru/sites/default/files/documents/edu/2017/09.02.01_kompyuterny...

«Компьютерный техник» - это ПТУшник.

Нет. Это означает что вместо того что бы проходить сколь либо сложную тему по программе за несколько занятий, ей отводится только одно занятие. Всё остальное тратиться на задрачивание ЕГЭ.

Школьники часто опасаются говорить учителю что не поняли тему. Потому что часто учитель всё равно ничего не объяснит, а максимум повторит ранее сказанное. Достаточно не усвоить всего несколько тем и дальнейшее обучение и контрольные которые должны его проверять, становятся угадайкой.

В вашей истории вижу проблему в качестве некомпетентного учителя, нерадивых учеников, которые либо не умеют учиться, либо им похрену. Да это проблема, с этим надо что-то делать, но при чём тут ЕГЭ? Без ЕГЭ ученики также не учились бы, учителя не контролировали понимание материала, проставляли б всем хорошие оценки, чтобы все были довольны. Так лучше?

Человек всегда может изменить решение. Так же, сумма знаний по множеству областей, помогает в освоении узких знаний и что очень важно, их творческому применению.

Есть мнение, что главное чему должна научить школа, это способности учиться, саморазвиваться, я это постиг, пожалуй, только в вузе, тогда можно менять решение сколько угодно раз.

Поэтому специализация должна быть поздней.

На сколько поздней, в пенсионном возрасте? Вы же писали про 10-11 класс, куда позднее?

Ты понимаешь сам то что сказал? Это противоречит как капиталистическому идеалу динамичного рынка труда, так и социалистическому идеалу всестороннего развития личности.

Как связан я и какие-то идеалы?

И эту тягу к познанию можно было бы удовлетворить и развить при помощи естественно-научной направленности обучения.

Не знаю как у вас было, а у меня дочь сейчас младшие классы заканчивает, им много рассказывают про окружающий мир и интересные механизмы в нём, как, скажем, круговорот воды.

Но вместо того что бы объяснять детям ответы на их почему и учить самим добывать знания, их обучают каляканью в тетрадках (ровность писанины задрачивают) и учат складывать палочки, вместо того что бы сразу объяснить позиционную систему счёта.
И счёту обучился столь быстро что даже подробностей этого обучения не запомнил.

Вот когда вы попробуете кого-то чему-то научить, у вас может появиться понимание. Иногда даже 2+3=5 объяснить сложно, пока не достанешь яблоки из вазы.

Победила? ЕГЭ не работает, совсем? Ссылку можно, или это ваше личное, ни на чём не основанное, мнение?

Я знаю и о средне-специальном и о высшем со слов многих других людей.

Даже отличники (не зашоренные, нелюдимые ботаны), которые отрывались в компании раз в несколько месяцев на чьем нибудь дне студента или дне рождения, получившие красный диплом и диплом кандидата, например. При встрече рассказывают и вспоминают эти три случая, а не просиживание штанов в библиотеках и бессонные ночи перед экзаменами.

У меня не получилось и увезли меня в дурдом.

Увеличить балл тренировкой можно,

Это безусловно самая эффективная стратегия, если выпустить на секунду всякого рода фальсификации. Причём особых мозгов включать не нужно — более того, вредно.

Но ЕГЭ пытается решить некоторые проблемы, которые были с обычными экзаменами.

неа. Ни одной _реальной_ проблемы, которая была в обычных экзаменах (я в курсе какие проблемы в реальных экзаменах бывают, так как принимал оные и в школе, и на вступительных, когда они были, и в университете), ЕГЭ не решила, зато добавило пачку новых и с течением времени ситуация тупо усугубляется. ЕГЭ — это не про экзамены, ЕГЭ — это про сбор статистики, причём качество этой статистики оставляет желать лучшего.

Будет лучше идея

Даже конкурс аттестатов лучше ЕГЭ в его современном виде. Я не большой поклонник старых порядков, но тогда в приличных ВУЗах ситуация со вступительными была сильно лучше, а теперь всех опустили на один уровень, поближе к плинтусу. Обратно безусловно уже не вернуться, так желток в яйце уже взболтали.

Что плохого в специализации? Коли, Вани учили химию с 7-8го класса и решили не связывать с этими науками свою жизнь, их решение, пусть учат математику, физику, биологию, географию, кем там они решили стать.

Плохо то, что большинство (именно большинство, а не парочка ущербных) людей к концу школы не способны определиться, чем они хотят заниматься в жизни (вдобавок ко всему наслушаются советов от всех подряд). Да и после ВУЗа многие не определяются. У нас в ВУЗе было достаточно преподавателей гуманитарных наук с техническим первым образованием. А вы предлагаете определяться с 7 класса (может лучше сразу с первого?)

ВУЗу не нужны всезнающие студенты, решающие олимпиадные задачи в уме. Достаточно людей, знающих школьную программу, которые хотят учиться. Школа должна дать основу, кругозор по всем предметам. ВУЗ их научит остальному. И это слова не мои, а преподавателя физики из нашего университета.

Нет никакой проблемы, если школьник, поступивший на программиста, не знает про динамическое программирование. Его научат, у него будет достаточно времени. Но недостаток кругозора он уже не восполнит и не сменит так легко направление деятельности.

А я, поступив в вуз, понял в школе вообще не правильно, очень упрощённо преподают физику, не выкидывать же теперь школу. И снова, ну сложно мне поверить, что можно надрессировать решать ЕГЭ на 100 баллов

Смысл в том, что решение ЕГЭ не подразумевает понимание. В алгебре и геометрии школьнику не нужны доказательства теорем. Не нужно знать статистику и определение вероятности, чтобы взять из задачи три числа и провести с ними необходимые манипуляции, для этого достаточно именно дрессировки (тип задач то известен заранее). Про самые первые задачи (посчитать клеточки, «чувство числа») я вообще молчу. А раз дрессировки достаточно, то именно дрессировка и происходит. Разве Марьивановне больше всех надо, раз всех это устраивает? Никто не читает учебники, КИМы и только КИМы. Ограниченный, заранее известный набор задач и ни шагу в сторону.

скорее частое тестирование помогает ученикам привыкнуть к такому способу экзаменирования, потому что он в нашей стране не распространён совсем и школьник просто теряется в нестандартной ситуации.

Привыкнуть, чтобы что? ЕГЭ это единственный случай подобного экзаменирования, в ВУЗе всё по-другому.

Это безусловно самая эффективная стратегия, если выпустить на секунду всякого рода фальсификации. Причём особых мозгов включать не нужно — более того, вредно.

Не распарсил.

неа. Ни одной _реальной_ проблемы, которая была в обычных экзаменах (я в курсе какие проблемы в реальных экзаменах бывают, так как принимал оные и в школе, и на вступительных, когда они были, и в университете), ЕГЭ не решила

А совмещение выпускных экзаменов и вступительных? Вообще единая система оценки же хорошая идея, может она не идеально реализована, но плюсы тут определённо есть.

тогда в приличных ВУЗах ситуация со вступительными была сильно лучше, а теперь всех опустили на один уровень, поближе к плинтусу

Что мешает вузам поднять планку проходного балла или вы в корне не согласны, что ЕГЭ может дать объективные результаты?

Даже конкурс аттестатов лучше ЕГЭ в его современном виде.

Это те самые аттестаты, куда в школе проставляют оценки? Ну-ну.

Я как жертва ЕГЭ

Ты скорее жертва собственной лени, а не егэ. Егэ на уровне поступления в среднестатистический вуз может сдать почти любой при желании, за исключением совсем умственно отсталых.

Хватит выдумывать не существовавшие обстоятельства. То что я сказал не означает что я не смог «на уровне поступления в среднестатистический вуз». А означает что я в том числе из за задрачивания тестов, в старших классах потерял мотивацию к учёбе.

«Компьютерный техник» - это ПТУшник.

Спасибо КЭП. Но я и не утверждал обратного.

Плохо то, что большинство (именно большинство, а не парочка ущербных) людей к концу школы не способны определиться, чем они хотят заниматься в жизни

Подозреваю, что никто не знает наверняка, в лучшем случае думает, что знает, чем он хочет заниматься. Но с направлениями: точные науки, естественные, гуманитарные и мб что-нибудь ещё, уже вполне можно определиться в школе, просто по способностям. Не верю, что есть люди которым интересно заниматься вообще всем, скорее поверю, что есть люди, которые не хотят заниматься ничем. У меня многие одноклассники мечтали найти такую работу, чтоб ничего не делать и деньги получать, давайте будем равняться на таких людей, конечно.

ВУЗ их научит остальному. И это слова не мои, а преподавателя физики из нашего университета.

А мои преподаватели говорили, что они не могут давать нам университетскую программу, т.к. образуется слишком большой пробел между школой и вузом. Короче говоря, вуз приходится корректировать искажённые представления о науке в головах студентов, заложенные туда переупрощённой школьной программой. Можно, конечно, учиться в вузе по 10 лет, кто ж спорит...

Про самые первые задачи

Полностью правильно решённый вариант А даст только тройку (не помню сколько баллов), дальше уже нужен мозг.

Смысл в том, что решение ЕГЭ не подразумевает понимание.

Есть предложения объективной системы оценивания понимания? Я в вузе далеко не у всех преподавателей такую видел.

ВУЗе всё по-другому.

Спасибо, я там был, знаю, не назвал бы вузовскую систему оценивания идеальной.

А совмещение выпускных экзаменов и вступительных? Вообще единая система оценки же хорошая идея, может она не идеально реализована, но плюсы тут определённо есть.

Это и есть плохая идея. Поступление в ВУЗ дело добровольное. Это вообще не должно быть делом школы, а тем более смыслом её существования.

А совмещение выпускных экзаменов и вступительных?

Это а) не проблема б) у этих экзаменов вообще-то разные цели

Вообще единая система оценки же хорошая идея, может она не идеально реализована, но плюсы тут определённо есть.

Люди вообще-то разные, ВУЗы тоже. Оценивать одинаково — это получать среднюю температуру по больнице. Крайне глупо.

Как вариант хоть какого-то улучшения системы — это дать ВУЗам сырые данные по всем написавшим, чтобы они самостоятельно высчитывали нужные им коэффициенты и могли разослать индивидуальные приглашения наиболее годным для этого ВУЗа абитуриентам (не обязательно лучшим, а годным для конкретного ВУЗа). Что-то подобное было реализованно в республике Баларусь, но в России в случае ЕГЭ этого не будет никогда, потому что целью ЕГЭ качественные экзамены никогда не были.

Что мешает вузам поднять планку проходного балла или вы в корне не согласны, что ЕГЭ может дать объективные результаты?

ЕГЭ — это пример плохих негодных испытаний и хорошей дифференциации эти испытания не дают и давать не будут «бай дезайн».

Это те самые аттестаты, куда в школе проставляют оценки? Ну-ну.

И всё же, даже это будет лучше ЕГЭ. Дешевле — совершенно точно. Я не сторонник этого метода, но скорее всего в какой-то момент применять именно его, потому что ЕГЭ — это задница.

В вашей истории вижу проблему в качестве некомпетентного учителя, нерадивых учеников, которые либо не умеют учиться, либо им похрену. Да это проблема, с этим надо что-то делать, но при чём тут ЕГЭ? Без ЕГЭ ученики также не учились бы, учителя не контролировали понимание материала, проставляли б всем хорошие оценки, чтобы все были довольны. Так лучше?

ЕГЭ усугубило эти проблемы.

Человек всегда может изменить решение. Так же, сумма знаний по множеству областей, помогает в освоении узких знаний и что очень важно, их творческому применению.

Есть мнение, что главное чему должна научить школа, это способности учиться, саморазвиваться, я это постиг, пожалуй, только в вузе, тогда можно менять решение сколько угодно раз.

Научить учится, нельзя в отрыве от практики познания.

На сколько поздней, в пенсионном возрасте? Вы же писали про 10-11 класс, куда позднее?

Полагаю на 4 курсе ВУЗа.

Как связан я и какие-то идеалы?

Я просто обратил на это внимание. Призывая к ранней специализации, ты противоречишь как всестороннему развитию личности, так и финансовым интересам самих учащихся при капитализме. То есть ты призываешь сделать из них задрочено-специализированную и узкомыслящую дешёвую рабочую силу.

Не знаю как у вас было, а у меня дочь сейчас младшие классы заканчивает, им много рассказывают про окружающий мир и интересные механизмы в нём, как, скажем, круговорот воды.

А 5 классе уже часто поздно начинать.

Вот когда вы попробуете кого-то чему-то научить, у вас может появиться понимание. Иногда даже 2+3=5 объяснить сложно, пока не достанешь яблоки из вазы.

Уметь надо. Впрочем главное заинтересовать. Кстати моё наблюдение, лучше всего учатся в недокомплектных классах, где около 10 учеников, потому что у учителя есть больше возможностей индивидуальной работы.

Победила? ЕГЭ не работает, совсем? Ссылку можно, или это ваше личное, ни на чём не основанное, мнение?

Ты пропустил всё громкие новости связанные с ЕГЭ в Дагестане?

https://www.google.ru/search?q=коррупция ЕГЭ дагестан&ie=utf-8&oe=utf...

А что, после сдачи ЕГЭ кто-то требует поступления в вуз? Напротив, если такой цели не стоит, то достаточно сдать на 3 и свободен. Нас подтягивал в последнем классе преподаватель вуза, куда я в последствии поступил, так вот он дал дельный совет, которым может кто и воспользовался. Достаточно в варианте А во всех задания выбрать один и тот же вариант ответа и тогда есть 25% шанс сдать на 3.

Но с направлениями: точные науки, естественные, гуманитарные и мб что-нибудь ещё, уже вполне можно определиться в школе, просто по способностям

Это миф и подтверждений тому масса. Как мультидисциплинарных людей, которые достигали в школе успеха в совершенно разных направлениях (и по учебе и на олимпиадах), когда школа учила всех всем предметам. Так и примеров, когда люди. Также полно и гуманитариев, которые этим самым складом оправдывали свою лень и нежелание учиться техническим дисциплинам. В последствии они, конечно, оказались никакими не гуманитариями, но это уже совсем другая история.

У меня многие одноклассники мечтали найти такую работу, чтоб ничего не делать и деньги получать, давайте будем равняться на таких людей, конечно.

А это очень удобный метод ведения дискуссии, приписывать оппоненту придуманную точку зрения.

Полностью правильно решённый вариант А даст только тройку (не помню сколько баллов)

И большинству этого достаточно, чтобы поступить на коммерцию в крупный региональный ВУЗ. Это, конечно, классно, что есть отдельные ВУЗы с высоким конкурсом, но есть ВУЗы и отдельные специальности, где конкурс низкий. Как вы себя представляете в роли лектора, у которого на курсе сидит половина таких студентов? Все помножается на подушевое финансирование в самом ВУЗе (всех отчислить не дадут). Короче полное равенство и коммунизм.

А мои преподаватели говорили, что они не могут давать нам университетскую программу, т.к. образуется слишком большой пробел между школой и вузом.

И поэтому нужно специализировать учеников, чтобы давать им больше этой самой школьной программы? Ещё один ВУЗовский преподаватель физики нам говорил: «Не парьтесь, если вы не идеально знаете физику, мы вас тут физике научим. Главное знать всё, что нужно по математике».

Есть предложения объективной системы оценивания понимания?

Конечно. Устный экзамен (если речь о выпускных школьных экзаменах, а не вступительных). Где ученика просят привести теорему с доказательством (например, доказать что биссектрисы треугольника пересекаются в одной точке). Подготовка к такому экзамену требует изучения теории и её понимания и, внезапно, нужен тот самый мозг, чтобы это запомнить и разложить по полочкам.

Это а) не проблема б) у этих экзаменов вообще-то разные цели

Это становится проблемой, когда надо сдавать экзамен при выпуске из школы, при поступлении в каждый вуз, куда подал документы, особенно если хочешь учиться в другом городе.

Люди вообще-то разные, ВУЗы тоже. Оценивать одинаково — это получать среднюю температуру по больнице. Крайне глупо.

Ещё раз, никто не запрещает разным вузам ставить разные планки для проходных баллов и таким образом отфильтровывать ненужных\неспособных.

Как вариант хоть какого-то улучшения системы — это дать ВУЗам сырые данные по всем написавшим

Это, пожалуй, позволить просто по-разному засчитывать правильные ответы на задания из разных групп. Может быть это и осмысленно, но, на мой взгляд, сильно картину не меняет. Кроме того, тогда в вузе должны будут сидеть эксперты для оценки сложности задания, которые могут к тому же провести параллели между умственными способностями абитуриентов и задачами.

ЕГЭ — это пример плохих негодных испытаний и хорошей дифференциации эти испытания не дают и давать не будут «бай дезайн».

Так и не понял, где ключевой промах(

Дешевле — совершенно точно.

Тут не поспоришь. Но результат — никакого доверия не вызывает. Если делать что-то стоящее, за это надо заплатить, я не хочу назвать ЕГЭ идеалом, но как было раньше это кошмар и надо было что-то менять, может со временем улучшится. Кст., мне интересно, какую систему оценивания вы бы предложили?

А что, после сдачи ЕГЭ кто-то требует поступления в вуз? Напротив, если такой цели не стоит, то достаточно сдать на 3 и свободен. Нас подтягивал в последнем классе преподаватель вуза, куда я в последствии поступил, так вот он дал дельный совет, которым может кто и воспользовался. Достаточно в варианте А во всех задания выбрать один и тот же вариант ответа и тогда есть 25% шанс сдать на 3.

И что в этом хорошего то.

Знаю, на Дагестане закончилась Россия или это доказательство несостоятельности ЕГЭ? Любую годную идею можно изгадить.

Это миф и подтверждений тому масса.

Ни разу в жизни не видел эксперта во всех науках, даже пожалуй во всех направлениях одной науки не видал. Специализация нужна, с этим не поспоришь, но специализация это не клеймо на всю жизнь.

И большинству этого достаточно, чтобы поступить на коммерцию в крупный региональный ВУЗ.

У меня один одноклассник не стал использовать ЕГЭ, а пошёл в вуз, где необходимо было сдавать экзамен, пошёл на коммерцию, после того как он отдал листок с ответом на билеты, ему, не глядя в листок, сказали куда занести за 1й семестр. Так что ЕГЭ тут ни при чём.

Как вы себя представляете в роли лектора

Многим просто плевать, а с таких студентов проще взятки стричь.

Конечно. Устный экзамен

Бред, результат в общем случае сильно зависит от экзаменатора, вплоть до «ты использовал не такие обозначения как я, а такие как в учебнике моего злейшего оппонента, я тебя на пересдачах сгною».

Кому надо 3 и до ЕГЭ мог спокойно её получить также не обладая мозгом, ничего не изменилось.

Ни разу в жизни не видел эксперта во всех науках, даже пожалуй во всех направлениях одной науки не видал

Вот сюрприз. А я в школе вообще ни одного эксперта не видел, ни в одной дисциплине. Почему то там учатся простые школьники, которым уровень эксперта на данном этапе не нужен.

У меня один одноклассник не стал использовать ЕГЭ, а пошёл в вуз, где необходимо было сдавать экзамен, пошёл на коммерцию, после того как он отдал листок с ответом на билеты, ему, не глядя в листок, сказали куда занести за 1й семестр. Так что ЕГЭ тут ни при чём.

К чему этот пример, я так и не понял. Никакой коррупции нет. Этих троечников берут в ВУЗ по ЕГЭ на совершенно законных основаниях. На инженеров. При том, что осваивать дисциплины вроде высшей математики или электротехники они не способны.

Многим просто плевать, а с таких студентов проще взятки стричь.

И опять таки, такое положение вещей является нормальным? Не лучше ли этим замечательным людям находиться не в ВУЗе, а где-нибудь в другом месте?

изменилось. Марьиванна должна не объяснять школьную программу на уроке, а заниматься тем, чтобы последний дибил сдал это ЕГЭ. На нормальных учеников времени уже не остается.

Ни разу в жизни не видел эксперта во всех науках, даже пожалуй во всех направлениях одной науки не видал. Специализация нужна, с этим не поспоришь, но специализация это не клеймо на всю жизнь.

Речь вообще не идет про экспертов. Речь идет про учеников, знающих большинство предметов на оценку 5 и выше. Ученик может хорошо знать и математику и историю с литературой, это никак не противоречит.

В школе никаких экспертов быть и не может, но без специализации школьник рискует попасть в ВУЗ неподготовленным и не надо сказок, за 5 лет всему-всему не научат и чем хуже база в среднем, тем хуже результат на выходе, т.к. надо объяснять то, что могло быть дано ещё в школе. Знания в различных науках накапливаются, как закладывать увеличивающиеся объёмы информации в головы учащихся? Просто ускорять программу — нифига не поймут, увеличивать срок обучения? Так через сотню лет выпускаться из вуза будут пенсионеры. Упрощать программу? Зачем тратить время на изучения гор ненужной информации? Единственный разумный подход, на мой взгляд — специализация

Ну и пусть берут троечников, после первой сессии у нас большая часть сама забрала документы, когда поняли, что халява не прокатывает.

Раньше марьванну вообще никто не проверял, чему она учит, на сколько успешно. Это лучше, без сомнений.

Ну вот пусть и учит математику и литературу и чего там ещё пожелает углубленно, остального хватит в рамках ознакомления.

ну так не везде такое прокатывает, этому виной подушевое финансирование в ВУЗах. В нашем ВУЗе есть специальности, где за этим следят и активно отсеивают половину и больше студентов, им позволено. А есть, где эти троечники на списываниях, шпоргалках, пересдачах дотягивают до пятого курса. Преподаватель и видит, что этот студент дуб дубом, но ничего сделать он не может. Это все равно, что взять пачку денег и выкинуть из окна.

Это становится проблемой, когда надо сдавать экзамен при выпуске из школы, при поступлении в каждый вуз, куда подал документы, особенно если хочешь учиться в другом городе.

Есть куча способов, которые позволяют свести эту проблему если не к нулю, то сделать её совершенно не определяющей aka олимпиады, предварительные экзамены, выездные экзамены. Это всё практиковалось всеми, хоть сколько-нибудь озабоченными абитурой ВУЗами. Я представляю себе эту кухню, так как и участвовал в ней и организовывал.

Ещё раз, никто не запрещает разным вузам ставить разные планки для проходных баллов и таким образом отфильтровывать ненужных\неспособных.

Да потому что а) шкала ЕГЭ — фуфло, а не способ дифференциации. Нет там границе, что ниже такого числа все не годные, а выше все годные — там всё в перемешку, б) цель ВУЗа не отобрать одного прекрасного абитуриента (это ещё вопрос на сколько прекрасен стобальник, хотя корреляция с хорошей памятью там безусловно имеется, хотя далеко не всегда), а отобрать 100 годных для обучения и обучить их.

Может быть это и осмысленно, но, на мой взгляд, сильно картину не меняет.

Меняет и кардинально. Даже эксперименты в республики Беларусь проводились. Так что можете засунуть ваш взгляд куда-нибудь в место, где солнце не светит. Это я к тому, что значимость его не велика.

Так и не понял, где ключевой промах(

Потому что вы не думаете. КО

так нету никакой литературы. По ней никто ЕГЭ не сдает, а значит на уровках можно делать что угодно (ставить оценки за выразительное чтение, например). В этом случае у школьника должна быть ещё исключительная мотивация, без всякой помощи преподавателя этим заниматься.

Раньше марьванну вообще никто не проверял, чему она учит, на сколько успешно.

Это вызывающе неверное утверждение. Но вы и дальше можете пребывать в стране невидимых розовых единорогов.

А то они могут оказаться ниже вышки.

я посмотрел на перечень того, что требуется для сисадмина, потом вспомнил то, что на преподавали на вышке и сделал вывод, что вышка уже идёт уровнем ниже)) http://pastebin.com/eNBwveZX

Да, плохой подход, но ЕГЭ снова ни при чём.

В приличную компанию из урюпинского ПТУ (т.н. «колледжа») не возьмут.

агроном, не гони

Теперь «вышка» стала ещё ненужнее (комментарий)
а тут аж 50к стипендия

Когда то

ВО тебе точно не нужно, пока школу не осилишь.