Процессоры не быстреют (ко-ко)! Похороникс тестирует i3_vs_i3

были и такие, где разница в производительности была минимальна.

То есть процессоры становятся быстрее, но не для всех и не всегда? Если я напишу программу, задача которой будет отличаться от продуманной интелем, будет ли она работать быстро, или же производительность будет как на процессоре десятилетней давности?

Ой, не начинай :-)
Было уже такое. На Цириксах, АДМ К6 и IDT, в обзоре там его нахваливают, а на улицу выйдешь, а там уже 233ММХ у каждого подмажора. Остальные раскрывают потенциал, ага.

Как на процессоре десятилетней давности точно не будет, потому что частоты возросли. А так — да, конечно, всегда можно написать говнокод любой наперёд заданной степени говнистости.

пиши на жаве и такие глупости никогда не будут тебя беспокоить

на 30-40% быстрее
разница в 12 лет

Неплохо. Аж на 2.5% в год — это прорыв.

разница в 12 лет

WAT?

Щто ко-ко -то ? Core i3-2100 3.10 GHz, Intel® Core™ i3-7100 - 3.90 Ghz. (3.90 - 3.10)/100=1.25. Разница между процами 25% по частоте, если ты не в курсе. И вот те тесты. The multi-threaded ray-tracer performance was about 20% faster. single-threaded LAME MP3 encoding performance was about 30% faster. И Ч0. Ты хочешь нам донести. }{де ко-ко, товарищ.

Как хде? Прямо здеся!

И ноют на форумах о том что процики не быстреют, напрочь забывая что те 5-15% годовых приростов даже на пятилетке аккумулируются в очень неплохие цифры.

Где прирост-то ? Его нетути, от слова совсем нетути, это тупо частота. А понимаешь, что такое частота сейчас ? Это тупо цыфирь в BIOS. i3 - не тот проц, который берут для производительности. Для производительности берут i7. И ты, конечно же, в курсе, что i7 2600k разгоняется до 4.5-4.7 просто вот легко. И i7700k ты разгонишь до 4.9 может быть. И ради вот этих целых 5% отслюнявливать стольник за новую машину ? Да ты гонишь, товарищ.

5-15%

а закон Мура обещал в 2 раза ежегодно

Он не про прирост производительности, а про увеличение транзисторов.

Разница между бывшим когда-то топовым Core Duo и i7 огромна.

Закон Мура обещал транзисторы, а не производительность. Правда, и это сейчас не выполняется.

В целом для ПК выполняется. GPU растут как на дрожжах.

Ну ты ещё сорви покровы насчёт разницы в производительности 1-го и второго дня.

Ну, вот у gpu и реальная производительность растёт, а Интел только играет цыфирью.

Надо архитектуру переделывать полностью, но это убъёт весь нынешний софт.

эти слова уже произносились. И перед производством итаников, и 4-х пней. На деле, i386 оказалась лучше всех инноваций.

Полностью - означает совсем полностью. Ни итаники, ни четвертые пни принципиально не ломали всё, насколько я понимаю.

На деле, i386 оказалась лучше всех инноваций.

тут та же проблема, что и с qwerty раскладкой.

Щто за проблема ? Z вместо Y штоле надо ? Лол. Теряюсь в догадках.

i386 оказалась лучше всех инноваций.

i386 сдох, сорри. Все давно на amd64 сидят.

Amd64 и i386 - это одна архитектура сейчас.

ну вот ты так рассказываешь, вроде Штеуд сидел 6 лет и даже блок-о-блок не ударил, а только то ножку процику припаяет, то обратно откусит.

Смысл посыла топика: даже при застое идет оптимизация, которая, хоть и накопительная, но всё же сказывается в масштабе пятилетки на разнице.

Даже если санди-бридж и до 5Ггц разгоняется, то это не его штатное и ему под это дело нужны костыли, может так у первых поколений от перегрева вентили внутри перетираются, поэтому и не влепили ему рабочие частоты в 4.7ггц. А каби-лейкам уже влепили.

Хотя ИБМ уже давно окучивала 5ггц, только там процессор в картридже был, которому водянку подключалась, ох жеж, домой такой, там картридж с Оку стоит.

Ну, давай сравним штатные 3,5 ГГц у i7 2700k со штатными 3,6 у 7700k. Ты это хотел выразить или щито ?

Я фигею дорогая редакция... ах Каби Лейк обогнал Сади Бридж на 40%! Еще c первым пнем сравните.

На сколько Каби Лейк обгоняет Хасвелл? Ах говорите ни на сколько, а может и наоборот, но тепловой пакет меньше стал...

а чего сравнивать? Окажется на некоторый % быстрее, зря что ли Штеуд %-тики лепит в пресс-релизах?

Но есть нюанс - если брать платформу целиком - новая окажется быстрее.
Ты же не будешь в 2017 бегать за платформой 2011, а чо, она такая же, как новая, только дешевле.

Окажется на некоторый % быстрее

Именно на разницу в частотах. Это показывают твои же тесты.

, зря что ли Штеуд %-тики лепит в пресс-релизах

Ну-нy, Get The Facts =

Ты же не будешь в 2017 бегать за платформой 2011

Не буду, но и менять платформу 2011-го ради апгрейда, как раньше, тоже не буду - абсолютно бессмысленно. Достаточно сменить видеокарту. Вот ноутбук менять из-за видеокарты весь.

Софт от amd64 пойдёт на i386? Нет? Тогда упс. А то, что там legacy режим запилен, так кого ж это волнует в 2017 кроме пачки некрофилов.

Тем, что qwerty — неудачная раскладка для английского языка. Она создавалась с целью снизить максимальную скорость набора на печатных машинках.

Похоже на бред.

Есть такая легенда. В любом случае, на средней строке у qwwerty всего 1 гласная, что, очевидно, не эффективно.

В *современных i386, x64 - это только один из режимов его работы. Смотри исходили ядра линукс. На 486-м тоже не весь пентиумский код пойдёт, и что.

Сколько я это слышал, все, кто это говорили, делали умное лицо, но что конкретно надо менять, выразить толком не смогли. Значит, сами и не знают, и как до дела доходит, то получается итаник, пень 4, или того хуже i960.

Каблук вообще особо не нужен. Но пусть будет - дебилы должны что-то покупать.

Мимо пользователь Penryn и Haswell.

Даже если санди-бридж и до 5Ггц разгоняется, то это не его штатное и ему под это дело нужны костыли

Ты упоротый, правда?

ах Каби Лейк обогнал Сади Бридж на 40%

Нет. 3,9МГц обгоняют 3,1МГц на 40%.

архитектуру переделывать полностью, но это убъёт весь нынешний софт.

Не убьёт это никакой софт. Если бы это было нужно, то сделали бы запускалку для старого софта.(И вот ещё 1 демонстрация, почему нужно использовать GPL софт. Там такой проблемы не возникнет, т.к. всегда можно перекомпилить под новую архитектуру)

Есть такая легенда.

Есть разные легенды в нашем мире. И некоторые из них похожи на бред. Как, например, эта.

В любом случае, на средней строке у qwwerty всего 1 гласная, что, очевидно, не эффективно.

Не очевидно. На нижней строке их вообще нет. Гласных вообще не так много, и они часто используются вместе.

На 486-м тоже не весь пентиумский код пойдёт, и что.

И то, что это разные архитектуры с разным набором команд.

Хорошо же! Авось говнокод оптимизировать начнут.

Сделать архитектуру похожую на GPU, за тем исключением, что ядер меньше и они поддерживают больше инструкций. И весь софт умрет в мгновение ока.

Гласных вообще не так много, и они часто используются вместе.

последнее слово лишнее

не весь: жабакод и жабаскрипткод не умрут

то что i386 до сих про в топе - это результат того, что эту корову интел будет доить покуда она сможет давать молоко. а ничего нового интел придумать не может - у них выходят почему-то i960 и прочие срани.

ах да, они и видеокарты-то не могут сделать. долго-долго накачивали стероидами i915 (945,965,и первые hd это обжабаные стеродиами мутировашие 915е). потом попробовали тыкать povervr(эпичный фэйл с дровами), паралельно пытались из обжабаных стероидами пентиумов1 сделать larabee(сдохло), knightskorner(сдохло), knightslangind(пока еще не сдохло).

Максимально повысить скорость набора вообще-то. Чтобы наиболее часто используемые буквосочетания использовали кнопки с разных сторон машинки. У механичесих печатных машинок литеры на таких длинных ножках, которые все нацелены на одну единственную позицию курсора. И имеют свойство друг другу мешать при движении. Чем ближе ножки - тем сильнее мешают. Поэтому частые букосочетания разнести по разным концам клавиатуры.

А по сабжу - частота +25% (при переходе с 32нм на 14нм), память х2, ДДР4 вместо ДДР3(?), видео лучше. Такой вот прирост производительности процессора.

у них выходят почему-то i960 и прочие срани

А что не так с i960? Коммерчески успешный процессор.

Быстреют, еще как. Когда-то C2D потреблял 65 ватт, а сейчас i7 6700 при таком же потреблении куда быстрее компилирует firefox.

И ноют на форумах о том что процики не быстреют, напрочь забывая что те 5-15% годовых приростов даже на пятилетке аккумулируются в очень неплохие цифры.

В синтетических тестах разработанных компанией Intel.

Пичаль, действительно не быстреют. Моему i7 2600K уже 5 с лишним лет, и что я получу обновив его? «30-40% в большинстве задач»? Да я больше получу обновлением clang. В нулевых помнится обновляясь раз в два года можно было 2x прирост получить, и это не считая роста количества ядер, а оно тоже остановилось. Эх, хочу многосокетные матери под core. 4 i7 пятилетней давности были бы в разы дешевле и производительнее современного «хай тек супер мало нанометров» крапа. Или уже хоронить x86 и валить на какой-нибудь arm64. Cavium ThunderX с 48 ядрами...