Порекомендуйте IDE для художественной литературы

Для сценаритов как раз есть. Final Draft и еще несколько.

Что может быть интересного от писателя, который руками награфоманил столько много текста?

Не читал и не хочу, в школе все от него шарахаются, какой-то скучный, нудный текст, который еще и осмысливать надо, как реальность.

Да лучше Властелин Колец наизусть! На англ языке.

Ну вот, помню что мусолили мы эту тему про писательские ИДЕ.

Какой кулер, зачем? На работу скоро, поспать надо

VCS сурово, можно просто Дропбокс.

Вообще это была шутка:

, интеграция с интернет сервисами (возможность заливать персонажей в репозиторий и т.п.) - не обязательна.

но видно я потерял ЧЮ

ps. не о писательской стезе я подумываю, но для этого хватит вот такого подхода.

Переплюнуть org-mode будет тяжело.

куда?

Давно сложил мнение, что основная задача школьного курса (во всяком случае, в наше время)- привить отвращение к классикам, пичкая детей литературой не по возрасту.

К книге еще специальную программу для чтения приложить не забудь. Так как большинство тупо этих нюансов не заметит :)

Похоже на то. Я до сих пор не собираюсь брать в руки книжку классика, спасибо школе, хоть я её и давно-давно окончил.

А вообще ты просто гений! Можно же запилить какой-нить интернет пул персов

Похоже на то. Я до сих пор не собираюсь брать в руки книжку классика, спасибо школе, хоть я её и давно-давно окончил.

Факт. Хорошо, что мне потом когда-то попалась книжка «Братья Карамазовы». Пришлось начать читать, ибо ничего другого не было. И скука. Оказалось зачетная книжка. Бо со школы я запомнил только одно: «Достоевский, Чехов, Толстой и т.д. — мутотень, которую надо всеми силами стороной обходить».

были, в ярушечке были какето смурные тусовки где юзер придумывал себе пачку персов и вплетал их в общую историю, иногда вся эта кодла описывала баттлы своих воображаемых ипостасей и т.р.

Вышеописанные тусовки были по тематике какихто котов и волков, магия там корованы и прочия, сам не застал, хотя тусил в ярушечке.

в 15 ВиМ мне казалось унылой тупой фигнёй

на фоне этих рассуждений я себя вижу бальным чебуреком - ибо похоже единственный кому в 15 ВиМ необыкновенно понравилась

че такое ВиМ?

Расскажи Нилу Стивенсону как emacs неюзабелен.

К боли бородатых кактусогрызов, Нил Стивенсон написанный копытами антилоп велосипед давно приговорил в пользу как раз, сюрприз, Scrivener. Бедапечальпотери.

А для чтения автоматически генерируемой литературы мы будем использовать ботов!

Лев Николаич

ВиМ

че такое ВиМ?

жесть.

Я в самом деле должен объяснять, почему единичный пример не опровергает моё утверждение, а только подкрепляет его?

«ВиМ» у меня — одна из любимейших книг. Пару раз перечитывал целиком. Там даже если брать один только сюжет, всё равно получается увлекательно.

Да.

Потому что у здоровых людей единичный контрпример опровергает утверждение.

Здоровые люди не живут по булевой алгебре.

начни гугль с этого

http://www.spacejock.com/yWriter5.html

Возможно это связанно с тем

что они просто сидят и пишут, иногда вообще на бумаге, печатной (в том числе электронной печатной) машинке и не заморачиваются «инфраструктурой» тратя на нее все время)

У него те же раздражители, что и у меня.

У всех они одинаковые при мало мальски большом количестве текста, отсюда берутся всякие нойзлесс редакторы, старые TRS-80 в качестве блокнотов и прочее

Именно поэтому там фраза

но это нужно для начала, изобрести язык для написания литературы

нужно писать не просто на русском языке, а прямо в предложения вставлять разметку, позволяющую иметь несколько уровней смысла в явном виде

в частности, можно вначале определить сущность Х, у которой есть поле Имя, равное Вася. Там же таблица склонений имени. Соответственно в основном тексте ты пишешь не «Васенька», а «X.уменьшительное_имя»

Не единичный, а оставивший широко известный отзыв о работе программы, использовавший emacs годами(на данный момент, кстати, уже таки не юзающий ЕМНИП, однако свою отметку о юзабельности уже увековечил).

За примерами специально не слежу и не выискиваю, однако из рандомно попадавшихся Tony Ballantyne, Charles C. Mann, Пол Джонсон, Jay Dixit. И если последний хотя бы семинар вёл(или чёт такое) по этому поводу, то большинство других пользователей как бы просто не кричат об этом на каждом углу(так же как и остального софта). Это только ЛОР-аналитики типа меня и тебя могут поспорить десять-двадцать минут что юзабельно, а что нет.

и около этого кладешь Makefile при помощи которого собирается результат, ну и мейк развивается вместе с книгой :)

только директория t обязательно нужна, и тесты в ней ;)

А мистер безбородый картошколиз уже не может даже нормальную ссылку на интервью поставить?

Каким образом переход увековечившего положительный отзыв о программе автора на что-то другое должен свидетельствовать о её полной неюзабельности, не подскажете? Или логика и безбородых картошколизов тоже какая-то особая, демагогическая? А? А? А?

Каким образом переход увековечившего положительный отзыв о программе автора на что-то другое должен свидетельствовать о её полной неюзабельности, не подскажете?

Таким же образом, каким положительный отзыв о программе не свидетельствует об ее юзабельности. Что не помешало тебе, дурачку, радостно притащить новость о том, что X, якобы, юзает велосипед от бородачей. Рад был обломать твою невинную радость.

Здоровые люди не кидаются терминами, которых не понимают.

Война и мир

Проецируете своё непонимание на меня?

Война и мир

спс. Че-то сразу и не подумал как-то про нее

Нет ничего такого. То, что есть, только мешает. Проще вычитывать периодически написанный текст, не удаляя старые версии. Что для этого использовать, думаю, сам легко придумаешь.

Давай изучать логику вместе, любитель назвать кого-то кто с ней дружит дурачком.

Итак, профессиональный писатель N говорит, что программа X подходит вам «If you are a professional writer--i.e., if someone else is getting paid to worry about how your words are formatted and printed»(дословная цитата). Причём не просто «подходит», а «затмевает прочие программы редактирования». Причём пишет об этом в книге, а не вскользь упоминает в случайном интервью(о котором мне известно, но на которое ты даже ссылку нормально вставить не в состоянии). Так же имеются сведения об использовании программы X другими профессиональными журналистами и science fiction писателями(однако они как раз таки просто где-то это упоминают, в виду чего не приводятся). Пользователь с ЛОР-а утверждает, что для писателей программа X не юзабельна, безосновательно говоря при этом от лица целой социальной группы.

Вывод?

И да, если тот факт, что Стивенсон перешёл на что-то другое(до этого 20 лет как-то справляясь емаксом) тебя смущает, то что можешь сказать о «Tony Ballantyne, Charles C. Mann, Пол Джонсон, Jay Dixit», а так же Vernor Vinge сюда же.

Два года не могу понять, почему для этого нужно что-то большее, чем vim-markdown (и значит emacs тоже) с удобным переходом по разделам/ссылкам/сноскам.

Причём не просто «подходит», а «затмевает прочие программы редактирования»

А после переходит на программу для professional writer, aka Scrivener и у бородатых цыпочек горят задики. Как говорил К. Аденауэр: «Моя вчерашняя болтовня меня не интересует». Красноглазики потом страдают. Сами они не написали ни строчки хоть кому-то нужного (будь то код или текст), но очень любят возвеличиваться рассказами про то, что некий Васисуалий Лоханкин использует тот же кривой велосипед, на настройку которого они только что убили неделю. А Васисуалий раз, и поумнел уже. Драма, школьники плачут.

в частности, можно вначале определить сущность Х, у которой есть поле Имя, равное Вася. Там же таблица склонений имени. Соответственно в основном тексте ты пишешь не «Васенька», а «X.уменьшительное_имя»

Есть некое не формальное правило, что комп для человека, а не наоборот. То есть, если написание книги превращается в написание чуть ли не программы, что-то тут не так.

Проблема с именем - это просто самое простое, авторы не так часто кого-то переименовывают, чтобы только ради удобства это делать писать «X.уменьшительное_имя».

Вот если бы такая IDE могла отслеживать события, происходящие в авторском мире, это было бы куда интереснее.

Можно ещё использовать LaTeX. Герои/определения в стиле amsthm, добавить им \label, а потом просто вызываешь по \autoref или подобному. Для графиков (если очень надо) - tikz. Можно даже автоматически генерировать, немного логики можно впихнуть.

По-моему вместо оперирования фактами и ответов на прямые вопросы именно ты живёшь в какой-то своей, особой, воображаемой реальности.

На сим откланяюсь, т.к. не вижу смысла общаться с человеком, чей лексикон стоит на уровне «азаза лалка затралел», а здравый смысл отсутствует напрочь. К сожалению, вести конструктивный диалог в таких случаях довольно проблемно, а демагогия ради демагогии не мой метод.

Откланяйся, а потом сразу садись в тазик с асбестом.

да не, норм книженция. я тоже прочитал в школе и хорошо зашло. но я вот, например, невозлюбил кое-какое другое эпическое произведение

+100500. Что люди в этой нудотине находят? Еще и заставляют бедных учеников читать это говно в школе, тем самым отбивая желание читать литературу.

Главный вопрос: зачем заставлять читать это в школе? То что идет против воли отбивает интерес к предмету. И благодаря именно школе я ВиМ больше в руки не возьму. Никогда. Слишком плохие впечатнения остались. Против исторических романов других писателей ничего не имею, сейчас про того же Эраста Фандорина читаю.

зачем заставлять читать это в школе?

вот бы знать
впрочем, у педагогов есть какое-то логическое обоснование, я краем уха слышал, да

сейчас про того же Эраста Фандорина

да чтож такое-то?!
то с Толкиеном сравнят, то с Чхартишвили
жду уже, когда ВиМ сравнят со сказкой про колобка и коллективно решат, что про колобка гораздо интереснее и веселее

У них много общего.
1. Это исторические романы.
2. В 15 лет похождения Эраста Петровича я бы тоже назвал тягомотиной. А вот Толкиен мне тогда нравился, примерно в том возрасте я ВК и прочитал.

У них много общего.
1. Это исторические романы.

у бормотухи из картонных коробок и вина тоже много общего 8)