А почему Adobe не объявит флеш открытым веб-стандартом?

Больше флеша, ещё больше флеша.

Прежде, чем задавать вопрос «почему не X», следует ответить на вопрос «Зачем X». Для отсутствия действия не нужны причины, они нужны для его наличия.

Задай себе два вопроса:

1. (Основной) Зачем это Adobe? Какая им выгода от открытия флеша?
2. (Дополнительный) Зачем это «всем желающим»? Большинство уже закопало флеш, подавляющее большинство остальных — хотят его закапывания. Зачем кто-то будет делать свой флеш с блекджеком и этим самым?

Открытое ненужно остаётся ненужно

выпустить полные спеки

Спеки есть, почти полные.

если в существующих чего-то не хватает

Не хватает описание кодека в flv, который уже отреверсили давно, и спеков на шифрование, которое никогда не откроют в принципе. Спеки открыли очень давно, но было условие: не делать плеер, можно только создавать swf. Много лет назад условие убрали, плеер делать можно.

Чтобы все желающие делали свой флеш

Я таких попыток уже после официального разрешения знаю две: Shumway и Lightspark. Оба заброшены.

Почему заброшены?

Почему заброшены?

Нет желающих продолжать разработку?

Зачем это Adobe?

Больше флеша — больше спрос на платные инструменты разработчиков. Деньги в него вложены немалые за столько лет, пусть продолжает приносить доход.

Какая им выгода от открытия флеша?

Не нужно открывать всё. Нужно только сменить статус с «отжившей технологии» на «динамично развивающийся открытый стандарт».

Большинство уже закопало флеш, подавляющее большинство остальных — хотят его закапывания.

Флеш менее ресурсоёмок, чем альтернативы. Желающих продолжать писать на флеше хватает. Спрос на редакторы есть.

Патамушта жадныя.

Вполне может быть что там много кода который им не принадлежит. Да и вообще открытие исходников на всё не оживит уже флеш.

Флеш менее ресурсоёмок

4.2

Флеш менее ресурсоёмок, чем альтернативы.

Это ложь.

Желающих продолжать писать на флеше хватает.

Желающих на нем не писать в разы больше.

И теперь, нет ничего такого, чего нельзя сделать без флеша, так что необходимость в нем отпадает сама собой. Реализации не успевают один (два) стандарта пилить (es/web api), а ты предлагаешь добавить еще платформу. Все движет в уход от плагинов и единообразие платформ - ты предлагаешь делать шаг назад.

Вай вай, разве webassembly не приход плагинов взад? Принципиально её отличает от флеша только может быть(все очень надеяться) полноценные биндинги к web api, а если нет, то помнится во флеш тоже без особого труда можно данные передавать и обратно. Вся остальная разница это чисто вопрос реализации. Никто не мешает сделать реализацию флеша прямо в рамках браузера.

Нет, не приход. wasm исполняется той же машиной, что и js. Флеш же - это инородная машина, еще одна лишняя песочница.

Никто не мешает сделать реализацию флеша прямо в рамках браузера.

То есть ты предлагаешь пихать в браузер ЕЩЕ одну машину. Ты сумасшедший.

пихать в браузер ЕЩЕ одну машину

В Firefox одно время собирались встроить движок от Flash, но потом решили свой JIT-компилятор пилить

Флеш менее ресурсоёмок, чем альтернативы.

С видео так получается из-за задействования аппаратных декодеров. Если только на CPU, то особой разницы нет.

Всякое рисование было побыстрее Cairo, в том числе и за счёт задействования сразу множества потоков CPU. Но при сравнении со Skia преимуществ в скорости уже нет. Firefox недавно как раз на Skia перешёл.

И правильно сделали. А потом они запилили оптимизацию подмножества js (asmjs). В то время, как гугл шёл по пути встраивания еще одной песочницы - nacl. А в итоге все вылилось в wasm.

Суть-то в том, что большинство кричат о wasm, словно это что-то из ряда вон. В то время, когда он не позволяет делать ровным счетом ничего, чего бы нельзя было делать на js. Выделять в js сплошной кусок памяти, и перекладывать в нем байтики можно очень давно. wasm просто позволяет исключить из цепочки компиляции и обработки всякую динамику и упростить парсинг. Машина осталась та же. В сущности wasm - это просто расширение js-движка, еще одни парсер. Единственное, что можно делать с помощью wasm, чего нельзя просто так на js - это работать с int64.

И правильно сделали.

Почему?

Потому что лишняя сущность, очевидно же.

Зачем нужна еще одна машина, делающая практически то же самое, что и так может делать уже имеющаяся.

Ты не понял. Тогда нужно было в Javascript движок добавить JIT-компиляцию, так как без неё всё было грустно. Примерно в то же время Adobe открыли свой Javascript движок с JIT-компилятором и предложили его использовать в Firefox. Но вот в Mozilla почему-то решили потерять кучу времени, и делать всё с нуля, хотя опыта в этой области не было. Это правильное решение? По мне оно какое-то странное.

Конечно, спустя годы, после нескольких переписываний движка заново это решение уже не кажется странным, но тогда это было странно.

Для wasm также нужно модифицировать машину, которая отрабатывает js. wasm с технической точки зрения та же херня, что и байткод у флеша. Разные способы представления да и только. Сумасшедший тот, кто думает что wasm просто так взял и поехал встраивается в браузер. Хрен то там, целая инфраструктура впиливается, просто кусками, сюда прилепили поддержку, сюда биндинги приклеили. Та же хрень, как если бы в своё время взяли и впаяли флеш внутрь браузера. Просто фанатизм он мешает адекватно мыслить.

Адекваты в треде!
Я в шоке!

Закопать не хотят

И правильно, потому-то хытымээл-5 игрушки по сравнению с флешевыми гуано некомпактное.

Их реализацию все кроют, на чём свет стоит.

Сейчас кроют желающие запилить свою версию говн вместо адобовских. Пользователям смена одних говн на ещё большую кучу других пользы не принесёт.

Чтобы все желающие делали свой флеш, с блекджеком и эпилепсией.

Всё сообщество не может один свободный С++ кодек с маздайки на линукс портировать, а ты говоришь про флеш:)

Я не про отрытие кода, а чтобы сделать так, чтобы флеш был не альтернативой HTML5, а опциональным дополнением.

После такого единомышленника хочется удалить тему :(

опциональным дополнением

Это как? Типа не идёт у тебя html5 запускается flash?

Патенты-патеники, она ещё и троллит ими другие компании, можешь нагуглить процессы.

После такого единомышленника хочется удалить тему :(

Можешь пойти дальше и выложить пароль:)

Спеки на docx давно открыты, ну и где полностью совместимый свободный офис?

полностью совместимый свободный офис?

Ну про полностью - это слишком. Ага, где полностью совместимый браузер?

А так - onlyoffice

LibreOffice его обычно нормально читает.

Патенты-патеники, она ещё и троллит ими другие компании, можешь нагуглить процессы.

Нашёл https://ru.wikipedia.org/wiki/RTMP . Вот и ответ на все вопросы, если изложенное — правда.

А какие были иски помимо RTMP?

Навскидку, Adobe vs. Wowza Media Systems

Это как раз по RTMP. А я спрашиваю про другие.

Дык пахнет же. Сдохло-то уже давным-давно.

Потому, что поезд ушёл. Да и флеш был сделан не для того, чтобы быть стандартом.

Вообще флеш хотели закопать исключительно из-за закрытости и вендорлока.

Во всяком случае флеш жрёт меньше, чем HTML5+JS+CSS3.

Это в самом начале wasm был подмножеством js. Теперь это совсем другое.

Нет, не меньше. Просто у тебя или у того, кто писал этот JS, руки из жопы растут.

x3al> Спеки на docx давно открыты

Нет.

То-то в своё время игры на флеше писали, а на js - нет, так как на js слишком медленно было и не было продвинутых средств на нём для этого.

Что за херню ты сейчас пронёс? Ещё раз и в игнор.

http://www.kongregate.com/html5-games

Сколько в 2000 году было игр на флеше, и сколько на JS? А в 2010?

А сколько в 1990? А в 1890?
А не сходила бы ты в игнор, обезъяна?

Если самодовольный скандалист-невежда прекратит срать в моих темах, я буду просто счастлив.