Есть ли хотя бы намек на теоретические предпосылки к существованию защитных силовых полей?

Ты летишь на 0.3с. Любой предмет попути - и тебе хана, не?)

А на велосипеде не тянет поехать на Камчатку? Зачем? Да хрен вас знает, куда и зачем вы собрались летать.

держать вокруг корабля слой плазмы, удержимаемый сильным электромагнитным полем

Там с геометрией куча вопросов: представь конфигурацию поля для удержания плазмы снаружи, а не внутри магнита. Да и вообще создать сферу без дырки проблематично будет. Топология нашего пространства несколько не приспособлена для таких фокусов.

В альтернативной вселенной очень тянет.

Меня тоже. Поехали вместе. Есть два трёхколёсных.

Ты летишь на 0.3с. Любой предмет попути - и тебе хана, не?)

Прямоточный реактивный двигатель, использующий попутную материю в качестве рабочего тела?

Неважно. Еще забыл - энергии - хоть жопой ешь.

от энергитического - пожалуйста, отклоняй/поглощай удар магнитным полем, вопрос только в мощности. В ЗВ как раз мощность источника энергии преподносилась как офигуетельная.

Физическое - опять же, магнитами, либо быстро разогревать огромным количеством лазеров до распада, тогда твой мега-щит будет светится как в фильмах, или как в нашей атмосфере, в когда по нему фигарит солнце.

В общем, дай мне такую батарейку.

Облако из замагниченной плазмы.

Проблема в том, что если в нее прилетит что то существенное/злодей посветит на нее правильно смодулированым лазером (у злодея же тоже истоник неограниченный) имеешь шанс получить своим же полем по кумполу корабля с полным его (кумпола) выгоранием.

Неважно.

Так я тебе и отвечаю: не нужно «как в „пассажирах“» никакого огромного зонтика. Используй межзвездное вещество в качестве рабочего тела, не тормозя и не отклоняя существенно от курса корабля.

ты объясни человеку, что предлагаешь оное вещ-во не отражать (отталкивать), а «собирать» и использовать для создания из оного реактивной струи

Ты летишь на 0.3с. Любой предмет попути - и тебе хана, не?)

На самом деле нет. «Испарился» это обычное упрощение для НФ. В реальности твёрдые тела при столкновении на больших скоростях ведут себя как жидкости. Из-за этого метеоритные кратеры не глубокие, а широкие. Энергия после столкновения рассеивается вдоль поверхности. В принципе ещё Ньютон заложил анализ ограничения взаимопроникновения предметов друг в друга при ударе. При равной плотности сферический снаряд не проникает в цель глубже своего радиуса. (Поэтому при изготовлении бронебойных пуль и снарядов идут на всякие хитрости.)

Релятивистский эффект скорости добавляет проблем. Атомы просто успевают пройти мимо друг друга, до того, как начнут взаимодействовать. Объект успеет войти глубже.

Я тут прикинул (очень грубо и приблизительно0, по кинетической энергии песчинка на такой скорости примерно равна 300 кг динамита. Наш корабль-астероид такое выдержит. Вот камешек с теннисный мяч скорее всего снесёт кораблю весь нос. Только найти такой в открытом космосе чуть менее вероятно, чем поймать коллизию uuid.

можно гнать перед кораблем сильным магнитным полем антиматерию, которая будет уничтожать любую материю с которой столкнется в излучение

абсолютно пофигу что гнать перед кораблем, материю или антиматерию. Результат на субсветовых скоростях будет одинаковый.

Идеи, Шарик, у тебя из разряда бегать за зайцем, чтобы фотографию отдать.

Но, основываясь на тоннах фантастики, перед собой надо гнать гравитационное поле, которое будет отталкивать «весомые» элементы, а невесомые тоже каким-то э.м. полем отгонять от лобовухи крейсера.

Я тут как-то задумался, даже перед «бронепоездом» можно гнать э.м. поле, при взаимодействии с которым металлические «снаряды» будут просто оплавляться и взрываться.

перед собой надо гнать гравитационное поле, которое будет отталкивать «весомые» элементы

Несмотря на абсолютную бредовость формулировки, в этом есть рациональное зерно. Знаменитый пузырь Алькубьерре как раз будет изолировать корабль от остальной вселенной. Из-за этого тем, кто надеется на его осуществимость приходится встраивать в схему полёта краткие перерывы ради уточнения положения и коррекции курса.

так то 1 песчинка, а если таких 100 наберётся?

Так толксы же. Тут положено упорото писать, иначе будешь выделятся слишком сильно.

Как считал? Увеличение массы песчинки за счет релятивистского эффекта учитывал?

Весь вопрос в отсутствии полей кроме магнитного, электрического и гравитационного.

А как ты со 100% точностью определяешь вид поля, по надписи на шкале прибора? Простой пример: через окошко в комнату проникает свет, ни одного из тобой перечисленных полей в нём что-то не заметно, а какое-то поле возле окна есть, от него тепло.

Атомы в плазме не связаны между собой и лишены электронов, а потому

отталкиваются друг от друга со страшной силой?

Да.

Простейшим вариантом будет некоторое количество управляемых микро черных дыр.

Это позволит и отбрасывать объекты и создавать любые визуальные эфекты.

Хотелось-бы более углублённого практического изучения вопроса влияния соплей девственниц на озвученные выше торсионные и иные поля.

А откуда инфа что магнитное поле вообще как-то взаимодействует с антиматерией?

Думаю гравитационным полем можно такое сделать. Вот только никто пока не знает как оно работает.

Звёзды защищают от -20.

намек на теоретические предпосылки

разбегание галактик

Но мы то летим куда быстрее разбегания. Вон через магелланово облако насквозь. На 0.3с.

ну, это намёк на теоретические предпосылки существования чего-то, что в некоторых ситуациях проявляется для земного наблюдателя как отталкивающее силовое поле.
Так-то магнитного поля летящей в миллионах км перед кораблём баржи хватит всем и навсегда.

Стареет, что ли, лор. Как-то без огонька.

Допустим, можно окружить корабль оболочкой в виде сетки микро черных дыр. При приближении чего угодно к узлам сетки - то есть к дырам - оно будет сильно отклоняться или вообще поглощаться. А на небольшом расстоянии эффект будет стремительно ослабевать, что и нужно. Проблемы в том, как эти дыры удерживать - это раз. Второе - микродыры должны очень быстро испаряться, и с этим надо как-то бороться.

Тоже нет. Это «неполе» в книгах пропускает свет, но не пропускает энергию. Пропускает воздух, но не пропускает материю.

Стареет, что ли, лор. Как-то без огонька.

да блин, давно уже: лор, ты ли это?

Намёк есть - телекинез. Предпосылок нет.

Фу на тебя!
Хоть напильника зови.

Вот с напильником и светочем на троих соображай. Можешь сразу в Science.

А именно о защите межзвездных кораблей (о двигателях для них умолчим).

Планета Земля и есть межзвёздный корабль с «защитой».

// тред не читал

У того же аластера перед собой толкают абляционные щиты из «гипералмаза» или водяного льда, если труба пониже, дым пожиже и денег нет, но держаться надо :)

Погугли про «клэйтронику» и норкоманские приходывизионерские пронзания Митио Каку. У него че-то было про «как бы силовые, как бы поля» с оговорками, что фонтасты конешно слышали звон, но ничо не поняли.

Держи бесконечный источник.

А может и не понадобится источник вовсе. Помнится был на защите кандидатской, там один ученый вещал о бронежилете (что-то типа жидкого, на неньютоновской жидкости) но усовершенствованного таким образом, что за счет накапливаемого снарядом статического электричества при столкновении с таким бронежилетом, активируются атомы веществ и в месте столкновения бронежилет затвердевает.

Не помню что там именно было, но суть в том, чтобы источником энергии была энергия самого снаряда.

И меж каких звёзд она летает?

ну т.к. я уже нихрена не помню то написал фольга, тому шо чето толкали

а вообще у него там и пенные снаряды были 8) как из говна и палок сваять штуку для стерилизации планеты и т.п.

Можно просто сканировать пространство и «сбивать» эти встречные пылинки снарядами. Учитывая, как редко они должны попадаться на пути, и снарядов много не понадобится.

так то 1 песчинка, а если таких 100 наберётся?

Межзвёздное пространство это не пляж. :)

У физческого поля напряженность пропорциональна кватрату расстояния от источника. В SciFi они выглядят как радужные пленки, то есть скачком - тут нет, тут есть. Это ближе к картофельному полю, я думаю, что разработку надо вести в этом направлении.

Намёк есть - телекинез

Это когда за капроновые нити по столу стаканы таскают? Какое отношение цирк имеет к силовым полям?

Напильника звать?)

Между любых. Всё зависит от того, где находится наблюдатель.

Через релятивистскую кинетическую энергию. Массу песчинки принял за 3*10^-7 кг, как кубик кварца со стороной 0.5 мм.

Хм... Похоже, что считая на пальцах я ошибся на порядок. :) Пересчёт показывает 1.3 * 10^9 Дж, что соответствует 3.2 тонны. ;-) Большой бум.

Напильника звать?)

Напильник - фрик. Если ты начинаешь слушать его, то дальше стоит слушать только его, потому что всё остальное уже не имеет значения. :)