LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Высшее образование

 , ,


0

3

Давно не писал. Извините за кросспост, конечно, но вот вылезла такая мысль, хочется поделиться.

--- А вы в курсе, что в РФ нет высшего образования? Только профессиональное, и то, конечно учит так себе, но какое есть.

Нет, правда, знаете, если перестать лицемерить, и посмотреть на образование в РФ под таким углом, многое встает на свои места.

Ну не высшее это образование, и наверное, никогда им не было. Высшее образование готовит кого? Ученых. Все эти лицемерные степени в РФ, типа, бакалавра - это смешно просто. Бакалавр - тоже ученый, а кто в РФ бакалавры? Читать писать научили - хорошо, чертежи рисовать - вообще отлично. Но, на это и рассчитано. Давайте только бакалаврами перестанем их называть, и магистрами, и так далее. Институт аспирантуры, все знают, тоже давно сгнил, и его вообще надо убрать.

И сразу отпадают всякие вопросы, типа нужно ли высшее образование или нет. Да, наверное, нужно, но профессиональное тоже нужно.

Сразу отпадут вопросы - нужна ли вышка врачам, доверился бы ты врачу без вышки? Вышка, думаю, не нужна, но вот под нож хирурга без профессионального образования, я бы конечно, не лег.

И вопросы - нужна ли вышка программистам. Нет, конечно, опять же, не нужна. Профессиональное образование, наверное, нужно, но программирование это такое дело что можно и самому научиться, и доказать знаниями и ачивками свои таланты и без прохождения колледжа. И опять же, Java, в колледжах - ну почему бы и не учить, полезное дело все-же.

Собственно, т.н. ВУЗы в РФ это по сути, колледжи и есть. Давайте наконец перестанем лицемерить, и переименуем их. Учат там профессиям, а не науке. Не высшее это образование, нисколько. Даже если готовят физиков-ядерщиков - ну увольте, готовят то просто инженеров по обслуживанию АЭС, а не Капиц. А сами текущие т.н. колледжи, в которых готовят рабочих, вообще надо переименовать в профориентированные школы, которыми они по сути и являются.

Все, что подведомственненно министерству образования - высшим образованием не является.

А что, тогда, скажете, высшее образование? Да нет его в РФ, еще раз. Высшее образование - это такое образование, которое готовит ученых. У-че-ных, еще раз. Бакалавр - младший научный сотрудник. Магистр - старший научный сотрудник. PhD/Кандидат/Доктор - еще выше. Соответственно, если мы в РФ хотим высшее образование - его надо создавать абсолютно с нуля, с полного. На базе Академии Наук. У которой, тоже, конечно, сейчас проблем много, но наука - там, и вышка - там и должна быть. Соответственно, надо и оставлять эту дебильную затею с т.н. национально-исследовательскими университетами. Если там что-то и есть, по науке, сейчас, то надо это что-то, пока оно живо, вынести из под опеки колледжей, и передать академии наук, и на основе этого и строить высшее образование.

★★★
Ответ на: комментарий от lovesan

кадры для BD это называется что-то вроде «Теоретическая Робототехника»

Я в бауманке как минимум 2 таких знаю. Кстати. Я работаю на кафедре робототехники. К слову.

Колледжи по IT то у них отличаются в восприятии от MIT?

На уровне лучше-хуже. Степень один фиг та же. Как скажем физтех и физфак МухГУ

upcFrost ★★★★★
()
Последнее исправление: upcFrost (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

Во власти стереотипов тут находишься ты. Если ты тред не читал, и пост, то почитай, или перечитай. Я такому мнению как у тебя уже отвечал.

ВУЗ это наука, еще раз.

Много компиляторов GLR написал? А я вот писал, и уж отличу науку CS от программирования.

lovesan ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Нет, не нахожусь. Образование для ученых это узкоспециализированное глубокое образование, которое не пригождается на практике, кроме как в науке, например, вообще от слова совсем.

lovesan ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от lovesan

Наука как профессия - в специализациях. И когда ты после универа идешь работать по научной специальности на исследовательский проект, тебе знания приходится чуть не с нуля учить. Особенно если из одной научной школы в другую пришел.

Поэтому наука как высшее образование - это не набор знаний вообще. Это набор навыков, системный подход и системная аналитика, работа с потоками информации и много чего ещё, включая такое казалось бы банальное умение как читать и писать.

Они отрабатываются на сведениях которые могут быть полезны в будущем. Но при этом даже если ты всю жизнь будешь работать в науке, ты гарантированно не будешь использовать _знания_ из половины пройденных университетских курсов. И это нормально.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lovesan

ВУЗ это наука, еще раз.

Определение науки и научной деятельности в студию, вместе с примерами из западной практики.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lovesan

Много компиляторов GLR написал? А я вот писал, и уж отличу науку CS от программирования.

Не отличил уже. Наука - это статьи. Компилятор - это development. Потому и называют R&D

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Хирург удаляет тебе зуб - профессия

Хирург пишет статью на TheLancet о новом методе пластики челюсти - наука.

Наука - деятельность, нацеленная на получение знания в вакууме

lovesan ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от lovesan

Много компиляторов GLR написал? А я вот писал, и уж отличу науку CS от программирования.

А вот ты и опозорился. Если бы ты написал книжку по алгоритмам компиляторов GLR (при этом сообщив какую-то уникальную и не известную до тебя информацию, которую ты доказал, то это была бы наука, а так - решение прикладной задачи, которую до тебя уже решали и не один раз).

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Если бы ты писал компилятор GLR, и знал бы что это такое, то понял бы что там многое оче так неопознанно и приходится тыкать пальцем в небо. А то как будто я списал код из книжки.

А до статей... Ну я и не настоящий ученый, чтобы статьи в журналы писать.

lovesan ★★★
() автор топика

И вопросы - нужна ли вышка программистам. Нет, конечно, опять же, не нужна. Профессиональное образование, наверное, нужно, но программирование это такое дело что можно и самому научиться, и доказать знаниями и ачивками свои таланты и без прохождения колледжа.

Программирование бывает разным. Если речь идет об очередной cms на php, то тут возражать не буду, но что если речь идет о тех людях, которые создают системы целенаведения для ракет или по для работы коллайдеров?

Leupold_cat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Этому тоже научиться можно, если не тупой. Но в таком случае, профобразование конечно важнее, кто бы спорил.

lovesan ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от lovesan

Ок. Вот я пишу бэк к LLVM. Это наука? Нет, это development, статей я не пишу. А параллельно я работаю в проекте по облакам. Это наука? Да, у нас по этому проекту статей штук 15

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lovesan

Где именно в США? В какой из шаражек клепающих бакалавров в промышленных количествах?

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Ну если там научные статьи, и действительно чето новое и клевое, т.е. не просто на хабр пишешь, да, то это наука, почему нет.

lovesan ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от upcFrost

Я и не настоящий сварщик. Вот написал бы алгоритм новый - было бы более наука, да.

lovesan ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от lovesan

Наука - деятельность, нацеленная на получение знания в вакууме

Нет. Кстати, не задумывался, почему за математику не дают Нобелевскую премию? Так вот - на математику давно катят бочку, за то что она не является полноценной наукой, а только инструментом, т.к. основана она на придуманной аксиоматике. За подробностями иди на кафедру философии, тебе там с радостью помоют мозги. Наука - это то что пытается изучать окружающую реальную действительность, используя научные методы. За подробностями дуй в википедию или на кафедру философии, мне пересказывать тебе целый курс лекций и разбивать твои школьные представления о физике (её обычно мнят как что-то что описывает окружающую действительность формулами и ставят теорию выше эксперимента) очень лениво.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lovesan

Ну если там научные статьи, и действительно чето новое и клевое

ох... ты давно вообще статьи писал по IT? новое-клевое? ха три раза. загляни в любой журнал ieee. 70% статей хабру сольют всухую. а издание считается на уровне. зачастую вообще есть только постановка проблемы и тухлое пережевывание ее без какого-то прогресса

upcFrost ★★★★★
()
Последнее исправление: upcFrost (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lovesan

Но ведь эту статью напишет хирург, который выпустился из того же ВУЗа что и другие врачи без статей в журналах, и этот хирург оперирует. Нет ли здесь противоречия с вашими предыдущими высказываниями о необходимости «специального» образования?

Leupold_cat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Про нобелевку это известная же тема, жену там у парня увел математик, или что-то такое.

К слову, вся теорфизика - это одна математика и ноль с хером каких-то экспериментов и практики. Не наука, получается? Я даже не про струны, кстати.

lovesan ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от upcFrost

IEEE не научное сообщество, а инженерное, вообще-то, это даже в названии написано. Так что это нормально, то что ты описал. Ты еще на конференциях девопсов, видимо, не был.

lovesan ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от lovesan

Возьми книжку по теории оптимизации или по численным методам и попробуй применить их к какой-то практической задаче. Прикинь, кода в книжке не будет, как действовать там не написано (только идеи в общих чертах), задача скорее всего никем не решалась и не публиковалась, а непонятного тебе хватит на целый месяц, а то и на всю жизнь. Пример годных и известных решенных задачек - хождение робота на двух ногах.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lovesan

К слову, вся теорфизика - это одна математика и ноль с хером каких-то экспериментов и практики. Не наука, получается? Я даже не про струны, кстати

еще раз и по-русски. подходим с точки товарных отношений. что есть продукт науки? статья. что есть продукт разработки? решение (чтоб не сказать продукт и не путать терминами).

теорфизика. статьи есть? да. наука. решение есть? нет. не разработка.

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Мне неинтересна эта область, она нудная, слишком. А может, в универе отбили желание, не знаю.

lovesan ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от lovesan

IEEE не научное сообщество, а инженерное, вообще-то, это даже в названии написано

ок. новые алгоритмы там тоже публикуют. новый алгоритм не наука?

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

что есть продукт науки?

теория

привязка к форме (статья) не нужна

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Продукты науки - теории, гипотезы, и их доказательства, в принципе все.

То что публикации - это уже вторичное, хотя важное, безусловно. И важное не в себе, как почему-то многие думают, а чтоб делиться и другие ученые че еще придумали.

lovesan ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от upcFrost

Смотря какой. Это не делает IEEE научной организацией.

lovesan ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от lovesan

Про нобелевку это известная же тема, жену там у парня увел математик, или что-то такое.

Это всего лишь одна из гипотез.

Не наука, получается?

Вся теор физика базируется на результатах экспериментов. А вот струны - даже не теория, а гипотеза.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lovesan

когда ты дебажишь криво написанный кем-то комбайн, который падает сразу после старта - это наука?

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lovesan

Она не нудная, а скудная на информацию и разжевывания.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Результаты экспериментов это уже доказательства.

А основа - сплошная математика. Та же ОТО, не сразу ее и доказали.

lovesan ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от lovesan

Продукты науки - теории, гипотезы, и их доказательства, в принципе все.

вот сразу видно что в науке ты не работал. alpha, аналогично. к сожалению (без сарказма) продукт науки это именно статья. а теория - это как раз вторично, опять же к сожалению. это объективная реальность, и крайне неприятная, особенно для тех кто в этом деле работает.

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Это уже издержки бюрократии итд.

Статьи важны как доказательства и фиксирования теорий итд.

lovesan ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от upcFrost

не. это ты продукт по-разному трактуешь

если если у науки продукт статья, то у разработки продукт дистрибутив

а если у разработки продукт - решение, то у науки продукт - теория

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lovesan

Статьи важны как доказательства и фиксирования теорий итд.

опять же ха три раза. и слезу смахнул. статьи нужны для выполнения требований проекта по числу статьей и для поднятия своего индекса. все. ни больше, ни меньше.

Это уже издержки бюрократии

это реальный мир. он такой.

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lovesan

Нельзя доказать что-либо в науке (математика тут опять исключение). Можно лишь провести эксперимент и выяснить, что на практике оно похоже в пределах погрешностей на правду и составить модель для описания явления. А что там происходит на самом деле никто не знает.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

опять же ха три раза. и слезу смахнул. статьи нужны для выполнения требований проекта по числу статьей и для поднятия своего индекса. все. ни больше, ни меньше.

ну это ты утрируешь

Статья - это очень важный и нужный этап. На уровне размахивания руками и показывания на пальцах очень много можно наговорить, а когда приходит пора писать - тут и начинается самое интересное.

У меня например «ну понятно что»-версия диссера была готова через два месяца после начала, а потом два с половиной года ушло на то чтобы добить «ну вот тут вот один частный случай и вот тут вот ещё немного..»

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

собственно как и с разработкой, половина проектов начинается с «тут просто взять, и сюда просто закинуть, и по дороге просто подправить»

а потом релиз всё не приходит и не приходит

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Помню кстати был например на конфе гугла - куча народу из бСССР, около 30%. А специальность «кадры для гугла» у нас тоже отсутствует

что удивительного в использовании труда осторбайтеров

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

ну это ты утрируешь

не утрирую. ну серьезно. раз у тебя диссер был - ты в науке работал. статья - это как отчет у манагера. или как сочинение «как я провел лето» в школе. и это и есть основной выхлоп.

теория крайне вторична, и может идти от чувака к науке (как к виду деятельности) вообще не имеющего отношения.

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Ну если под теорией понимать идею, то её конечно может кто угодно набросить и записать на салфетке. Но от неё до настоящего результата как до луны.

Идею надо развить в настоящую теорию в смысле придумать некоторый формализм, проработать детали, выявить нестыковки, развить терминологию... Там куча всего что вылезает на этапе подготовки строгого описания своей придумки.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lovesan

Ну все же статьи это компромисс на тему - как понять что не зря кормят человека

чтоб писать реально делать что-то не надо, это крайне заметно если поработать в науке.

p.s. я чего такой злой - у меня сегодня статью из журнала отшили. мол слишком конкретная проблема, нету обсасывания вечности.

upcFrost ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.