LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Контрабанда с использованием дронов: возможно ли?

 


0

1

Ммм... Возникла у меня такая мысль: интересно, а контрабандисты могут использовать для перевозки чего-либо мелкого - управляемые дроны? Ну, те самые четырёхпропеллерные штуки, которым запретили недавно летать без «лётного удостоверения летуна». Мне кажется, в тех местах, где есть «приграничные» города и деревни, дрон с приличным аккумулятором мог бы пролететь достаточно далеко за контрольно-следовую полосу, чтобы приземлиться там, где житель приграничной зоны (коему по определению разрешено по ней перемещаться, поскольку там его дом) мог бы подобрать дрона и переправить его содержимое дальше.

Или у дронов с дальностью полёта всё совсем плохо?

★★★★★

Последнее исправление: sudopacman (всего исправлений: 3)

Можно, и используют. Но с дальностью плохо. Прикиньте, дрон не долетит и попадёт в руки полиции с вашими отпечатками пальцев.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Goury

И теперь тему можно сводить к робобабам!

Stahl ★★☆
()

у дронов с грузоподьемностью очень плохо. и полетное время, меньше часу.

у дрона затык не в аккумуляторе, а в том, что движки молотят на 146% всегда. а охлаждения толком нет.

n_play
()

Можно использовать целый рой дронов, при этом лишь на одном/нескольких будет товар.

Sadler ★★★
()

Есть байка как мужик из РБ в Польшу мёд вёз, а таможенники не пропустили. Один звонок, через некоторое время открывает крышки бидонов. С той стороны выруливает мужик с ульями...

imul ★★★★★
()

Энергетически выгоднее использовать подводные дроны, наркомафия давно уже так делает.

abraziv_whiskey ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от n_play

с грузоподьемностью очень плохо

Это не проблема, если 100г груза стоят дороже используемого коптера. В конце концов, схема неплохо масштабируется.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

В плане дальности лучше использовать ракеты, у которых на финише головная часть малозаметно уходит на винтах. И вообще, всех спасут нанороботы, делающие героин на месте из картошки.

abraziv_whiskey ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от abraziv_whiskey

из картошки.

Для этого есть генная инженерия. Намного дешевле нанороботов.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от aplay

Радиосамолёты по-моему менее надёжны в плане стабильности в воздухе (порывы ветра), плюс им легче зацепиться за ветки при приземлении. Ну и шумят они, это вообще косяк - дрон-то в общем хоть и шумит, но на более низких частотах, от него такой гул, который легко перекрывается шумом ветра. Самолёт жужжит как дурная бензопила, он слишком заметен.

DRVTiny ★★★★★
() автор топика

Куда лучше будет построить не очень крупный (не крупнее разжиревшей совы) нормальный крылатый дрон (т.е. с возможностью хоть какого-то планирования) с малошумным движком. Гонять ночью и пониже.

StReLoK ☆☆
()
Ответ на: комментарий от n_play

у дрона затык не в аккумуляторе, а в том, что движки молотят на 146% всегда. а охлаждения толком нет.

Наверное если поставить толковым инженерам задачу оптимизировать режим работы двигателя... Хотя вообще косяк по-моему в другом: дрон не умеет планировать, планирование помогло бы и незаметным остаться, и сэкономить энергию/увеличить дальность полёта.

DRVTiny ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от n_play

вопрос с грузоподъемностью можно решить при помощи шариков с гелием, точный расчет объема которых заметно уменьшит необходимую подъемную силу и позволит нормально приземлиться

r0ck3r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r0ck3r

вопрос с грузоподъемностью можно решить при помощи шариков с гелием,

Резко увеличится парусность, ухудшится аэродинамика и управляемость.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

можно попробовать закачать гелий в какую-нибудь обтекаемую форму. А на управляемость - чихать, нам ведь главное переправить, а не финты крутить

r0ck3r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Куда лучше будет построить не очень крупный (не крупнее разжиревшей совы) нормальный крылатый дрон (т.е. с возможностью хоть какого-то планирования) с малошумным движком

+100500. Я как раз об этом же подумал. Но сейчас наверное все скажут, что с таким успехом уже давно радиосамолётами же пользуются. Хотя сдаётся мне, что сначала договариваются с пограничниками о том, чтобы они не замечали этого мерзкого жужжания, которое не заметить невозможно.

DRVTiny ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от panzerito

Контрабанда с использованием почтовых голубей: возможно ли?

Кстати, а почему бы нет? Другое дело, что голубь совсем слаб в плане грузоподъёмности. Разве что бить количеством.

DRVTiny ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от DRVTiny

даже «радиолюбительские» самолетики уже давно за облака улетают.

если оно не будет срать в эфир радиоволнами, то врядли его заметят, слишком мал.

n_play
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Немногие могут себе такое позволить, а ведь это очень рискованная авантюра.Одно столкновение с пограничниками и веселый тир по очень дорогим и хрупким мишеням обеспечен.

Leupold_cat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от abraziv_whiskey

Основа контрабанды — незаметность. Идиота, что попытается использовать ракету для переброса героина, схватят даже не менты, а комитет. И они будут больше интересоваться тем, зачем ему баллистическая/крылатая ракета, нежели её грузом.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от n_play

то врядли его заметят, слишком мал

начнут массово использовать — перестанет быть слишком мал.
например сделают дрона мощностью с АН-100 или просто сбивать помехами.
кстати в АН-100 есть функция просмотра логотипа дебиан

system-root ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от panzerito

Контрабанда с использованием почтовых голубей: возможно ли?

А голубей за границу провозить в желудке.

aplay ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

На баллистической части траектории ракета летит просто тупо по инерции и не жужжит. Разгонка ее закинет на километр, а оттуда крылатая часть планером уйдет к партизанам.

abraziv_whiskey ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Нет сложна. Лучше миномёт.

Вы оба неправы. Миномёт - громко, и требует металла в конструкции снаряда. Ракета - тоже. Плюс, летит по параболе, локатором засекается на раз-два. Дрон может лететь в 2 метрах над землёй, он пластиковый, по большей части. Засечь его практически невозможно, разве что случайно.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

Дрон с такими же по мощности движками будет шуметь не меньше. К тому же самолет какую-то часть полета может лететь вообще с отключенными движками планируя.

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от imul

открывает крышки бидонов. С той стороны выруливает мужик с ульями...

под конец пчёлы были решительно против мёда! Перетаскать на лапах и в пузе мёд, потом еще и прокакаться этим сырьем.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от n_play

У радиоуправляемого самолета гораздо лучше и с временем полета, и с грузоподьемностью. И таки это тоже дрон, ибо беспилотник. Не квадрокоптерами едиными...

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r0ck3r

можно попробовать закачать гелий в какую-нибудь обтекаемую форму.

Получается небольшой дирижабль. Еще оболочку из прозрачной пленки и он будет практически невидим. И двигатели будут работать только на движение в заданном направлении, а не на подъем. Управлять с земли (с обратной связью) не обязательно, можно автоматом провести в заданные GPS-координаты.

bugs-bunny
()

Ммм... Возникла у меня такая мысль: интересно, а контрабандисты могут использовать для перевозки чего-либо мелкого - управляемые дроны?

Уже придумали. Более того, в Японии таких дронов ловят другими дронами с сетью: https://www.youtube.com/watch?v=mPO_EF2CubA

А в Нидерландах используются специально обученные орлы для отлова дронов: https://www.youtube.com/watch?v=Vd00zh4NGcc

Siado ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.