Пассивный доход

Из этого как-то не следует, что богатства одного человека или группы лиц нужно ограничивать. Вы скажете: «ну как же, если одному достанется много, то другому не достанется ничего», а я спрошу: «почему этому другому не досталось ничего?»

Ты предлагаешь остановить технический прогресс? Рост населения?

Ни то и ни другое, нужны механизмы регулирования объема капитала сосредоточенного в одних руках. Ну типа там налоги на сверхприбыль, обязательное участие в благотворительных программах и т.д.

О чем и речь, но сравнивать ты предлагаешь покупательскую способность. Или это я уже туплю по пятнице?

но сравнивать ты предлагаешь покупательскую способность

Мне лично неизвестен более-менее близкий период истории, когда людям не приходилось покупать ту же еду или одежду.

почему этому другому не досталось ничего?

Потому что все передается из поколения в поколение в другой семье. Прошу не понять неправильно, тут вопрос не в завидках, а в желании некого равенства возможностей, если так угодно.

Ни то и ни другое, нужны механизмы регулирования объема капитала сосредоточенного в одних руках.

А, ты всё-таки про наследование капитала.

Ну типа там налоги на сверхприбыль, обязательное участие в благотворительных программах и т.д.

Как бы уже. Называется «прогрессивное налогообложение». А в США и Англии существовали даже конфискационные (90% и более) налоги на прибыль частных лиц.

Если я правильно понял, то ты ратуешь за социализм по принципу Северной Европы. Вообще, да, идея не плохая. Но тут какой момент - он вырос из капитализма. Он на капитализме базируется. При чем на зрелом, старом капитализме, сложившимся. Не получится просто так взять и сделать «как там».

Потому что все передается из поколения в поколение в другой семье

Я так понимаю, в вашем представлении количество благ фиксировано и не меняется с течением времени?

Ну тык. Если, допустим, упразднить бюджетную медицину и взносы в фсс (они же вроде на страховку идут?) то в теории ты сможешь покупать больше одежды, то есть покупательская способность вырастет, но уровень жизни упадет, потому что на практике той же мед помощью как одним из благ, ты сможешь пользоваться в меньшем объеме.

количество благ фиксировано и не меняется с течением времени?

Разумеется нет, но деньги тянутся к деньгам, как бы пошло это не звучало, и объем капитала сконцентрированного в одних руках будет расти с высокой долей вероятности.

ты всё-таки про наследование капитала

Не, я про то что незачем человеку иметь денег на четыре жизни, можно и ненавязчиво попросить поделиться. Ну и наследование вытекает, естественно, да.

Называется «прогрессивное налогообложение»

А у нас разве имеет место быть? Я просто думал мы про наш капитализм :)

он вырос из капитализма

Дык камрад, у нас капитализму тоже не 25 лет :)

Не, я про то что незачем человеку иметь денег на четыре жизни, можно и ненавязчиво попросить поделиться. Ну и наследование вытекает, естественно, да

Если ты - собственник, то твои деньги, обычно, имеют форму инвестиций. Они работают, и дают работу другим.

А у нас разве имеет место быть? Я просто думал мы про наш капитализм :)

У нас - нет. Но, я думал, мы так, концептуально.

Дык камрад, у нас капитализму тоже не 25 лет :)

Пардон, а сколько?

Те же норвежцы живут при капитализме уже не один век.

Разумеется нет, но деньги тянутся к деньгам, как бы пошло это не звучало, и объем капитала сконцентрированного в одних руках будет расти с высокой долей вероятности.

А оно так и происходит, при соблюдении некоторых условий.

на практике той же мед помощью как одним из благ, ты сможешь пользоваться в меньшем объеме

А если я пользуюсь медпомощью только для починки зубов, за которую и так плачу деньги?

Тогда странно, что чуть менее чем все выигравшие миллионы в лотерею быстро их теряли. Наверное, деньги тянутся не к деньгам, а всё же кое к чему другому.

Если ты - собственник, то твои деньги, обычно, имеют форму инвестиций.

Резонно, но речь именно о неких накоплениях. Тут, я считаю, особой разницы нет, ограничивать их при жизни или по факту наследования.

Пардон, а сколько?

Ну есть мнение, что Российская Империя была вполне себе капиталистического устройства.

А если я пользуюсь медпомощью только для починки зубов

Ну, есть мнение, что если прикрыть все тубдиспансеры, наркодиспансеры и пнд у вас на раёне, то жить вы станете немного хуже, даже если сами ни разу их услугами не пользовались.

я про то что незачем человеку иметь денег на четыре жизни

Лоровских аналитиков этот человек забыл спросить, нужны ли ему заработанные им и его предками деньги. Которых у него, видите ли, по мнению этих аналитиков, на четыре жизни сферического аналитика в вакууме. Как будто это имеет какое-то значение.

можно и ненавязчиво попросить поделиться

Так и пиши — отнять и поделить. К чему эти ужимки.

25 лет капитализма в нашей стране

Как меня умиляют эти рассуждения о капитализме в феодальной стране.

Тогда странно, что чуть менее чем все выигравшие миллионы в лотерею быстро их теряли.

Ничего странного, ведь они не родились в семье миллионера, не получали лучшее образование в престижнейших учебных заведениях, получая массу полезных бизнес контактов, не имели родителей, которые бы ввели их в бизнес и научили распоряжаться деньгами. Собственно, говоря проще, они не принадлежат к касте.

ненастоящий шотландец, как мило

Если, допустим, упразднить бюджетную медицину

мед помощью как одним из благ, ты сможешь пользоваться в меньшем объеме.

Денег у тебя в руках будет оставаться больше, но благ ты будешь получать меньше. Понемаю.

нужны ли ему заработанные им и его предками деньги

Так им или его предками? Определись, тут есть разница :)

Как будто это имеет какое-то значение.

Так то имеет, да.

Так и пиши — отнять и поделить.
отнять

Я так понимаю, ты за отмену налогов как явления?

научили распоряжаться деньгами

То-то и оно. И касты тут ни при чём - касту нельзя сменить, а распоряжаться деньгами очень даже можно научиться.

...на гей-шлюхе!

В моём районе ничего из этого нет.

Продай квартиру, едь в страну 3-го мира и живи на эти бабки как царь всю оставшуюся жизнь. Только страну надо выбрать более-менее безопасную.

А туберкулезники, поехавшие и алкаши с наркоманами наверняка появятся :)

Поэтому в комплекте с отменой государственной медицины должны идти легальный короткоствол и адекватные законы о самообороне))

а распоряжаться деньгами очень даже можно научиться

Ну это только один из моментов же, и то не моментально решаемый. Не говоря уже о соблазне сиюминутного получения благ, которые до этого были доступны лишь в мечтах.

То были ужасные бесчеловечные времена кровавого тоталитарного режима. а теперь у нас СВОБОДА!

До кучи нужно еще упразднить милицию!

Ну это только один из моментов же

Это ключевой момент. С этим умением даже получая 25 тысяч будешь жить лучше оленя, который получает 125 тысяч.

Не говоря уже о соблазне сиюминутного получения благ

Ага, в этом и есть ваша проблема - вы на деньги смотрите исключительно как на еду-бухло-тёлок.

Это ключевой момент.

Неа.

вы на деньги смотрите исключительно как на еду-бухло-тёлок.

Кто «мы»? Или лично я? Я просил мне не выкать. Если речь конкретно обо мне, то нет, не исключительно.

Неа

Да.

Кто «мы»?

Бугуртящие от чьих-то богатств. «Капец, он миллион в месяц получает! Куда ему столько жрать в три горла?! Нет бы поделиться, детишкам пожертвовать!»

Так им или его предками? Определись, тут есть разница :)

Нет разницы.

Так то имеет, да.

Так-то нет. Это его деньги, и решать, что с ними делать, имеет право только он.

Устраиваешься в макдоналдс - можно пиздеть ЖРАТ на халяву. Вполне себе пассивный доход.

Бугуртящие от чьих-то богатств.

Я, вроде, изначально оговорился, что тут не вопрос зависти. Вопрос равенства возможностей на старте жизни. Я, к слову стартанул уже давно, мне оно, вроде как, без надобности. Даже если прям сейчас случится так, что мегабогатым нужно будет отдавать часть денег малоимущим, я в этот список врядли попаду. Мы же тут флудим просто, а не программу партии обсуждаем, я считаю что при рождении граждане должны быть примерно равны в возможностях, я высказался. Не согласен - ради бога.

Нет разницы.

Возможности полученные в результате своего труда и полученные по праву рождения. Думаешь нет разницы?

Это его деньги

А он их заработал? Или таки не его, а папины?

Возможности полученные в результате своего труда и полученные по праву рождения. Думаешь нет разницы?

Не «возможности», а собственность. Полученная не по «праву рождения», а путем добровольного обмена с другими легитимными собственниками. Дарение — тоже обмен.

И где разница? %)

А он их заработал? Или таки не его, а папины?

Папины они были до тех пор, пока он добровольно не передал их потомку.

Не «возможности», а собственность.

Оно одно из другого вытекает, будешь отрицать?

Вопрос равенства возможностей имеет под собой именно зависть к тем, у кого этих возможностей больше. Иначе вы бы смотрели не в сторону «урезать состояния этим богатеям», а в сторону обеспечения базы, в которую входят все необходимые возможности.

-Они хотят, чтобы не было богатых.
-Но разве не лучше, чтобы не было бедных?

Это сказать хотел?

Я, вроде, изначально оговорился, что тут не вопрос зависти

Но очень похоже %)

Вопрос равенства возможностей на старте жизни

С хрена ли «возможности» (на самом деле только собственность) потомков людей трудолюбивых и бережливых должны быть равны «возможностям» потомков пустоголовых алкашей?

я считаю что при рождении граждане должны быть примерно равны в возможностях

Для этого существуют неприкосновенность собственности, юридическое равенство и свобода предпринимательства. Малоизвестные в народе, но существенные, даже определяющие черты того самого людоедского копетализма, о звероподобности которого так много говорили большевики %)

Только в присутствии оных люди имеют настоящее равенство возможностей — возможностей прожить свою жизнь по своему собственному желанию и в соответствии со своими способностями. А не эфемерное и недостижимое равенство уровня потребления независимо от, которое обыкновенно и подразумевается под «возможностями».

С хрена ли «возможности» (на самом деле только собственность) потомков людей трудолюбивых и бережливых должны быть равны «возможностям» потомков пустоголовых алкашей?

Типо «дети алкашей должны быть алкашами, дети рабочих - рабочими, дети собственников - собственниками»? Круто, чо.

<Типо «дети алкашей должны быть алкашами, дети рабочих - рабочими, дети собственников - собственниками»

Тебе, видимо, от светоча передалось. Дети их всех должны быть свободны и равны перед законом. Это и есть равенство возможностей.

А размеры их собственности равны быть не должны.

равны перед законом. Это и есть равенство возможностей

Наркоман?

Наркоман?

Ратуешь за принудительное выравнивание достатка Муравья и Стрекозы ты, а норкоман почему-то я.

Ратуешь за принудительное выравнивание достатка Муравья и Стрекозы ты

Покажи где.

Покажи где.

По всему треду. «Зачем этим жадным Муравьям столько добра, делиться, делиться надо. А то у маленьких Стрекоз неравенство возможностей».

омг

а я думал здесь будут секретные лайвхаки как заработать миллиард

а нет