LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

15.6 vs 17.3 для программирования?

 


1

1

Точнее можно поставить вопрос по-другому, заодно отсеяв теоретиков: испытываете ли вы какой-нибудь ощутимый комфорт при переходе с 15.6 на 17.3, или ощутимый дискомфорт при переходе с 17.3 на 15.6? Если отсеять негатив от лишних габаритов и массы ноутбука, и сконцентрироваться только на диагонали экрана.

Я походил по магазинам, и по ощущениям 17.3 кажется более комфортным — но это лишь первое поверхностное впечатление. Хочется услышать на этот счет мнение от тех, кто пользовался в практике обеими диагоналями.

Подхожу к выбору ответственно, ибо мне потом придется каждый день в течение нескольких лет пользоваться выбранным ноутбуком.

P.S. Разрешение одинаковое.



Последнее исправление: letni (всего исправлений: 1)

большой экран всегда комфортней.
до определенного момента и расстояния.

Deleted
()

Я вообще не понимаю, как можно программировать на ноутбуке. У него же клавиатура неудобная.

А по сути - чем больше экран, тем лучше, да.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

А мне, например, неудобны десктопные клавы за счет большого хода. Я сейчас про дефолтные офисные за 500р. А если про размер клавиш и клавиатуры — у меня они не меньше десктопных(15.6).

letni
() автор топика
Последнее исправление: letni (всего исправлений: 1)

Купил сыну 17" так пришлось возвращать так как слишком неудобно.

Заменили на 15"

17" если носить не не нужно.

grim ★☆☆☆
()

Большой экран всяко лучше. Есть, конечно, мусье с необычными вкусами, которые умудряются что-то писать даже на 11-13", но это как чуваку ростом под два метра ехать в маршрутке. Теоретически можно, но согнувшись в такую позу, что хоть в кама сутру пихай.

Akamanah ★★★★★
()

Был 16:9, 17"3, 1600х900 и 16:10, 15"4, 1680х1050.

Диагональ не очень решает, ибо еще есть куча других параметров: разрешение, соотношение сторон(хотя сейчас все уже 16:9), какой WM(DE) используется, какой редактор(IDE), даже от ЯП зависит.

17"3 больше, комфортнее в плане работы, большая клава, много места для рук. Обычно много отсеков для ЖД(в моем аж два + двд). Но он не столько тяжелый, сколько габаритный. Это главный его минус.

15"4. Ничего не знаю, ибо у меня 16:10. Но все 16:9, которые я юзал у знакомых — это капец, пикселей по высоте вообще нету. Особенно, если юзать горизонтальную панель + заголовок + строка меню + панель инструментов, то это можно застрелиться. А если разрешение 1080+, то придется с DPI игратся и с размерами элементов, ибо все нереально мелкое.

Мне 17"3 понравилось, но носить его геморно, ибо нужна большая сумка.

ИМХО: Если бы еще 17"3 с 16:10 — то вообще было бы супер.

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от grim

Да у меня постоянно на коленках ноут, даже за столом толком не сижу: стул надо нормальный покупать за дорого, задница затекает. Вот, думаю, с 17" покомфортнее будет с моим положением.

letni
() автор топика

Подхожу к выбору ответственно

1) Крышка при наборе не болтается. Ну когда он новый, то не будет, но тут нужно посмотреть на шарниры и предствавить что с ними будет потом.

2) Вместо hdd — ssd. Не только из-за скорости, а из-за шума. Меня он очень бесил, а когда поменял, то офигел от тишины.

3) Матрица. Ну тут все понятно.

4) Клавиатура. Тут каждому свое. Но чтобы не прогибалась. Можешь поискать что-то с трекпоинтом.

5) Если ты его держишь на коленях, то брать что-то маложрущее, без большого количества вентиляционных отверстий на днище.

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от letni

А мне, например, неудобны десктопные клавы за счет большого хода.

У меня наоборот - я не чувствую нормально нажатие при коротком ходе.

А самое главное - расположение клавиш. Почему-то почти у всех лаптопов оно очень разное, и зачастую совсем негодное. Например, Page Up, Page Down только через Fn...

Это как если бы у всех машин расположение педалей было бы разным. Есть два варианта - три педали или две, других в жизни не видел. При этом двигатели и трансмиссии эволюционируют очень заметно.

Deleted
()

Побыв владельцем (даже не «поработав за») 15" ноута в течение года, могу с уверенностью заявить, что для программирования лучше подойдёт 27" 4K-монитор (бонусом будет, если этот монитор будет идти в комплект к нормальному десктопу).

theNamelessOne ★★★★★
()
Последнее исправление: theNamelessOne (всего исправлений: 1)

12-13 дюймов ультрабук и 32' моник . На работе у меня 21 дюймов моник и я страдаю ;(

slaykovsky ★★★
()

являюсь владельцем 17.3 ноутбука, который купил после 15.6. Для меня плюс в большем пространстве на экране сильно перевешивают минус габаритов

r0ck3r ★★★★★
()

13 же достаточно. Пара внешних мониторов дома и там, где собираешься работать — и всё будет ок.

x3al ★★★★★
()

13 - отлично, когда к нему подключаешь большой моник, ну, и клаву заодно. Лежа, на пузе с 17 ноутом, ты, скорее всего, работать не будешь. Бери мелкий ноут и большой монитор.

Difrex ★★★★
()

15 отлично подходит. Больше не нужно.

ncuxer
()

Бери 13 ультрабук, моники дешевые, на местах расставить легко, а если надо поехать куда-то 15.6 с полукилограммовой зарядкой таскать за*устанешь, не говоря уже о 17.

Tark ★★
()

конечно, чем больше эран - тем лучше. Другое дело что >17" для ноутбука не нужно. Такой и не потаскать особо, что делает его не лучше стационарника, если нужен большой экран, то логичнее завести внешний.

Dred ★★★★★
()

24"

17" ноуту 5 лет. Пару лет назад сдался и везде поставил мониторы. Глаза запасные не купишь.

dk-
()
Ответ на: комментарий от letni

Вы спрашивали совет - я его дал
17" неудобно если нужно носить с собой(он носил в университет) и занимает слишком много места на столе.

Что вы с ним будете делать уже ваше дело ;)

grim ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Difrex

Лежа, на пузе с 17 ноутом, ты, скорее всего, работать не будешь

На бедрах. Но если утверждение до сих пор в силе, то хотелось бы узнать почему.

letni
() автор топика

17.3 кажется более комфортным

Я раньше долго пользовался ноутбуком, у которого было разрешение 1366x768 и диагональ 15.6. Сейчас временно обзавелся монитором с разрешением 1280x1024 и диагональю 17. Понял одну вещь - по вертикали стало больше места, а на ноутбуке мне его реально не хватало. Мне кажется, что надо действительно смотреть на большое разрешение.

ozzee
()

Речь ведь не только про экраны, но и про ноутбуки, правильно? А раз так, то основной критерий выбора это потребность в мобильности. Ноуты 17" это настольные, их можно только с места на место переносить (перевозить), компактностью там не пахнет и железо там мощное, они по сути заменяют десктопы. Среди 15" уже есть очень компактные модели (macbook, dell xps 15), с которыми реально не в падлу работать на коленях или постоянно с собой носить. Разница в 2" между ними занимает третье место после разницы ттх и массогабаритов и не сравнима с теми же 2" разницы между 13/15 или 11/13 моделями. Так что не заморачивайся на диагональ.

Lordwind ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tark

если надо поехать куда-то 15.6 с полукилограммовой зарядкой таскать за*устанешь

брехня, все норм.

Rastafarra ★★★★
()

Нубуки не для работы. И то, и то - танковые щели

Polugnom ★★★★★
()

15.6", ибо 17 это слишком тяжело и неудобно, в тот же момент 15.4-15.6" это оптимально для разработки в одно окно ;)

umren ★★★★★
()

12-13.

Проблема с дальнейшим ростом диагонали в том, что вес и габариты резко растут, а код в две вертикально разделённые панели как не влазил, так и не влазит.

Но это с точки зрения vim/emacs минимализма.
Слышал от пользователей IDE, что им и на 15" в один столбец бывает не совсем комфортно.

aidaho ★★★★★
()

15.6 --- самый клевый размер.

и уже большой, вроде, и не особо тяжело.

много-много лет назад был 17, тяжелая хренотень, а радости от размера я как-то не уловил.

Rastafarra ★★★★
()

17 конечно лучше. При условии что он будет стоять на столе и переноситься разве что на диван.

А если носить с собой - 15 или меньше. Кроме того, пятнадцатидюймовых моделей намного больше, у семнашек и выбирать-то не из чего.

Inshallah
()
Ответ на: комментарий от theNamelessOne

А я наоборот перешёл с 27" 4к монитора на 15" ноут и не жалею. Все дело в организации рабочего пространства... И как оказалось, мне лично для работы не нужны доп окошечки/менюшки и прочее ненужно, съедающее место на экране и внимание.

Но, думаю, от самой работы тоже зависит. У меня экран с кодом, экран с консолью, все отлично помещается.

Но, например, dev tools в хромиум использовать некомфортно.

kardapoltsev ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

13" мне не хватало самую капельку. Но с тех пор мое рабочее пространство ещё раз поменялось, думаю сейчас я бы не стал менять ноут только из-за диагонали.

kardapoltsev ★★★★★
()

6 лет стоит 17" асус. Покупал, тоже думал, что круто, можно и как десктоп юзать, и как ноут. Через год сдался и купил к нему нормальный моник и клаву. Во первых 17" для матрицы, в которую ты, на минуточку, пялишься по 8 часов в сутки, ничтожно мало. Во вторых, перед клавиатурой на ноуте, находится тачпад, а это 7-8 см. Что просто дико неудобно для рук и убивает нахрен всю эргономику работы с клавой. Ноуты хороши для разъездной работы, но никак не для кодинга. Причем 17" не нужны вообще (ибо слишком громоздкие), а 15" или ниже это уже кому как зрение позволяет.

emcode
()

80х25 хватит всем, а какая диагональ, там уже почти по барабану

buddhist ★★★★★
()
Последнее исправление: buddhist (всего исправлений: 1)

12.5 FullHD вкатывается в тренд
Зрение — 1.0 на оба глаза, состояние брата — удоволетворительное.

Правда, я не совсем погромист, но погромированием тоже иногда занимаюсь

annerleen ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от annerleen

12.5 FullHD вкатывается в тренд

Лол. У меня телефон 2014 года 5" — 1080р :D Ноут 2008 года, 15"6 — 1050р. Что-то до вас тренды долго идут.

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я как раз хотел тут спросить совета, не могу найти клавиатуру как на ноутбуке, чтобы с тачпадом по центру

GanGSISoft ★★
()

для программирования - 2 монитора по 24". на ноуте 15" едва получается интернет смотреть, это какой то КПК по современным меркам.

x0r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

17" если носить не не нужно.

Если не нужно носить, то десктоп

cvs-255 ★★★★★
()

У меня есть 15.6" с разрешением 1366х768. Откровенно говоря, можно было бы втулить FullHD и было норм. Ибо маловато на экране помещается (особенно заметно при открытие 3-х панелей в IDE: 1 дерево и 2 редактора).

С другой стороны, на работе 14" с FullHD, ловлю себя на желании поближе всунуться в монитор. Хотя я люблю, когда монитор подальше. Зрение — 1 и 1.

За 17" работал только у друзей/знакомых. Первые несколько минут замечаешь, что экран больше, но быстро привыкаешь. Аналогичный процесс и с возвратом на 15.6".

Подводя итог, скажу — что к размеру экрана быстро привыкаешь и оно не доставляет дискомфорта. Гораздо интереснее разрешение экрана в этом плане. И да, для полноценного кодинга бери большой монитор и лучше два. Хе-хе, 17-шка (наверное) в плане регулирования вредных привычек хороша: дестимулирует желание открыть ноут и начать работать в неподходящем месте.

KennyMinigun ★★★★★
()
Последнее исправление: KennyMinigun (всего исправлений: 1)
Ответ на: Два монитора от Camel

Если в мониторах есть displayport 1.2+, то хватит одного.

Deleted
()

Ноут должен быть маленьким - 14" оптимально, 15" много, а 17 просто бред. На сдачу ставишь рядом монитор на 24" с внешней клавиатурой. Оптимально взять ноут с раскладкой похожей на внешнюю клавиатуру. Например, thinkpad и http://defender.ru/catalog/keyboards/dominanta-xm-510-ru-black-full-sized?act... Единственно некоторые клавиши нужно переназначить.

foror ★★★★★
()
Последнее исправление: foror (всего исправлений: 2)

Оба нормально. Рабочий у меня 17, домашний 15. Меньше 15 - точно не нужно.

UVV ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

17.3 плохо влезает в рюкзак

Просто у тебя рюкзак говно. У меня нормально влазит что 17, что 15.

UVV ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.