гм, так ведь никто *bsd-системы золотой пулей и не называет, адекватность сообщества - дай бог каждому программному продукту такое. на серверах ничего, кроме фряхи, уже практически не использую, в качестве эксперимента поставил на домашний пк однажды, и там прижилась.

У каждого свои игрушки. И таки тут упомянуто моё имя. ж)

с игорем проблемы

К врачу сходи с Игорем.

причины использовать freebsd дома какие?

Те причины, которые заставляют людей ставить Plan 9 и Haiku.

zfs
Линуксолятор работает. Не очень давно умеет и x64 - меня все устраивает.

На ноут ставить бы не стал - смысла без избыточности в zfs нет.

Пиво «Не для лохов»

Я_не_такой_как_все.джпг
линуксоед

Проприетарное говно из стима и прослушку от микрософта мне запускать не нужно, железо моё работает под FreeBSD и под Linux совершенно одинаково, так ни одного аргумента за Linux нет. А за FreeBSD - самая крутая система пакетов/портов, этого уже хватает с головой. Ну ещё вагон и маленькая тележка субъективных критериев, не вижу смысла их перечислять.

Файловая система ZFS и IPFW в системе как то больше для сервака годятся чем для дома.

Разделение на «серваки», «десктопы», а также всякие «рабочие станции» и «хранилища» - это маркетинговый буллшит. Есть ценные данные потерю которых хочется свести к минимуму? Может это и не база клиентов, а фоточки, онеме или порнуха. Как-бы ZFS. Хочется NAT'ом раздать инет на другие устройства? Как-бы IPFW/PF.

Конкретно чем?

Они троллят тебя тем, что аргументов нет, но они все равно этим пользуются. Бессмысленная, беспощадная иррациональность!

Так и представил монстрячью ZFS на рабочем ноуте или смартфоне. Фанбои - такие гарные хлопцы.

А почему бы и нет? Она тюнится, можно хоть на PIII/512мб поставить.

если б запилили туда xfs или/и jfs то можно было б юзать и на десктопе. zfs это overkill ...

Во-первых, кому это нафиг надо - пердолиться с тюнингом ФС? Когда для надёжности существуют бэкапы, а не очешуительные истории про ZFS.

Во-вторых, способность ZFS _нормально_ работать меньше чем на 4 Гб оперативки - такая же очешуительная история. ZFS это лютый тормоз в сравнении с той же Ext4, тормоза эти компенсируются лишь огромным кэшем. Или не компенсируются. Вспоминаю, как на ZFS каталог с жалкими 5 тысячами файлов открывался по 40-50 секунд, и смеюсь.

4.2

Во-вторых, способность ZFS _нормально_ работать меньше чем на 4 Гб оперативки - такая же очешуительная история.

прекрати. просто прекрати. ты ни разу в жизни не запускал судя по комментам фряху, тем более ZFS на менее чем 4гб памяти.
и тюнинг ФС это глупости, просто не включаешь дедупликацию и всё. _не_включение — это не тюнинг.
набрасываешь тут про лютый тормоз и прочую ерунду.

Очередные очешуительные истории. Без бенчмарков эти фанбойские проповеди даже слушать не стоит.

Не общайся с такими девочками. На самом деле это лысеющий пузатый мужик слегка за 40.

Без бенчмарков эти фанбойские проповеди даже слушать не стоит.

очередное argumentum ad hominem
не слушай.
но и писать глупости уровня фрактал не нужно никому.

Да эту девочку я и IRL видел пару раз, суть то том, что всех не подсадишь на то что тебе нужно. Руководитель например не будет ради меня лезть в такие дебри.

Необязательно пользоваться токсом и жаббером. Есть контактик, гуглопочта с хэнгаутами, ну и, в конце концов, есть веб-версия скайпа.

Где бенчмарки, маня?

Вы давно пользуетесь Linux? Я спрашиваю это, т.к. не так давно все написанное было справедливо и в отношении этой операционной системы. Да и сейчас, по правде сказать, как игровая система она мной не воспринимается, хотя и игр было портировано немало.

С 2013 года. кучу дистров перепробовал. Игры на linux теперь есть, хоть и не так много, но есть и жить нетребовательным игрокам на linux теперь можно.

Считайте, вы не застали тот время, когда смысл существования Linux на персональных компьютерах ставился пользователями Windows под сомнение с точно такими же аргументами.

Так что же заставляет вас пользоваться до сих пор *bsd?

Это больные люди, не надо их турсунить.

Где бенчмарки?

Бремя доказательства лежит на утверждающем. Поэтому бенчмарки «ZFS это лютый тормоз в сравнении с той же Ext4» — с тебя. Только на одинаковом наборе возможностей, пожалуйста.

Уже бегу делать бенчмарки, чтобы доказать, что ZFS, которая является самой обычной CoW-файлухой, волшебным образом не тормозит из-за дикой фрагментации.

Ещё что-нибудь?

Ещё что-нибудь?

То есть подкрепить свои ложные утверждения доказательством ты не в состоянии? CED.

Уже бегу делать бенчмарки, чтобы доказать, что ZFS, которая является самой обычной CoW-файлухой, волшебным образом не тормозит из-за дикой фрагментации.

У ZFS есть одна интересная мне возможность - контрольная сумма данных. Насколько добавляет нагрузку CPU и вообще отнимает скорость?

Если никто не желает предоставить ссылки на результаты сравнения, то позвольте это сделать мне.
Ссылка №1
Ссылка №2.
Учитывайте, что сравнивается работа ZFS на Linux.

В пределах погрешности на современных процессорах.

Но linux то с тех пор пошел в гору и развивается, а фря на десктопе так и не стала такой известной.

То есть ZFS-фанбои даже простую отсылку к архитектуре своей любимой ФС осилить не в состоянии. «Ну и что, что ZFS построена на CoW??? Там особый, магический CoW, которые не тормозит!!!!». Лол.

стим фиг запустишь на freebsd, с игорем проблемы

Медаль Свободы этому любознательному, написал бы тут много чего про Steam и игры в целом, но избегу возгорания Свободных.
По теме: FreeBSD может в вайн и лунуксулятор, так что твоя закрытая пакость работать будет.

может в freebsd что то такое есть

Как минимум jails и ZFS.
Демон можно огородить в тюрьму и делать регулярные snapshots, на случай если что-то плохое случится — можно откатиться на предыдущий snapshot и посмотреть что происходит в тюрьме (пакость что работает в тюрьме об этом не узнает).

Про более простую работу с ней

*BSD в разы проще править под себя: система разделена на base и ports.
Исходники базовой системы в репозитории, порты — скрипт, набор патчей и distfile (сжатое дерево исходников).
Править исходники под себя легко и просто, рутина автоматизирована.

Маны рассказывают практически про всё с примерами, сетевые фильтры имеют простой синтаксис и легко настраиваются, система в целом логичнее и корректнее.

...100% гарантий запуска всех линуксовых приложений никто не дает

Открытое ПО можно собрать, а закрытая пакость не нужна.

Так что же заставляет вас пользоваться до сих пор *bsd?

Качество системы в целом.

Ну вот мы и видим, что zfs не имеет так уж и много преимуществ, местами конечно побыстрее немного, но в некоторых тестах видно как ext4 обгоняет ее сильнее.

Если бы не корпорации, твой линакс так и остался бы никому не нужной студенческой поделкой.

В пределах погрешности на современных процессорах.

А если это что-то вроде Allwinner A10?

Изя, а Java для FreeBSD нативная?

Это при условии наличия 16 Гб оперативки))

Есть как минимум одна вещь, ради которой стоит применять FreeBSD - dummynet. Эта штука нам в свое время сэкономила очень много денег.

Хз, попробуйте, потом расскажете.

ZFS построена на CoW

А с чего ты взял, что CoW — это автоматически медленно? Запись происходит однократно, особенно по сравнению с наивным журналом.

Тем более в случае zfs, которая прекрасно умеет оптимизировать доступ.

Да, но линукс имеет большую поддержку от корпораций на данный момент, а фря нет. Вот и все различие. те же драйвера под линукс проще найти чем под фрю для разного железа.

я как линуксоид попробовал и вот, что получилось: FreeBSD 11.0 (комментарий)

там выше еще тоже есть про мою неудовлетворенность wifi конфигурялками.

А с чего ты взял, что CoW — это автоматически медленно?

Ясно, понятно.

Тем более в случае zfs, которая прекрасно умеет оптимизировать доступ.

Я ж говорю: вера в магию. CoW, но не CoW.

Для вас, фанбоев, фанбои все кто что-то другое использует. Я-то технологии как раз не стал бы применять где им не место.

«Монстрячья» ZFS замечательно работает на VPS с 1GB памяти, с базой и нагруженным сайтом, не вижу никаких проблем ей работать и на телефоне с 4GB или больше. Касательно VPS, хоть рейдовые фичи бесполезны без избыточных носителей, но снапшоты и клоны незаменимая штука для деплоя и обновления системы с возможностью отката, а также для эффективных потоковых бэкапов. Вот на телефоне и одноплатниках я бы пожалуй, действительно её ставить не стал. Хотя, будь там шифрование из коробки, и для телефона она стала бы вкусна.

А на ноуте у меня два диска, там только ZFS, альтернатив нет. И poudriere для сборки пакетов, она тоже снапшоты для ускорения сборки вовсю использует.

Бенчмарки в студию.

Хы, как все печально то.

Так что же заставляет пользоваться до сих пор *bsd?

Нонконформизм, мазохизм, отсутствие личной жизни и некрофилия.

Arch, slackware

Чота путаешь