в данном контексте сии слова взаимозаменяемы.

А ты её читал?

Да. А вот ты, видимо, не сравнивал законодательства стран Европы с Российским.

А то у нас любят ссылаться на ЕС, как с правом на забвение, народ-то хавает.

На Носика ссылаешься как на истину в последней инстанции? Он открыто лжет, а ты и уши развесил. И Директива 95/46/EC, и 97/66/EC, и рекомендации Комитета министров являются действующими документами, на их основе разрабатывались национальные законодательства стран — членов ЕС и Совета Европы. Именно после десятков тысяч запросов на удаление данных и судебных исков из Европы по этим законам Google сделал отдельную форму для подачи заявления.

Кстати, форма начинается словами, «В соответствии с постановлением Суда Европейского союза C-131/12 от 13 мая 2014 г. поисковые системы обязаны по требованию пользователя удалять результаты поиска, содержащие его имя, если соблюдение права на неприкосновенность частной жизни важнее, чем общественная ценность таких сведений».

В соответствии с постановлением Суда Европейского союза C-131/12 от 13 мая 2014 г. поисковые системы обязаны по требованию пользователя удалять результаты поиска, содержащие его имя, если соблюдение права на неприкосновенность частной жизни важнее, чем общественная ценность таких сведений.

Получив такой запрос, наши специалисты сопоставят право пользователя на неприкосновенность частной жизни с правами других лиц на распространение и получение информации. При рассмотрении запроса будет учитываться актуальность сведений и наличие общественного интереса к ним. Например, мы можем отклонить запрос на удаление информации о финансовых аферах, незаконных профессиональных действиях, уголовных судимостях или общественном поведении представителей органов власти.

общественная ценность таких сведений

У нас, в российском варианте, нет слов о общественной ценности сведений.

Почти всё «оттуда» у нас привносится с нюансами. Два срока + подряд, и пр.

общественная ценность таких сведений

В России определение более строгое: «доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства РФ, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость».

У нас, в российском варианте, нет слов о общественной ценности сведений.

Я пока не очень понял, с чем ты споришь. Получается, Российский закон лучше защищает право граждан на защиту персональных данных, оставляя меньше лазеек для поисковиков? Или наоборот, он менее строгий и не соответствует Конвенции Совета Европы?

Он позволяет жуликам «со снятой судимостью» предстать ангелами.

Он позволяет жуликам «со снятой судимостью» предстать ангелами.

Точно так же, как и Европейское законодательство. «Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости». И такая норма существует в законодательстве любого правового государства. Называя человека со снятой или погашенной судимостью «жуликом» ты совершаешь правонарушение. В большинстве стран это уголовное преступление — клевета.

Поинтересуйся хотя бы тем делом «Испания против Google», на которое ссылается компания. Суд там прямо говорит, что информация о прошлых погашенных прегрешениях может оставаться в судебных документах, в архивах, но поисковик обязан удалять ссылки на устаревшие данные, — человек уже не считается судимым, — причем ссылки должны убираться, даже если информация изначально была размещена вполне законно.

http://www.mk.ru/politics/2015/06/16/chem-otlichaetsya-pravo-na-zabvenie-v-ev...

В ЕС нет определенного «срока забвения» - ни трёх, ни 10, ни 20 лет. Потому что всё относительно: одна информация превращается в «мусор» чуть ли не на следующий день, а другая не утрачивает актуальности и через 30 лет. Европейский суд подчеркнул, что решение в каждом конкретном случае должно приниматься в зависимости от конкретных обстоятельств, с учётом «баланса между общественными интересами и личными правами человека». Более того - при принятии решения во внимание должна приниматься и «роль, которую играет требующая удаления ссылок персона в общественной жизни». По статистике, 26% отказов Google в удалении ссылок связаны с тем, что данная информация касается профессиональной деятельности заявителя, ещё одной распространенной причиной отказа является общественная значимость информации.

В российской же версии «права на забвение» нет НИКАКОЙ разницы между заявлением политика с просьбой об удалении ссылок на рассказ о событии трехлетней давности, в котором он принимал участие, но на котором больше не хотел бы акцентировать внимание общества, и заявлением сантехника дяди Васи, который просит удалить ссылку на статью об обстоятельствах кражи у него телевизора 10 лет назад...

https://m.seonews.ru/events/google-udalil-bolee-500-tysyach-url-adresov-po-za...

Уже почти два года Google работает на территории ЕС в условиях закона о праве на забвение. 
...
Всего за неполные два года Google рассмотрел 409 591 запрос об удалении 1 429 963 URL-адресов. Из них было удалено 57,4%.

Вот некоторые интересные запросы, с которыми обращались пользователи:

Удалить 20 ссылок на статьи об аресте пользователя за совершение финансовых преступлений с использованием его служебного положения. Не удалено.

Удалить ссылки на упоминания о преступлении, жертвой которого пользователь стал много лет назад. Удалено из результатов поиска по имени.

Удалить ссылку на страницу, авторы которой самовольно разместили личную фотографию пользователя. Удалено из результатов поиска по имени.

Удалить ссылку на петицию студенческой организации с требованием отставки госслужащего. Не удалено.

https://yandex.ru/blog/company/o-primenenii-zakona-o-prave-na-zabvenie

В ЕС нет определенного «срока забвения» - ни трёх, ни 10, ни 20 лет.

А ты мог найти обсуждение ещё более старого законопроекта? В законе нет никакого срока, зато чётко описаны критерии к информации, удаление ссылок на которую можно запрашивать у поисковиков.

нет НИКАКОЙ разницы между заявлением политика и сантехника…

И в Европе нет, иначе это будет дискриминация. Зато везде есть разница между заявлениями должностного лица или публичными выступлениями политика с одной стороны, и частной жизнью гражданина и отца семейства безотносительно его должностных инструкций с другой. Всё, что делает политик или сантехник публично, не является персональными данными по определению. Будь то предвыборные обещания или договор на очистку септика.

…за совершение финансовых преступлений с использованием его служебного положения. Не удалено.

И в России не будет удалено. Сильно Пригожину помог закон? Только хуже стало — Яндекс отбил все иски, а эффект Стрейзанд добил дело до логического конца.

ссылку на петицию студенческой организации с требованием отставки госслужащего. Не удалено.

И в России не будет удалено — это не персональные данные.

Если всё так хорошо, то что яндекс беспокоится? См. ссылку выше.

Если всё так хорошо, то что яндекс беспокоится? См. ссылку выше.

Яндекс не беспокоится, он отказал 73% заявителей, тогда как Google не удовлетворил половину обращений.

Они всего лишь просят немного изменить закон:

1. Удалять ссылки на недостоверную или незаконную информацию только по решению «компетентных органов». Но и сейчас они удаляют в не совсем очевидных случаях только по решению суда, и закон дает им такое право.
2. Просят учитывать общественную значимость при рассмотрении обращений. То есть противоречат сами себе: кто будет решать? Снова суд? Так и сейчас есть право отказать в удовлетворении, а в суде доказать, что запрошено удаление ссылки на данные, которые не могут считаться персональными данными в силу общественной значимости. Закон позволяет.
3. Сделать удобно Яндексу, а не гражданину: самостоятельно определять форму обращений. Сейчас требование можно написать в любой удобной форме.

Всё сводится к «сделайте легче нам, а не населению».

Это те которые в четверг очередь занимают, чтоб вечер пятницы освободить? Они не знают ни черта, а если тебя или меня закрыть надо, можно просто наркотики найти, а не морочиться с какими то сайтами и прочей лабудой.

можно просто наркотики найти, а не морочиться с какими то сайтами и прочей лабудой.

Если Роскомнадзор найдет наркотики, то они точно не получат.....

Так, я не хочу разводить словоблудие. У нас задача: сделать обход блокировок весьма затруднительным (но не возможным, такой цели нет). Что ты предлагаешь? Ответ «я против блокировок вообще» не принимается.

У нас задача: мсделать обход блокировок весма затруднительным

У нас? У меня нет. Я лично хочу чтоб интернет полностью заблокировали и стоил он 10 т.р. в месяц. за 9600 бод

ну вот и иди в пень, пожалуйста. РКН и блокировки — это наше настоящие, с этим в обозримом будущем ни чего не изменится.

Я тебя спрашиваю как шарящего в теме ИТ человека. Критикуя предлагай. Отменить РКН и Путина на пенсию — не рассматриваем.

Я тебя спрашиваю как шарящего в теме ИТ человека. Критикуя предлагай. Отменить РКН и Путина на пенсию — не рассматриваем.

Так я и предложил. Запрет интернета от слова совсем. Что тут не ясно?

У меня появилась гениальная идея

Создать домен, содержащий свои персональные данные

@

Добиться попадания его в реестр запрещенных сайтов

@

Заставить РКН удалить его по закону о персональных данных

Белые списки и я предлагаю. Мне нравится, кстати. Я вообще сталинист.

Нет совсем. Оставить только избранным.

ты верещал что таких сайтов нет

Врёшь, я этого не говорил.

и я их не знаю

Ты давай, определись, что я говорил :) Что их нету? Или что ты таковых не знаешь? Подсказка: в моём посте упомянут именно хостер, предположительно блокирующий Россию. Но я эту компанию нормальной не считаю — сайты пару раз в год становятся недоступны сутки-двое, а рид-онли, когда владелец не может ничего обновлять, — ещё чаще. Как-то раз на неделю потерялись записи DNS.

А фраза «ты их не знаешь» должна была помочь тебе преодолеть стеснительность :)

данные храню в В РФ.

хана всему твоему сайту

JB, с днём рождения! :)

Тут у каждого второго все личные данные найти можно.

превентивно банят

Пока знаю только одного провайдера с Аляски.

Боятся #алясканаш?

Как выяснилось, основной профиль Matanuska Telephone Association — датацентр для нефтедобытчиков. Видимо, этот датацентр блокирует по IP потенциальных «русских хакеров». А заодно желающих посмотреть фотографии художественной сварки, хостящиеся в том же здании.

Кто сказал что они настоящие?

А зачем некропостинг?

А это как с паролём — никого не волнует, настоящие или нет. Пользователь ввёл — теперь на сайте «персональные данные».

Это была загадка, которую я не мог понять несколько лет. Почему вдруг никому не нужный мелкий аляскинский веб-хостер стал делать вид, что его сайты отключены, если заходить с российских IP. Теперь выяснил. У них основной бизнес — хранение данных местных нефтяников. Стратегическая информация, надо думать. Самый простой способ — не отвечать на IP из чёрного списка. Который сделать побольше.

Поспешил поделиться радостью, пока тему не закрыли за давностью.

Поспешил поделиться радостью, пока тему не закрыли за давностью.

То есть ты не просто некрофил позорный, а еще и осознанно? Стыдись.