Принуждают править код под лицензией BSD

Следующий работодатель вот прямо все дела бросит и наймёт специально обученного сыщика, а он уже поднимет все твои коммиты, включая анонимные и нежелательные.
Передаст их в комитет праведности и там уже решат, на что ты Согласен, а к чему придётся принуждать.
И стоит ли ради того, на что ты Согласен раскрывать все карты, или же придержать козыри для развития будущих перспектив.

Выдыхай.

Я думаю о своих интересах; мы с ним в одной лодке, но гребу я, а он руками водит.

У меня тогда был тяжёлый период в жизни, выбирать не было из чего.

Гнал бы тебя с работы ссаными тряпками за такие высказывания.

Если GPL - лицензия для опущенных, то BSD - это лицензия для опущенных и одновременно «мужиков» и шестёрок.

Сам то за себя, что скажешь? За людей ты уже решил все.

Ну так вроде примерно аналогично BSD же. Может применяться в любых целях. Не?

У традиционной BSD(о которой, я предполагаю, пишет seiken) есть проблемы с совместимостью с GPL. Не всегда эти проблемы можно порешать как разработчики busybox:

Modifying the license in this way avoids the hole android toolbox fell into where 33 copies of BSD license text were concatenated together when copyright dates changed, or the strange solution the busybox developers used to resolve tension between GPLv2's «no additional restrictions» and BSD's «you must include this large hunk of text» by sticking the two licenses at opposite ends of the file and hoping nobody noticed.

Цитата взята с https://landley.net/toybox/license.html.

Наоборот.

сообщить в отдел кадров о собственной профнепригодности, после этого записаться к врачу.

И еще больше упадет престиж лицензии BSD.

Ну прямо камингаут. Т.е. на самом деле ТС — латентный BSD-шник. И очень переживает, как это  — первый раз.

Интересно, много тут людей(из тех, что прогеры) реально в опенсорс кодит на работе?

У меня за опенсорсенье кода, что я пишу на работе могут по голове настучать неслабо.

Я был бы рад контрибьютить в опенсорс, в т.ч. и под BSD/MIT.

я только заметила, что в плане открытости кода и свободы использования BSD ничем не отличается от GPL. BSD просто более открытая лицензия, она, в дополнение к GPL, разрешает использовать код в проприетарных проектах. что не ухудшает её свойств для прочих юзеров.

Свободы использования - да, в BSD на одну свободу больше - свободу капиталистов совместно использовать одну и ту же рабсилу за меньшие деньги. Мне от этой свободы ни холодно - ни жарко. Акций у меня нет, премии от количества заключенных контрактов или проданных единиц продукции тоже нет.

В плане открытости кода? Опять таки, скорее закрытость - можно не вкладываясь в первоначальную разработку довести софтинку до ума и легально зажать коммиты у себя, давая коммьюнити ошмётки с барского стола. Дополнительная «степень открытости» здесь только в открытом паразитировании на наивных энтузиастах и таких, как я, гребцов, у которых нет выбора кроме как выпрыгнуть в море.

До появления мира ПО считалось, что первоначальное накопление капитала преступно, если предприниматель в какой-то ключевой момент в зарождении бизнеса нарушил закон. Ну там, «пожертвовал на благотворительность» или оказался другом дяди/тёти нужного человека и проч. классика жанра. Но после появления пермиссивных лицензий, и от части из-за пофигизма инфантилов из Беркли, можно легально присваивать себе чужой код. И никто не против, достаточно вешать лапшу на уши доверчивым программистам о «универсальности» лицензии и добром дяде с золотой мошной, который обязательно прийдёт, как Машиах.

я не жалуюсь на капитализм.

ты молодец. Я вот недавно ел ежевику. Ничейную, ну или на крайняк государственную, но точно не фермерскую. Мимо тогда ещё прошли какие-то прыткие дамы с чуть ли не с килограммом в таре. А если бы государство жило бы в духе лицензии BSD, в лесу появились бы заборы, ограждающие уделы предприимчивых фермеров. Лошки подсаживали бы каждый раз новые кусты рядом с забором, а фермеры передвигали бы заборы, захватывая вновь посаженные кусты, как только на них появился бы первый крупный урожай.

если бы ты пилил чистый опенсорц - можно было бы понять твои претензии. но ты же пилишь проприетарщину на дядю и за деньги. и вот вдруг появившийся единственный шанс сделать что-то полезное для опенсорца ты отчаянно отрицаешь. твоя логика непонятна.

коммерсанты ничего не нарушают, если берут код с лицензией BSD. они, как и их работники, хотят кушать. ты же получаешь зарплату, а не кормишься шишками в лесу. а зарплата не появляется из воздуха. если коммерсант может сделать из опенсорца нечто, что будет продаваться - то почему бы и нет? он же не навязывает свой софт никому. ну сделал и сделал. если есть покупатель - значит, это кому-нибудь нужно. таким образом программисты получают свою зарплату и могут в свободное время пилить трушный опенсорц. голодный программист ничего пилить не может.

А что не так-то?

Во возьмем к примеру, такую область прикладной научной деятельности, как машинное зрение. Вот есть «кошерный» BSD'шный либ, OpenCV, о котором все форумы вопросами завалены. Вопросы-ответы-дискуссии... Вы думаете это state of the art, и каждый аспирант туда коммитит? Ха-ха-а!

Там даже нет _приличного_ Hough-трансформа для окружностей, который можно было бы запустить на лоукост эмбеддед, не огребая черепашьей скорости пять кадров в секунду. Всё какие-то куды-шмуды и прочая экстенсиваная суходрочка. Над алгоритмами всерьёз мало кто думает, а те, кто думает - клали на OpenCV и егойный недо-опенсорс.

Коммитить под BSD-License что-то стоящее энтузиастов мало. Количества публикаций это не увеличит. Если есть хоть маломальски новая идея - набросал говнокод на питоне или матлабе, или даже на сишечке (для эмбедда-то в самый раз) чисто for the proof of concept, прогнал на своём датасете, получил результаты, нарисовал графики - и в перёд и с песней, и никаких 3-Clause-BSD. Говнокод потом кладётся в личный бэкап вместе с датасетом, на всякий пожарный случай, чтобы доказать если что, что результаты ты не сфальсифицировал - в основном он для этого нужен.

А вы думали как, в науке всегда разводят бурную девелопмент-активность по всем правилам Гради Буча и Саймона Пейтона Джонса. А код неприменно в базворд либы под BSD? Ха-ха-хааа :)

Именно поэтому устраиваются всякие платные конференции по BSD-шному ширпотребу типа того же PointCloudLibrary о том, «как мы закоммитили наш мега-новый метод в „кошерную“ либку». Обидно им просто, что на них буржуи деньги делают, а они нифига с BSD лицензии не получают. И инстинктивно их мелко-буржуазная сущность заставляет имитировать деятельность успешного капиталиста.

Зря столько желчи разлито. Моя точка зрения заключается в том, что сама по себе научная деятельность с точки зрения ТС должна мало отличаться от выкладывания кода под BSD. В обоих случаях ты делаешь открытия/пишешь код, а потом это всё используют третьи люди каким им заблагорассудится способом.

Это его, работодателя, проблемы. Я думаю о своих интересах; мы с ним в одной лодке, но гребу я, а он руками водит.

Только ты забываешь что лодку купил он, вёсла купил он и кормит тебя, чтобы ты грёб он.

А если насчёт лицензии, то имхо, пермиссивные лицензии как-раз таки более свободные, я рассмотрел твою точку зрения и аналогии вида «оставить кошелёк на дороге», но аналогии явно неверные.

Хотя против предпочтения GPL-like лицензий пермиссивным ничего не имею, не каждый готов дать пользователям полную свободу действий.

BTW, если смущает тот факт, что «злыи карпарации» украдут твой BSD-лицензированный код, они точно также могут взять GPL-лицензированный и использовать его, не открывая остальной код проекта, при этом изменения/дополнения вносить на уровне простенького враппера над библиотекой и таким образом ничего не нарушать, использовать наработки сообщества и не приносить сообществу никакой пользы.

Кто хочет использовать твои наработки, сможет это сделать всё равно.

P.S. По делу. Можно часть кода с изменениями (или сами патчи) перелицензировать под GPL, выложить в форке и предложить пулл-реквест в апстрим. Его, очевидно, не примут, но возможно работодатель будет доволен тем что ты отправил пулл реквест и забудет про то что тебе нужно было вливать твой код в апстрим. Ну или сдастся, когда узнает про то, что пулл-реквест режектнули.

Выкрутиться всегда можно.

P.P.S. Вообще советую избавиться от предрассудков в отношении пермиссивных лицензий, швободка, она для всех, в том числе и для злых корпораций.

Обидно им просто, что на них буржуи деньги делают, а они нифига с BSD лицензии не получают.

А GPL или проприетарщина тут чем лучше?

В случае проприетарщины, ты тот самый буржуй, делающий деньги и никто ничего не получает (от сообщества ты соответственно тоже ничего не получишь (для своего кода, естесно)).

В случае GPL, точно также буржуи будут делать на тебе деньги и ты нихрена получать не будешь, а при желании буржуев, в апстрим тебе тоже ничего не прикатится.

Если не хочешь, чтобы кто-то получал хоть что-то (приумножал деньги, экономил время, или приобретал знания) с твоего кода, посмотри в сторону проприетарных лицензий.

Я к этому не призываю, но это действительно хороший способ сделать так, чтобы твой код принёс намного меньше пользы, чем он мог бы.

континьюус интегрейшн и проч. баззворды

CI это отличная практика, как и, например написание unit-тестов. Их использование приносит множество преимуществ и позволяет изменять систему без страха что-либо испортить (в случае когда в тебя не кидают торт, если ты сломал билд) и не дают разрабатываемой системе становиться жесткой и неповоротливой.

Если у вас их не используют (или конкретно ты что-то не используешь), не значит, что это баззворд и это нужно только чувакам, которые вместо того чтобы писать код занимаются организационными или, скажем, дизайнерскими (дизайн архитектуры) вопросами. Их баззворды действительно программисту не нужны.

Как пример, посмотри на системы контроля версий, я работал когда, некоторые вообще вели разработку без vcs, но сейчас о преимуществах того-же гита знают все и используют его почти все.

Если бы тебе сказали что vcs это нововведение из средств автоматизации процесса и баззворды?

Попробуй CI на pet-прожекте (сервер поднимать не нужно, можно, например, использовать сервис, вроде Travis), возможно, это хорошо отразится на твоём процессе разработки, а может в итоге, даже внедришь его у своего работодателя, все разработчики, qa, а впоследствии и сам работодатель скажут тебе спасибо.

(Ну или не скажут, но разве для этого мы помогаем людям?)

Что делать?

Работать.
Ровно настолько, насколько платит зарплату.
Но так да, лучше бы была EULA.