Современные погроммисты

Ты же как самы непосредственный понимаешь что это не ответ на вопрос. По крайней мере, не на заданный мной.

Нет.

таки дельфисты-формошлёпы были ой как правы, прикладным погроммистам, овеществляющим некие алгоритмы работы, нужно дать возможность работать над задачей

Специалистам, «овеществляющим» некие алгоритмы работы, следует работать в САПР. А дельфисты-формошлёпы должны быть повешены на позорном столбе и выпороты.

Ща тут будут восхитительные истории про Лигу Гениев в Кургане, всем замереть и слушать!

Лолшто?

Специалистам, «овеществляющим» некие алгоритмы работы, следует работать в САПР. А дельфисты-формошлёпы должны быть повешены на позорном столбе и выпороты.

Ты чего? Они соль современной разработки. Консоль же устарела как устный счёт.

Полное имя: Andrew Lobanov
Город: Курган

Судя по состоянию этого вашего Кургана, там выдающихся личностей даже на один класс средней школы не наберётся.

А говорил «умный, с детского сада складываю в уме», а на поверку оказался балабол.

Для меня странным выглядит «Сноркелинг для технодайверов».

Так себе аналогия. Тогда уж скорее «устройство редуктора в акваланге для технодайверов».

Для того, чтобы начать получать результат, не нужно знать все нижележащие слои абстракции. Чтобы зажечь костёр, мне не нужно знать сущность окислительно-восстановительной реакции. Точно так же программисту для старта не обязательно знать о том, как работают инструменты. Он вполне может начать с изучения свойств кода и тех понятий, которые используются для его создания, а уже после этого приступить к изучению нижних слоёв абстракции. И это позолит ему работать эффективнее.

Иными словами, тут противопоставляются разные подходы. Один состоит в том, чтобы понять, как всё это хозяйство устроено, после чего подняться на уровень выше и начать эти знания применять. Второй — в том, чтобы сначала получить результат, спуститься на уровень ниже чтобы понять внутреннее устройство и начать получать результат более эффективно. И статья как раз ориентирована на тех, кто по каким-либо причинам следует второму подходу, и, что самое главное, хочет продолжать совершенствовать свои знания и поэтому решил узнать, как оно устроено внутри. Потому что если бы не хотели, то и статью бы не читали.

Давай лучше про профессиональную этику. Например, честно оценивать сроки, честно оценивать труд коллег.

Будто сложно шизу распознать....

шизофреников успешно и безошибочно распознают другие шизофреники! к сведению :)

Например, честно оценивать сроки

эээ, зачем ты требуешь невозможного :D

Программисты, которые обходятся без консоли, получают столько же, сколько пердолики с портянками команд в памяти.

Влажные фантазии задрота.

Судя по состоянию этого вашего Кургана, там выдающихся личностей даже на один класс средней школы не наберётся.

Ага. Надо нажимать кнопки и верить всему, что пишут в интернете =) Показательно.

А говорил «умный, с детского сада складываю в уме», а на поверку оказался балабол.

Я не говорил «умный». Я говорил про складывание в уме. Но раз для тебя это синонимы, то ой.

Какие-то тупые у вас ученики первого класса. Складывать и вычитать числа в уме в пределах двузначных меня научили ещё в детском саду. В любом порядке.

Знаешь что такое антоним? Скажи мне антоним слова тупой.

// Сейчас опять шланговать начнет. Не острый, а антоним тупой именно из твоего предложения.

Но ведь топчутся на одном уровне, считая себя профессионалами.

Знаешь что такое антоним? Скажи мне антоним слова тупой.

Я то знаю, а вот ты, похоже, видишь то, чего нет на самом деле. Бывает больше двух состояний. Хотя, откуда тебе об этом знать?

Но ведь топчутся на одном уровне, считая себя профессионалами.

Кто топчется? На каком основании сделано это утверждение?

Где ответ пойдешь ли ты на место угнанного тобой ссанными тряпками учителя начальных классов?

Как он коррелирует с обсуждаемым вопросом?

Полудурок штоле?

Будешь за 30 тыр шлёпать формочки на похапэ?

Погоди-погоди. На похапэ или в IDE ? Это большая разница, даже для формочкоклепателя. Мне приходилось рисовать интерфейсы, и скажу тебе, делать это в IDE - адов ад. Если речь идёт о поведении формочки при растяжении/на различных разрешениях, это в разы проще и быстрее ручками в ч0рной консоле закодировать, чем пердолиться в IDE с этими кнопочками и выпадающими списками, которых плющит при уровне вложенности виджетов более 2. Я не враг себе - мне самому поначалу не хотелось Qt учить. Ч0, давай тут в ихней IDE налабаю. Фиг там, там только простейшие нерастяжимые формочки клепать реально.

Если для его специализации достаточно IDE это говорит о некомпетентности?

Это говорит о некомпетентности его руководителей, убогости производственных процессов и заведомо неконкурентоспособности конечного продукта. Я, конечно, прекрасно знаю, что в ряде отраслей конкуренции нет - сделаешь хорошо - ну, ОК. Сделаешь плохо - только денег больше на премиях за решение проблем, которые сам же и создал, поднимешь. Но вообще, IDE не нужна, вообще не нужна никому. Это ненужное убожище, абсолютно неверный подход. Борланд не зря обанкротилась.

А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?
Было категоричное заявление, последовал логичный вопрос. Коррелирует он именно с тем высказыванием на которое и был задан.

Порой и побольше) Это бизнес, к компетенции он не имеет никакого отношения.

Выполняйте команды быстрее, используя флаг --offline

плохая статься. сделал rm -rf --no-preserve-root --offline /, все сработало слишком быстро, теперь пишу с чайника.


P.s. но вообще да, меня удивляет. О существовании консоли и возможности с ее помощью делать удобные вещи я узнал в, гм, 12 лет, то есть примерно за 3 года до того, как я заинтересовался программированием.

Кто? Ты? Понятия не имею. Но то, что ты бинарный я уже понял.

Тогда уж скорее «устройство редуктора в акваланге для технодайверов».

1. Не акваланг, а баллон высокого давления.
2. В баллоне нет редуктора - это внешнее устройство.

И это позолит ему работать эффективнее.

Но не позволит сделать оптимальный код.

Второй — в том, чтобы сначала получить результат,
спуститься на уровень ниже чтобы понять внутреннее устройство и начать получать результат более эффективно.

Практика показывает, что до второй части предложения такие погроммисты не доходят.

И статья как раз ориентирована на тех, кто по каким-либо причинам следует второму подходу

Хорошо, если это так.

Вся разработка под андроид происходит внутри ide, потому что все нужные штуки интегрированы в нее как плагины. Поэтому типичный андроид-разраб не обязан иметь опыт плотного секаса с консолью. Мобилки это не вебня, которая крутится на никсах и которые веб разрабу знать почти что необходимо, потому что еще и админить понемногу прихоидться, настраивать все это дело. Под андроид же можно комфортно разрабтавать из под любой ОС, и не испытавить проблем при этом. Так что единственная некомпетентность в этом треде, это не разрабов под андроид, не высовывющих нос за пределы ide, а автора треда.

Давай лучше про профессиональную этику. Например, честно оценивать сроки, честно оценивать труд коллег.

Очевидно, что это вообще невозможно.
Даже собственный код через несколько лет выглядит как говно.

Но не позволит сделать оптимальный код.

Оптимальный код на производстве не нужен вообще никому. Особенно, ценой затягивания сроков. Где ты видел оптимальный код вообще в реальной жизни, кроме демосцены, кек

Когда писал, думал тебя кастануть, но ты сам наванговался :-))

Будто сложно шизу распознать....

Уверен, что такому профессионалу, легко.

Но не позволит сделать оптимальный код.

Оптимальный код на производстве не нужен вообще никому. Особенно, ценой затягивания сроков. Где ты видел оптимальный код вообще в реальной жизни, кроме демосцены, кек

Поддерживаю. В бизнесе работает один подход - хуяк, хуяк и в продакшен. Потому что если не наговнокодишь ты, то наговнокодят конкуренты. Главное проект слить до того, как он развалится.

Зачем разбираться в потрохах deprecated API. Это щто-то типа «оптимального кода» наверное.

Как он коррелирует с обсуждаемым вопросом?

А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?

А вы?

Было категоричное заявление,

Можно конкретнее, о каком заявлении речь?

последовал логичный вопрос.

Нет, он алогичный.

Коррелирует он именно с тем высказыванием на которое и был задан.

А я тут при чем?

Как же занимательно спорить с мега погромистом, который не помнит на три хода назад.

Так что единственная некомпетентность в этом треде, это не разрабов под андроид, не высовывющих нос за пределы ide, а автора треда.

В чем некомпетентность?

В баллоне нет редуктора - это внешнее устройство.

Внешнее по отношению к баллону и входящее в состав акваланга. Впрочем, в моём сообщении есть неточность, допускающая двоякое прочтение. Часть в ковычках следует читать как «Устройство редуктора в акваланге, руководство для технодайверов».

Но не позволит сделать оптимальный код.

Почему?

Практика показывает, что до второй части предложения такие погроммисты не доходят.

Практика может это показать только если это практика преподавания. Практика работы в отрасли тут нерелевантна.

Чтоб пипиську на экране прказать. Просто так некашерно. А на апи самое то.

Как же занимательно спорить с мега погромистом,

Ошибаетесь, мне скучно с вами спорить. То вы написали яву, то вы Мастер, теперь вы мега погромист.

который не помнит на три хода назад.

Это печально.

А том что ты не в курсе как разработка под мобилки выглядит, при этом осуждающе смотришь на разрабов которые с консолью на вы, хотя им это нафиг ненужно.

Но не позволит сделать оптимальный код.

Почему?

Из точки А до точки Б можно добраться множеством путей. Не зная топологии сложно выбрать оптимальный путь.

Практика может это показать только если это практика преподавания. Практика работы в отрасли тут нерелевантна.

Три раза «ха».

А том что ты не в курсе как разработка под мобилки выглядит,

На основании чего вы родили такой вывод?

при этом осуждающе смотришь на разрабов которые с консолью на вы,

Откуда вам знать, как я смотрю на таких разработчиков?

хотя им это нафиг ненужно.

Известная мантра лентяя.

пипец. причем полный

Из точки А до точки Б можно добраться множеством путей. Не зная топологии сложно выбрать оптимальный путь.

Сумма знаний при применении двух рассмотренных подходов к обучению как раз оказывается одинаковой.

Три раза «ха».

А зря. Есть такая штука, как систематическая ошибка выжившего. Как раз про такие случаи.

оценивать сроки

По количеству написанных строк в день? Ага.

там только простейшие нерастяжимые формочки клепать реально.

Лул.

Из точки А до точки Б можно добраться множеством путей. Не зная топологии сложно выбрать оптимальный путь.

Сумма знаний при применении двух рассмотренных подходов к обучению как раз оказывается одинаковой.

Открыть дверь можно ключом, а можно топором. Результат одинаков - проход открыт. Только второго работника стоит оштрафовать на стоимость двери и выгнать из профессии.

Есть такая штука, как систематическая ошибка выжившего. Как раз про такие случаи.

Это вы про автора статьи на хабре?

Даже собственный код через несколько лет выглядит как говно.

Только если автор продолжает развиваться.

Даже собственный код через несколько лет выглядит как говно.

Только если автор продолжает развиваться.

На это и намек.

Открыть дверь можно ключом, а можно топором. Результат одинаков - проход открыт. Только второго работника стоит оштрафовать на стоимость двери и выгнать из профессии.

Вообще-то нет, результат очень разный. Что вообще должна была показать эта аналогия?

Это вы про автора статьи на хабре?

Это про оценку результатов разных подходов к обучению на основании опыта не преподавания, а работы в отрасли.