Как вы пришли в Fedora и почему остались?

Как вы пришли в Fedora и почему остались?

Посмотрел, как коллега дуплится с этим убожеством, и остался на дебиане/зюзе.

Да ну, 24-25-26 вообще бесшовно прошло (с rpmfusion + chrome + adobe репами).

Никогда не понимала этого аргумента.

Потому что, чтобы понять этот аргумент нужно попользоваться с месяцок тем же Arch Linux и его пакетным менеджером.

Взять, например, обновление с Fedora 25 на Fedora 26. Я как представлю, сколько минут это действо будет занимать даже на SSD, так сражу же в голову мысли лезут о том, что ну это к чёрту, проще из образа развернуть. На старом ноуте с HDD оно вообще полтора часа пакетами шуршало, пока наконец-то не обновилось до 26. Причём, ладно бы в ту Fedora 25 изначально была напичкана кучей пакетов и с активированными репами. Так нет же, чисто ванильная система.

Ну и вообще. Прилетело крупное обновление в Arch Linux — раз и всё моментально поставилось. Прилетело обновление в Fedora — сразу понимаешь, нужно будет ждать, ставиться даже незначительное количество пакетов будет кучу времени.

Я не знаю, что там делает эта связка dnf/rpm, видимо шуршит внутри себя каким-нибудь Python'ом, но она чертовски медленная и раздражает, особенно после pacman'а.

И всякие примочки к пакетной системе сбоку, вроде deltarpm или fastestmirror, ситуацию нисколько не спасают.

Вот у меня сейчас качается апдейт до F26, в фоне, кушать не просит. Как докачается запущу апгрейд. С чего тут раздражаться-то?

Или ты на логи медитируешь? Тогда это не dnf медленный, это у тебя эффект чайника: «Если смотреть на закипающий чайник, то он никогда не закипит».

DNF относитеьно прожорлив, но это все относительно. На слабом ноуте (пусть и новом) с дохлым интернетом у мобильного оператора — обновление в фоне напрягает.

Я немного не об этом. Тот же dnf оказался откровенно инопланетным для человека, привыкшего к deb-based дистрибутивам и арчу. Наверное, у меня кривые руки, но в других дистрибутивах мне сложно представить ситуацию, в которой попытка снести гном доведёт свежую систему до состояния «проще переставить».

Хотя вот жалоб на скорость не понимаю, на девятилетнем ноуте нормально работает.

Как вы пришли в Fedora и почему остались?

gnome current, который даже в арче и в сизифе не сразу появляеца.

Тот же dnf оказался откровенно инопланетным для человека, привыкшего к deb-based дистрибутивам и арчу.

мне, наоборот, кажется совершенно инопланетным использовать apt-cache policy вместо yum info, не говоря уж про apt-file, которого вообще не установлено по умолчанию, вместо dnf provides.

apt как раз заметно выделяется минималистичностью вместо человеческого интерфейса. С его загадочными сокращениями вместо слов, нехваткой базовых утилит, пиннингом созданным явно не для людей и т.п. Вероятно когда-то это было критично, но сейчас необходимость писать i вместо installed абсолютно непонятна, и скорее идет от того что некому переработать и задизайнить пакетный менеджер как цельную систему.

С чего тут раздражаться-то?

С того, что установка сотни-другой пакетов на Arch Linux занимает минут 5, а на Fedora — 25.

Или ты на логи медитируешь? Тогда это не dnf медленный, это у тебя эффект чайника: «Если смотреть на закипающий чайник, то он никогда не закипит».

Я говорю, что вижу: установка большого количества пакетов на dnf/rpm настолько медленная, что раздражает после pacman.

Можно прятать голову в песок и говорить разное, но неоспорим тот факт, что к тому моменту как в Fedora я только поставлю обновление какого-нибудь жирного LibreOffice, в Arch Linux я его уже запущу и буду спокойно работать.

Скажи, а сколько софта в этом твоём AUR?

Столько сколько нигде больше даже близко нет: https://repology.org/statistics#graphs

42746 пакетов в AUR. А в официальных репозиториях?

Там всё написано. Чё хотел-то?

С того, что установка сотни-другой пакетов на Arch Linux занимает минут 5, а на Fedora — 25.

Пакман транзакционный? Конфликты файлов в пакетах ДО начала установки проверяет? А хотя бы во время? Если во время установки комп вырубился, откатится можно будет?

DNF конечно, не самый быстрый. Но его скорость вполне адекватна. А сравнивать с пакманом, который, по сути просто распаковывает tar.gz, не корректно.

Но многим и пакмана хватает, не спорю.

Сколько пакетов в официальных репозиториях Arch Linux?

Там всё написано.

Arch 9297

Что-то как-то несолидно.

У меня в Fedora dnf list | wc -l находит 60406 пакетов.

Причём они все официальные и актуальные, собранные для конкретного текущего релиза.

Что-то как-то несолидно

Arch это Arch + AUR.

У меня в Fedora dnf list | wc -l находит 60406 пакетов

Это враньё, поскольку пакеты там бьются на libfoo/libfoo-devel/libfoo-debug и т.д. Честная чиселка для федоры тоже написана в Repology - 19k пакетов.

Причём они все официальные и актуальные, собранные для конкретного текущего релиза

Официальность и собранность для релиза это балабольство, а актуальность опять таки есть в Repology:

Свежих пакетов в Fedora rawhide - 12k, Arch+AUR - 5,5k + 9k = 14.5k.

Arch + AUR = 52043 пакета

Fedora + RPM Fusion = 61234 пакета

Нет.

Arch + AUR = 48480

Fedora + RPM Fusion = 19537

RPM Fusion никак федору не вытащит, поскольку там жалкие сотни пакетов.

Это враньё, поскольку пакеты там бьются на libfoo/libfoo-devel/libfoo-debug и т.д.

Ну к слову в aur'е тоже есть programmname, programmname-git, и т.д., плюс бывают не собирающиеся pkgbuild'ы.

Это враньё. К тому же, в AUR нет аналога процедуры Package Review — проверки на право размещения пакета в репозитории.

Ну к слову в aur'е тоже есть programmname, programmname-git

Господи, я тут втираю человеку что repology про это знает и считает честно, так нет - надо не понимая о чём речь влезть и вякнуть.

https://repology.org/metapackage/icu/versions#aur

https://repology.org/metapackage/libtsm/versions#aur

https://repology.org/metapackage/libpng/versions#aur

плюс бывают не собирающиеся pkgbuild'ы

Очень рад за них. Посчитаешь их и докажешь что они заметно влияют на статистику - приходи.

Это враньё

Нет, враньё - это считать пакет 3 раза и сравнивать с пакетами посчитанными 1 раз. Считать пакет всегда 1 раз как делает repology - это адекватное сравнение.

К тому же, в AUR нет аналога процедуры Package Review — проверки на право размещения пакета в репозитории.

Звучит-то как - «право размещения». Привилегия ещё скажи. Великая честь.

Расстрою: какую бы в федоре не наговнякали бюрократическую процедуру, количества пакетов она не увеличит никак.

Я к тому, что 60406 пакетов в Fedora — это пакеты, уже прошедшие официальную процедуру проверки.

Тогда как 42751 пакет в AUR — это непонятно что, а проверенных пакетов в Arch получается всего ничего. То есть, AUR-то по такой статистике получается и меньший, и плохой. Не повод для гордости.

Например, на днях все шрифты вдруг оделись в радугу, а ещё парой дней ранее сломался apt.

руками не лезь

Я к тому, что 60406 пакетов в Fedora

Не 60406, а 19376.

это пакеты, уже прошедшие официальную процедуру проверки. Тогда как 42751 пакет в AUR — это непонятно что, а проверенных пакетов в Arch получается всего ничего

Ещё раз, сверни в трубочку твои процедуры ибо они всего лишь бесполезная бюрократия на качество никак не влияющая, а на количество влияющая отрицательно.

То есть, AUR-то по такой статистике получается и меньший

Не получается.

и плохой

Не получается.

Дискуссия закрыта, ибо твоя тупая провокация невыносимо уныла.

После наглого вранья просто так слиться у тебя уже не получится.

Убунта сговнилась, арч задолбал ломаться, доебан - говно мамонта, так с 15-ой федоры на ней и сижу. За это время только 26-ой релиз был неудачным, остальные норм.

Хорошо работает из коробки. Никакого пердолинга как с гентой, к примеру. Ставил 25ю, спокойно обновилялся с тех пор, включая переход на 26ю, в отличие от манжары, где словил циклические зависимости и пришлось на свой страх и риск удалять часть пакетов руками. Ну и, когда нужна прориетарь, то пакеты будут, скорее всего, для убунты и федоры.

slovazap

λ dnf list | grep x86_64 | grep -v debuginfo | grep -v devel | wc -l
15256

Это f26 + один незначительный copr пакетов на 7-10.

Чем федора хуже прочих дистрибутивов?

Странно, для федоры есть и скайп, и вайбер, адоб репу держит. Наверное ещё много где бинари для федоры делают.

Перешёл на федору именно по причине нехватки времени для пердолинга. Пока что не встречался с дистрибутивом, который был бы лучше федоры по этому показателю. Единственное что я сделал — подключил репы и поставил кодеки. И то сделал это через несколько дней, когда захотелось посмотреть видео на одном ресурсе, где использовались какие-то кодеки, не входящие в стандартную поставку федоры, ютубчик и так работает.

Никогда не понимал этих «медленный pacman, apt, yum...» вот конпелять лису, хромого или либру в генте — это да, долго. А как замерить скорость работы пакетного менеджера, особенно учитывая тот факт, что большая часть времени идёт на загрузку пакета?

В Ubuntu только с версии 16.10 из коробки нормально заработала моя гибридная графика на ноуте. В федоре она не только заработала, но даже в гноме есть в контекстном меню опция «запустить на дискретной видеокарте» (или как-то так), что меня немало удивило.

Это тоже не совсем правильно - с одной стороны, разве там нет noarch, с другой, разве сплиты это только debuginfo и devel? Нет docs? Не надо гадать, repology считает source пакеты, поэтому она точная.

Справедливо. Учёл :)

λ dnf list | egrep 'x86_64|noarch' | egrep -v 'devel|debuginfo|docs' | wc -l
41151

srpm при этом

λ dnf repoquery --source | wc -l
Last metadata expiration check: 0:00:14 ago on Tue 29 Aug 2017 13:07:21 MSK.
20757

41151

Смотри что ещё там дублируется.

20757

Вот, совпадает с repology.

Смотри что ещё там дублируется.

Подозреваю, что дело не только в дубликатах. У одного пакета может собираться библиотека и, например, использующий её CLI

UPD: ах да, ещё же метапакеты

Чем федора хуже прочих дистрибутивов?

Да практически всем. Стабильности нет, глюкодром есть, при этом роллинга тоже нет, привязка к стрёмным технологиям по дефолту… Куча всего, в основном «мелочи», но дело даже не в них. Самый главный недостаток — отсутствие достоинств. У всех других дистрибутивов есть какой-то плюс, даже у убунты (популярность оной среди пользователей, и что важнее, разработчиков). А у федоры таковых нет, одни минусы.

Послушал всех, поставил в виртуалку Федору, не понравилась.

Поставил Manjaro, нравится, доволен.

Вот у меня наоборот, apt вообще не могу использовать, разве что aptitude, которого нет в дефолте. В арче все время в маны приходилось лазить из-за этих буквенных сочетаний незапоминающихся. А dnf вполне норм.

Не поверю, в арче все нужные команды есть в истории команд :)

незапоминающихся

Пакман СУЙ.

Для русского человека - вполне.

Мы тут как бы уже обсудили, что devel/docs/debuginfo создают нехилое такое дублирование. Плюс у тебя каждый пакет дублируется для i386 и x86_64

Про стабильность утверждать не стану, пока всего несколько месяцев на этом дистрибутиве, но пока всё устраивает, обновление 25->26 прошло без каких-либо проблем. Глюкодрома точно не наблюдаю, как после манжары, где подуролинг и обновления прилетают часто, помню как под крысой поломалась тема, как словил неразрешимые зависимости. Думаю у любого дистрибутива случаются глюки, для меня федора это разумный баланс между свежестью пакетов и стабильностью работы. Как по мне, то ролинг не нужен при частых реализации и багфиксах между релизами. Что вы имели в виду под стрёмными технологиями, правда интересно, я бы почитал.

У меня ноут только с интеграшкой(для работы и сёрфинга видюха не нужна, а игры гонять лучше на приличном ПК), поэтому лично с проблемами с натройкой гибридной графики не сталкивался. Однако, если учесть что Fedora испытательный полигон RH, не удивительно что поддержка новых возможностей и технологий в Fedora оказывается раньше, чем в Ubuntu.

Если особо не извращаться, Fedora довольно стабильный дистрибутив. Было пару раз за последние приблизительно два года, что она ломалась. Но тут стоит учесть что в первый раз свет вырубился во время обновления кучи пакетов, в том числе ядра и mesa, что было во второй раз - уже и не помню. У меня для таких случаев есть снэпшоты корневого раздела Fedora(установлена на subvolume раздела на Btrfs), в случае катастрофы привожу систему в чувство очень быстро, благо перезагрузиться в liveusb и переименовать один subvolume, и заменить его другим - минутное дело. А вообще у неня и Ubuntu дох, и Arch, для каждого дистра есть свои снэпшоты) Удобно иметь снэпшоты недельной давности для используемого дистрибутива. Поломался, всегда можно починить.