Распределенная астрономия

Я глобально-виртуальный мимокрокодил, но мне что-то подсказывает, что наблюдение за звёздами и иными космический хреновинами с Земли уже не имеет вообще никакого смыла. Всё, что можно было увидеть через оптику и вонючую земную атмосферу, уже давно было увидено, изучено и каталогизировано.

Если много камер с низким разрешением (8К) поставить наблюдать небо по всей Земле, это даст дополнительные плюшки по сравнению с нормальным телескопом?

Нет, до тех пор, пока они регистрируют только квадрат амплитуды света. Да, если создать оптический аналог ФАР с регистрацией фазы.

Можно ли будет по принципу фасеточного зрения поднять виртуальное разрешение?

Можно, но не так, как ты думаешь, например: ©.

Можно ли будет по принципу фасеточного зрения поднять виртуальное разрешение?

Мне казалось, что фасеточное зрение не умеет в детали.

имеет смысл, если суммарная площадь будет больше, чем у зеркала 10 метрового диаметра.

Отдельно взятый кадр - не умеет, но когда муха вертит головой, она получает более четкую картинку.

http://kiri2ll.livejournal.com/781976.html

Получено первое в истории детальное изображение поверхности Антареса
Для этого астрономы воспользовались помощью Очень Большого Телескопа-Интерферометра ESO (VLTI), установленного в обсерватории Параналь. VLTI обладает возможностью складывать световые потоки от отдельных телескопов комплекса VLT — как основных 8.2-метровых, так и вспомогательных 1.8-метровых. В результате образуется виртуальный телескоп с эквивалентным диаметром зеркала до 200 метров. Это позволяет получать изображения с детализацией, намного превосходящей детализацию каждого из задействованных телескопов по отдельности.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Very_Large_Telescope

Мне казалось, что фасеточное зрение не умеет в детали.

Неподвижное не умеет, но если заставить его дрожать в 3D, а кадры обрабатывать пачками, то умеет, за счёт вычисления межкадровой корреляции, например.

Да, я об этом. За счет большого расстояния между любительскими камерами можно что-нибудь получить? В VLT комплекс один, там расстояние меньше 10 км.

Ну я ссылка на насекомых, тех же мух. Насколько я знаю, у них зрение очень плохое.

Если речь идёт о технике - то тут, видимо, всё по другому.

Я где-то читал, что мол земные телескопы уже дошли до предела, и нужно только на орбиту засылать, что и делают. Ибо слишком много искажений из-за атмосферы.

PS: не спец, просто интересуюсь астро*

дрожать в 3D

матрице тогда нужно уметь в высокую частоту кадров, для любительской техники фактический предел - 60 к/с

Я где-то читал, что мол земные телескопы уже дошли до предела, и нужно только на орбиту засылать, что и делают. Ибо слишком много искажений из-за атмосферы.

Нет, они развиваются за счёт адаптивной оптики ©.

матрице тогда нужно уметь в высокую частоту кадров, для любительской техники фактический предел - 60 к/с

Ага, но 60 к/с — не предел, уже есть матрицы и больше, 250-500 к/с, например.

За счет большого расстояния между любительскими камерами можно что-нибудь получить?

Нет.

Спасибо, почитаю.

Проблемы с атмосферой. Для улучшения разрешения нужна адаптивная (изменение геометрии зеркала за время порядка тысячной доли секунды) оптика или, возможно как-то это проблему можно убрать имея информацию о фазе каждого фотона (?), то есть не просто много камер, а много камер очень точно синхронизованных — хотя не уверен, что это поможет. Для радиоволн атмосфера не проблема, но там и не камеры нужны, а антенны.

Нет. Там все в оптику упирается.

возможно как-то это проблему можно убрать имея информацию о фазе каждого фотона (?)

Плоский телескоп на фотонных чипах SPIDER уже сделал первые снимки.

«Результирующее изображение синтезируется при помощи метода интерферометрии. Свет, сфокусированный отдельными микролинзами взаимодействует друг с другом, а анализ амплитуды и фазы интерференционных образов позволяет восстановить исходное изображение с достаточно высокой разрешающей способностью.»

SPIDER: Next Generation Chip Scale Imaging Sensor © (PDF) — подробности с картинками.

«при разрешении 640 х 480 (10 бит)».

с проблемами той матрицами, так-то, у меня фотоаппарат до 1000 к/с видео снимает

но даже если забыть о снижении качества, такие кол-ва к/с - редкость в любительской технике

плюшек не даст, т.к. ты придумал уже придуманное.
https://www.youtube.com/watch?v=0nB-ayr1jPE&feature=youtu.be&t=1609

иными космический хреновинами

А как же НЛО?

для любительской техники фактический предел

Можно же дрожать с частотой ниже предела?

можно, но эффективность теряется

Спасибо за интересное чтиво.

Я глобально-виртуальный мимокрокодил, но мне что-то подсказывает, что наблюдение за звёздами и иными космический хреновинами с Земли уже не имеет вообще никакого смыла. Всё, что можно было увидеть через оптику и вонючую земную атмосферу, уже давно было увидено, изучено и каталогизировано.

А вот ни фига подобного. Во-первых, в космосе происходят взрывные процессы такой мощности, что вспышку реально зарегистрировать небольшим земным телескопом (а большие, во-первых, сложно повернуть, во-вторых, время наблюдений жёстко расписано). Во-вторых, бывают кометы, случайные астероиды и т.п. В-третьих, спутники, за ними тоже следить бывает полезно. Например, военные спутники вероятного противника :)

В 2005 году я проходил практику в Специальной Астрофизической Обсерватории РАН. Сам-то я ни к астрономии, ни к астрофизике отношения не имею, но туда звали программистов, и мне это показалось интереснее унылых стандартных мест для прохождения практики. Вот тогда как раз разрабатывалась идея географически распределённой сети телескопов, вплоть до любительских. Но это делалось не для повышения разрешения, а для повышения скорости реагирования. Основной целью было изучение гамма-барстеров, которые являются очень быстротечными событиями, и важно быстро на них отреагировать. Что сейчас по этой теме происходит, я не знаю.

Нет, до тех пор, пока они регистрируют только квадрат амплитуды света. Да, если создать оптический аналог ФАР с регистрацией фазы.

Это не так, не обязательно делать оптически аналог ФАР. Можно все оцифровывать и корреляцию в цифровом виде считать. Собственно, с радиоволновыми антенными решетками также: можно аналоговые схемы с фазовращателями делать, а можно все оцифровывать по отдельности и корреляции считать.

можно

Можно, но ненужно :) Пока диаметр апертурной диафрагмы мал, накладные расходы на счёт корреляции тоже невелики. Однако при теоретически неограниченном увеличении диаметра аппаратная регистрация фазы микрофотонными чипами выгоднее.