Какую юридическую силу имеет ПО под определенной лицензией на гитхабе в России?

если я скачаю с гитхаба исходники ПО под GPL и начну использовать этот код в своём коммерческом ПО

Мне кажется, здесь только два варианта:

• GPL работает и должны соблюдаться её условия
• GPL не работает, а значит код как бы без лицензии и использовать его нельзя, так как это будет нарушение копирайта, если код не в public domain

Действительность или недействительность лицензии не отменяет авторского права...

Как оно определяется с юридической точки зрения, кто автор того файла на гитхабе, а кто — того? Полагаю, это всё должно разъясняться в публичной оферте перед регистрацией, а оферта эта должна быть на русском языке, чтобы быть действительной.

Гражданскоправовой договор (например лицензионный) вроде бы по нормам МЧП (международное частное право) разрешено заключать на языке любой из сторон договора, например, на языке иностранного автора (английском) и при этом он будет действительным. А если госорганы той или иной страны возжелают почитать, то могут сделать себе переводы у лицензированных переводчиков. Если заинтересованный чиновник или его агент сделал перевод и нарушил договор GPL, то он пусть и лишается прав, предоставляемых лицензией GPL, а мы то ведь переводов не делаем, так что продолжаем наслаждаться предоставляемыми нам правами без каких либо нарушений, например изза запрещенных переводов (мы ведь учили английский в школе на 5 - ведь так? нам переводы ненужны).

Причем тут Github и где хостить?

У договора может быть важный параметр - территория заключения договора, право страны какой стороны регулирует договор. А коллизии решаются в рамках норм МЧП.

По умолчанию (если иное не указано в договоре) применяется право стороны выполняющей действие, создающей продукт или предоставляющей услугу, т.е. право страны проживания автора (западные страны). Вот их законами и будет регулироваться такой договор.

Спасибо. Надеюсь, кто-нибудь еще знающий отпишется, а потом буду задавать вопросы. Потому что, честно говоря, совсем не понятно... столько уязвимостей, обходов вижу.

столько уязвимостей, обходов вижу

Если ты думаешь втихую стырить чужой код для своих нужд — ты не какой-то коварный хакер международного права, а обычный мудак.

Проклясть тебя и подобных можно на столлманоугодном ФСФ: https://www.gnu.org/licenses/gpl-violation.en.html

Каким боком здесь гитхаб?

«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ». http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/

Если GPL не работает, то права на использование кода нужно просить у автора.

Иначе код украден и использование должно преследоваться по закону.

Ну в некоторых случаях только часть пунктов договора может быть признана ничтожными. Но, кажется, специально для GPL в ГК вводили поправки:

4. Лицензиар, предоставивший открытую лицензию, вправе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от договора (пункт 3 статьи 450), если лицензиат будет предоставлять третьим лицам права на использование принадлежащего лицензиару произведения либо на использование нового результата интеллектуальной деятельности, созданного лицензиатом на основе этого произведения, за пределами прав и (или) на иных условиях, чем те, которые предусмотрены открытой лицензией.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/e0c0d28fc67b7998751c3a7f...

Что интересно, поправки были приняты в 2014 году, когда Госдума уже стала бешеным принтером.

С юридической точки зрения автором является автор и только так.

Тебе нужно обходить, или ты волнуешься за то, чтобы другие не обходили? Если первое, то тебе выше сказали, кто ты. Если второе, то Столлман и FSF не всемогущи, они всего лишь неправительственная некоммерческая организация. Они защищают свободное ПО настолько, насколько это возможно в существующей правовой системе.

Как оно определяется с юридической точки зрения, кто автор того файла на гитхабе, а кто — того?

Автором является лицо, указанное в качестве автора на экземпляре произведения, если не доказано иное.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/7dde8dbb10c5ce94297e5eb8...

Можно не проклясть, а покарать. Рекомендую (на самом деле нет) ТС-у спереть Qt и не заплатить за него авторам, а потом начать с ними судиться. Что-то мне подсказывает, что тогда ему будет бо-бо.

IANAL. TINLA.

Другими словами: если я скачаю с гитхаба исходники ПО под GPL

Что такое «гитхаб»? Здесь, я имею в виду, то есть у вас — у человека, что аккуратно следит за орфографией, но это слово написал со строчной?

и начну использовать этот код в своём коммерческом ПО

Мои пожелания удачи.

есть ли какие-то юридические способы повлиять на меня?

У кого?

Как я понимаю, GPL запрещает перевод[ить себя] на иностранные языки...

Лицензии GNU не распространяются на условиях самих себя. Изменять GNU GPL запрещает лицензия на GNU GPL, а не GNU GPL.

а в России офферты на иностранных языках недействительны

Кто вам это сказал?

т.ч. GPL нельзя у нас использовать — верно?

Нет.

Ну и, как я понимаю, хостинг, на котором находятся все эти файлы, также должен иметь оферту на русском языке...

Даже боюсь предположить, как у вас сложилось такое понимание.

В общем:
GPL в России

...нежно любима.

GitHub в России

...может быть запрещен.

Во. ТСа разве что на форумах свободные фанатики загнобят да устроят охоту, чтобы ему нагадить да побольше.

Как оно определяется с юридической точки зрения, кто автор того файла на гитхабе, а кто — того?

Автором обнародованного (на «гитхабе» ли, что бы это слово ни значило, или нет) произведения считается тот, кто указан автором.

Но к договору это имеет косвенное отношение. Договор вы заключаете не с автором.

Полагаю, это всё должно разъясняться в публичной оферте перед регистрацией...

Лицензионные договора не подлежат регистрации.

а оферта эта должна быть на русском языке, чтобы быть действительной.

И основано ваше предположение на...?

Ну в некоторых случаях только часть пунктов договора может быть признана ничтожными. Но, кажется, специально для GPL в ГК вводили поправки...

Это вводили для небрежных пермиссивок, типа лицензий BSD или X11, написанных непонятными американцами сугубо для внутреннего использования (в BSD, в X11), которые потом себе потырили всякие несознательные иностранцы (в том числе россияне).

Лицензии ГНУ же написаны с умом и с учетом их широчайшего международного применения.

http://sudexpa.ru/expertises/pravovaia-ekspertiza-i-iuridicheskaia-ekspertiza/
первая ссылка в гугле (не реклама). 50к рублей стоит твой вопрос.
главное, чтобы потом сделанную экспертизу не пришили к делу как доказательство приготовления к преступлению.

Если GPL не работает

а как определить работает или нет?

Иначе

Нужно срочно брать канацкую епотеку?


ЗОГ днями и ночами наверно думает, чтобы еще придумать такого нехорошего для компьютерных ботаников РФии, дабы простимулировать епотеку?

а как определить работает или нет?

В начале темы тс доказывал что не работает.
С ним общайтесь

Нужно срочно брать канацкую епотеку?

Мечтаете о 2% годовых?

Мечтайте, мечтайте ;)

Правда не понятно почему в этой теме.

Мечтайте, мечтайте ;)

Вот такое поведение чьей-то агентуры:

http://aulix.com/remember
http://aulix.com/psycho-travlya

порождает сильнейшее ярко выраженное отвращение к ипотеке даже с отрицательным процентом.

Да я понял.
Виноград зелёный ;)

Правда не понятно почему в этой теме.

Очень хочется?

GPL де факто не имеет юридической силы в РФ (см. на примере со всякими «военными» линуксами).

Правда не понятно почему в этой теме.

Потому что создается впечатление, что некоторый правовой маразм создается дабы специально увеличить количество дурдома, как один из многих потенциально стимулирующих факторов.

Очень хочется?

Чтобы не вредили удаленке с США, и не впаривали вместо удаленки всякие ненужные переезды на территории с заснеженными пейзажами, коих за окном и так предостаточно. Если кому то очень зудит в одном месте, пусть сами отсюда уматывают подальше.

(см. на примере со всякими «военными» линуксами)

можно поподробнее?

Статья 421 Гражданского кодекса (пункт 2) разрешает заключать договоры, которые не предусмотрены законом — главное, чтобы закону они не противоречили.

Чтобы не вредили удаленке с США

Вернее с небольшими IT компаниями, зарегистрированными в США.

Т.е. от обсуждения гпл?

Занятно ;)

правовой маразм 

Где здесь маразм?

Не желаете соглашаться с автором опубликовавшим код под GPL - покупайте по частной лицензии, если автор согласится.

Проще не бывает.

Очень хочется?

Чтобы не вредили 

Т.е. вы такие простыни непонятные пишете от того что вам очень хочется дешевой ипотеки?

Не желаете соглашаться с автором опубликовавшим код под GPL - покупайте по частной лицензии, если автор согласится.

желаю соглашаться с условиями GPL

Где здесь маразм?

в РФ якобы GPL недействительна по непроверенным данным и словам некоторых


Если условия договора регулируются правом страны автора, то какая часть ГК РФ в таком случае императивна по отношению к нормам права страны автора?

Т.е. вы такие простыни непонятные пишете от того что вам очень хочется дешевой ипотеки?

Мне хочется, чтобы все, кто мне когда-либо пытался ее впарить, себе набрали бы ипотек и побольше, желательно в Москве, чтобы долг у них был максимальный, чтобы у них не оставалось времени ни на что, кроме как их отрабатывать.

Мне же на ипотеку не хотелось бы потратить и секунды своего времени, нетрудно догадаться, что она мне на данный момент времени ненужна.

Военные линуксы просто не распространяется за пределами организации которая их создала, что не противоречит ГПЛ

Вы можете использовать ГПЛ код.

Никто не запрещает.

Показать нужно только если вы расспространяете его и только тем, кто от вас полчил бинарники.

GPL де факто не имеет юридической силы в РФ (см. на примере со всякими «военными» линуксами).

А их распространяют за пределами закрытых контор?

желаю соглашаться с условиями GPL

Соглашайтесь и пользуйтесь.

Столман вас благословит.

в РФ якобы GPL недействительна по непроверенным данным и словам некоторых

Автор желает украсть код расспространяемый под ГПЛ, доказывая что он он в РФ не действует.

Соответственно для него любое использование этого кода без получения согласия автора - преступление.

Автор желает украсть код расспространяемый под ГПЛ, доказывая что он он в РФ не действует.

Вы, кажется, видите то, что другие не видят.

Автор желает украсть код расспространяемый под ГПЛ, доказывая что он он в РФ не действует.

В смысле ТС (не автор кода) хочет нарушить условия лицензии?
Или что значит «украсть код»? В рамках open source это походит на какой-то оксюморон.

Если ТС хочет написать проприетарщину и слинковать ее с чужим кодом под GPL, то даю подсказку - «линковать» свою проприетарщину надо по RPC через TCP стэк, это незапрещено лицухой GPL.

в России офферты на иностранных языках недействительны

По-моему, закон 2014 года их узаконил. Если ты совершаешь действия, считающиеся принятием лицензии, то письменный договор не нужен.

http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_64629/640cbca01ece35bc535ffe5e...

ГК РФ Статья 1235. Лицензионный договор

2. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_64629/e0c0d28fc67b7998751c3a7f...

ГК РФ Статья 1286.1. Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства

1. Лицензионный договор, по которому ... предоставляется ... [неисключительная] лицензия на использование произведения ... может быть заключен в упрощенном порядке ...

Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

Или есть статья, где запрещён вариант написать в русской лицензии «в случае разночтений верна английская»?

В статьях
Статья 432. Основные положения о заключении договора http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/adbefccc8d538d42038164bb8...
Статья 434. Форма договора http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/08b8673b58e230c76f61b3a81...
Статья 435. Оферта http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/892c4b89172aef07157d5d6c0...
Статья 437. Приглашение делать оферты. Публичная оферта http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/1a77b2ec302d6a384a228dff5...
Статья 438. Акцепт http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/912ecd30f8655752c373ce4bd...
я никаких упоминаний языка не нашёл. А Статья 438. Акцепт говорит, что если оферта предлагает для принятия совершить какие-то действия, и действия совершены, договор считается заключённым.

https://www.profiz.ru/sr/1_2013/vneshnetorgov_dog/

Извлечениеиз Закона РФ от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации»

(в ред. от 11.12.2002)

Статья 22. Языки, используемые в сфере обслуживания и в коммерческой деятельности

[…]

2. Делопроизводство в сфере обслуживания и коммерческой деятельности ведется на государственном языке Российской Федерации и иных языках, предусмотренных договорами между деловыми партнерами.

Иными словами, на территории России стороны договора могут руководствоваться взаимным соглашением для выбора языка, на котором будет составлен договор. При этом не запрещается составление договора на нескольких языках.

https://www.zuykov.com/ru/about/articles/2017/09/06/primenimoe-pravo-po-licen...

Т.е. вы такие простыни непонятные пишете от того что вам очень хочется дешевой ипотеки?

Мне хочется

;)

помоему вашей агентуре очень хочется того, что мне НЕ хочется

что значит «украсть код»?

Распространение и использование без согласия автора/владельца.

Тоже что и просто кража.

В рамках open source это походит на какой-то оксюморон.

ГПЛ к примеру налагает достаточно много условий на использование кода расспространяемого под ГПЛ.

Нарушение == ”Распространение и использование без согласия автора/владельца.”

помоему вашей агентуре

Вы уже так страдаете, что фантзируете о мей агентуре 0_0

в России оферты на иностранных языках недействительны

По-моему, закон 2014 года их узаконил.

Не понял, о каком законе речь?

Если ты совершаешь действия, считающиеся принятием лицензии, то письменный договор не нужен.

Ну нет же.

Или есть статья, где запрещён вариант написать в русской лицензии «в случае разночтений верна английская»?

Какое это имеет значение в контексте беседы?

Распространение и использование без согласия автора/владельца.

В данном случае, мне кажется, более точно это называть нарушением условий лицензионного договора, что не преуменьшает вины потенциального нарушителя.

Потому как «украсть код» многие могут понимать, как скопировать его на свой носитель, хотя GPL это только приветствует.

Не путай армию и Васяна из 5-ого подъезда.

Какое это имеет значение в контексте беседы?

Выше sanyock подсказывает:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_15524/af91dc567982d5229369ccce...

Закон РФ от 25.10.1991 N 1807-1 (ред. от 12.03.2014) «О языках народов Российской Федерации» Статья 22, пункт 2:

Делопроизводство в ... коммерческой деятельности ведется на государственном языке ... и иных языках, предусмотренных договорами между деловыми партнерами.

Ответ на вопрос letni: если он пользуется открытой программой, считается, что он заключил договор с автором; если пользуется Гитхабом, считается, что заключил договор с Гитхабом. Вне зависимости от языка, который считается эталонным для лицензии и пользовательского соглашения.

Или есть статья, где запрещён вариант написать в русской лицензии «в случае разночтений верна английская»?

Какое это имеет значение в контексте беседы?

Выше sanyock подсказывает:

Извините, на какой вопрос вы сейчас ответили?

Я спросил, зачем вы сюда принесли какую-то умозрительную ситуацию про «русскую лицензию, где написано, что в случае разночтений...»?

Вне зависимости от языка, который считается эталонным для лицензии и пользовательского соглашения.
языка, который считается эталонным

???

если он пользуется открытой программой

Кстати, побуду еще буквоедом. Программа на условиях открытой лицензии отнюдь не называется «открытой программой», аналогия «свободная программа» — «свободная лицензия» тут не работает.