Нахрена нам Марс?

Даже при 100 атмосферах. У H2SO4 критическая температура 590K. Пруф: https://www.chemeo.com/cid/24-837-6/Sulfuric acid.pdf

Угу. Только как притащить массивное тело из пояса Койпера во внутреннюю убласть СС да еще и уронить куда надо, а не куда попало? Вот в чем вопрос.

Температура 467 °С: но никто не измерял у самой поверхности?

Измеряли, туда же какой-то зонд садился, сколько-то часов там проработал.

Там облака из серной кислоты и ядовитых веществ: это же сырьё для химической промышленности и топлива, япона мать!

Проблема устойчивых к такой среде материалов.

Вот здесь Астеррот поясняет, зачем нужен Марс https://asterrot.livejournal.com/426369.html#cutid1

Ъ: площадка для промышленного освоения Пояса астероидов

Термоядерных нет в природе (за исключением звезд), один пытаются сделать уже кучу лет и всё никак. Да и не уверен я, что КПД у него положительное.

На экваторе провод тянуть.

ачо, притяжение сломалось, не держит? чай не атмосфера, чуть тяжелее.

Не, не держит. Под действием солнечной радиации в верхних слоях атмосферы происходит фотолиз воды с образованием радикалов водорода.

А согласно молекулярно-кинетической теории, средняя скорость атома водорода даже при температуре 100 K около 1.5 км/c. Учитывая, что скорость подчиняется нормальному распределению, всегда будут радикалы, движущиеся быстрее 2 космической скорости, и, следовательно, теряемые планетой. На Земле этот процесс затрудняется магнитным полем, выступающим в качестве ловушки для радикалов и ионов. А вот на Венере и Марсе магнитного поля нет.

Этот механизм, кстати, рассматривается в качестве основной причины дефицита воды на Марсе - собранные данные указывают на то, что раньше ее там было гораздо больше.

Не сложно прикинуть сколько надо комет для образования какой-то более-менее заметной гидросферы на том же Марсе, ну скажем объемом со Средиземное море (3 839 000 км³).

Сравните с количеством воды в поясе астероидов, я уже не говорю о поясе Кеплера и облаке Оорта ;).

необходимы элементы случайности, некое невероятное стечение обстоятельств.

Есть очень серьезные основания полагать, что наличие Луны сыграло свою роль в разогреве Земли (а следовательно, и в формировании магнитного поля), что, в свою очередь, создало условия для накопления воды и возникновения жизни.

А в этом случае, всего скорее, мы одни во Вселенной.

На мой взгляд, вывод несколько преждевременный ;).

Посчитайте количество галактик во Вселенной, перемножьте на количество звезд.

Не кажется ли Вам несколько странным делать вывод об уникальности Земли в качестве места возникновения жизни только на основании того, что на паре ближайших планет жизнь не возникла?

Сравните с количеством воды в поясе астероидов, я уже не говорю о поясе Кеплера и облаке Оорта ;).

Дык в межзвездном газе и газопылевых облаках еще больше. Толку то? Проблема в том, что при нынешних технологиях пояс Койпера - это раз в пол века запустить туда пролетом жестянку. А мелочевку из главного пояса астероидов и залетные кометы таскать забадаешься.

Это чисто технический вопрос. Более того, что-то мне подсказывает, что принципиально он решаем уже на нынешнем уровне научно-технического развития ;). Другой вопрос, что сейчас это экономически неоправданно, но ведь никто и не призывает браться за терроформирование Марса или Венеры прямо сейчас ;).

Проблема в том, что при нынешних технологиях

Ключевое слово - нынешние ;). Технологии имеют свойство развиваться, причем с ускорением ;). Да и как уже выше писал, терроформирование планет земной группы - дело не сегодняшнего дня, а завтрашнего...

Проблема в том, что при нынешних технологиях пояс Койпера - это раз в пол века запустить туда пролетом жестянку.

Кстати, даже при нынешних технологиях принципиально задача решаема (см. программы по предотвращению астероидной опасности - там вовсю обсуждают способы изменения траекторий довольно крупных астероидов). Весь вопрос в деньгах ;).

Технологии имеют свойство развиваться, причем с ускорением ;).

Это про выход нового айфона, а не про Марс)

Это про выход нового айфона, а не про Марс

Это про технологии :). А вот то, про что Вы пишите, относится не к самим технологиям, а к их применению ;).

Кстати, даже при нынешних технологиях принципиально задача решаема (см. программы по предотвращению астероидной опасности - там вовсю обсуждают способы изменения траекторий довольно крупных астероидов).

«Довольно крупные» - это сущая мелочь, если речь идет об объемах воды, сравнимых с морями и океанами. Это немного сложнее, чем повернуть чуть-чуть каменюку, чтобы она летела не сюда, а куда-нибудь в другое место, не важно куда. И таких объектов нужно сотни тысяч, а то и миллионы. У людишек тупо нет в распоряжении таких энергий, чтобы ими манипулировать. В будущем, конечно, может быть, все возможно. Если раньше друг друга не поубиваем, или не деградируем до уровня палеолита.

Это немного сложнее, чем повернуть чуть-чуть каменюку, чтобы она летела не сюда, а куда-нибудь в другое место, не важно куда.

Это задачи одного порядка сложности ;). Потому что поворачивают не абы куда, а четко рассчитывают будущую траекторию.

людишек тупо нет в распоряжении таких энергий, чтобы ими манипулировать.

А здесь и не нужно кучи энергии. В некоторых случая достаточно зеркало смонтировать на одной из поверхностей астероида ;).

Если раньше друг друга не поубиваем, или не деградируем до уровня палеолита.

А вот это вряд ли :). Думается, этот кризис роста наша цивилизация уже миновала. В 1962 г ;).

У людишек тупо нет в распоряжении таких энергий, чтобы ими манипулировать.

да лана. а термояд? сколько почти практически можно получить?
Вопрос, как практически манипулировать, что ворочать, какими евангелионами,магнитными щупальцами пока не затрагиваю

Надо заселить другие планеты, так как Земля не резиновая. К тому-же это необходимо для выживания человечества. Ведь мы всегда можем выпилить друг друга на Земле, или какая-нибудь катастрофа нас выпилит(метеорит, например). Было бы неплохо научиться «терраформированию» планет. Для начала хотя-бы Марс.

Мне кстати иногда кажется, вместо того, чтобы заселять безжизненные планеты, не лучше ли попытаться построить огромные обитаемые рукотворные станции? Типа МКС, только намного больше. Такие себе летающие станции-города на миллион человек, содержащие все необходимое, воду, кислород, искусственное гравитационное поле, защиту от радиации. Возможно, можно было бы как-то придумать способ промышленной добычи кислорода и воды прямо на борту. Там были бы теплицы, для выращивания еды. В качестве источника энергии - солнце или ядерный реактор. Такие города могли бы путешествовать по Вселенной, не зависеть от одной какой-то звезды, уклонятся от астероидов. Полезные ископаемые можно было бы добывать на каких-то спутниках, планетах, астероидах.

Это задачи одного порядка сложности ;). Потому что поворачивают не абы куда, а четко рассчитывают будущую траекторию.

для предотвращения апокалипсиса орбиту астероида достаточно на 5000 км отклонить, а чтоб направить астероид от Плутона к Марсу какой-то очень многоходовый бильярд нужОн. Правда на Марсе воды и так полно, всего-то нужно растопить льды, а магнитное поле лучше создавать не на самом Марсе, а в точке Лагранжа между Марсом и Солнцем - там достаточно отклонить солнечный ветер лишь на доли градуса, для чего поле нужно совсем небольшое(ну сравнительно)(слышал о таком проекте на ЛОРе).

а вообще терраформироване - инерция мышления, чем плохо жить на/в астероидах - планета маленькая, зато своя, или кибергненномодифицироваться...

ЗЫ
а как выглядит поле вращающегося магнита - тоже вращается? Вроде так можно получить любую скорость поля, а сила с которой поле отклоняет заряженные частицы зависит от относительной скорости, нет?

Говорят, что человеческий организм не приспособлен к жизни при низкой гравитации. Якобы происходит атрофия мышц, и портятся кости. Еще не известно, как будет в таких условиях происходить размножение.

А как может происходить обмен метеоритами между Землей и Марсом? Метеориты - это ведь какие-то камни из космоса. Сами по себе планеты не испускают камни.

Технологии имеют свойство развиваться, причем с ускорением

Опыт прошлого столетия показывает, что хороший толчок к развитию технологий дает военное и геополитическое противостояние между сверхдержавами. Глядишь, и очередной виток противостояния приведет к ускоренной колонизации Марса - кто раньше туда успеет :)

А как может происходить обмен метеоритами между Землей и Марсом?

Удар достаточно крупного астероида может привести к выбросу осколков за пределы Земли/Марса ;). Так, например, в свое время Луна сформировалась. Часть осколков может набрать 2 космическую скорость и впоследствии упасть на другую планету.

Магнитное поле на Венере есть.

Насколько я помню, сильнее чем у Земли.

Плохо помните. Магнитного поля на Венере практически нет (~5% от земного). Ему просто неоткуда взяться - на Земле поле создается вращающимся жидким железным ядром. А Венера однородна, ядра как такового нет.

Собственно говоря, Земля наличием ядра и, соответственно, магнитного поля обязана Луне. Именно благодаря приливным силам произошел первичный разогрев и плавление внутренностей Земли. После чего это процесс стал самоподдерживающимся благодаря энергии, выделяющейся при гравитационной седиментации (более тяжелые элементы (железо) погружаются к центру, более легкие (силикаты) всплывают к поверхности).

У Венеры из источников внутреннего тепла только радиоактивный распад, что явно недостаточно для разогрева и запуска гравитационной седиментации.

для предотвращения апокалипсиса орбиту астероида достаточно на 5000 км отклонить, а чтоб направить астероид от Плутона к Марсу какой-то очень многоходовый бильярд нужОн.

Конечно, только люди уже умеют рассчитывать такие бильярды - почитайте про миссии к дальним планетам Солнечной системы - они все используют гравитационные маневры для изменения траектории.

чем плохо жить на/в астероидах - планета маленькая

1. Гравитация. 2. Защита от радиации.

Надо заселить другие планеты .. необходимо для выживания человечества.

И кому необходимо выживание человечества?
Взять тебя и меня - если мы умрем, нам будет без разницы. Взять остальную вселенную - ей тоже без разницы. И в чем смысл?

А кстати, всегда интересовало: успевает ли наша атмосфера восстановить баланс потерянного кислорода, который сдвигается в ракетных двигателях вне её пределах?

А когда начнут массово летать туда-сюда и жечь/таскать наш кислород, не будет его дефицита? Да и воду тоже.

Их же пугают изменениями климата

тогда другие глобусы точно не для них, там еще и гравитация не та

А здесь и не нужно кучи энергии. В некоторых случая достаточно зеркало смонтировать на одной из поверхностей астероида ;).

Если бы на практике все было также просто, как в теории, то китайцы бы уже паковали в звездолет первый миллион колонистов :)

А вот это вряд ли :). Думается, этот кризис роста наша цивилизация уже миновала. В 1962 г ;).

Оптимист ты однако.

Бахнешь по комете кузькиной матерью - она разлетится к чертям и все.

А когда начнут массово летать туда-сюда и жечь/таскать наш кислород, не будет его дефицита? Да и воду тоже.

Люди слишком преувеличивают свое влияние на Землю. То, что жгется, добывается и другими способами потребляется - это мизер в масштабе планеты.

У тебя уже есть диковинный предсказательный и анализирующий инструмент, Гуглем зовется. Расклад видишь? :-)

Тут дело в том, что может кузькина мать разлететься, а комета и не заметит.

а вот ммм.. радиационная проницаемость у 5 км воздуха и 10 м воды, она одинаковая?

Если считать грубо, на пальцах, с точностью до порядка, то радиационная проницаемость обратно пропорциональна массе, стоящей между источником и приёмником. У воздуха плотность, опять же, грубо, в 1000 раз меньше, чем у воды. Поэтому километр воздуха создаёт такой же поглощающий эффект, как метр воды.

С ростом высоты давление воздуха падает, эффективность поглощения тоже. Но относительную плотность можно оценивать по весу столба воздуха. Атмосферное давление — это около 1 кг/см². Такое же давление создаёт столб воды высотой 10 метров. Ну, или, говоря иначе, атмосферное давление составляет около 10 метров водяного столба (как для ртути — 760мм)

То есть вся толщина атмосферы задерживает излучение примерно также, как 10 метров воды.

Кстати о Меркурии - там и проблем с радиацией наверно меньше(в тени), и взлетать/садиться проще(всего 3.1 км/с хватит одной ступени), лёд(!), уникальная зелёная энергетика...

Вот только +426°С, так что с техникой будут проблемы, плюс, планетка вращается медленно, т.о., для бесперебойного электроснабжения потребуется кольцо солнечных электростанций вокруг полюса - чрезвычайно затратная задачка, особенно с учётом количества топлива, требуемого на подлёт к Меркурию. В общем, пока не доведут до ума солнечный парус, задёшево до Меркурия не долететь, я уже молчу, что полёт до выхода на орбиту занимает несколько лет, космонавты облучатся на фиг.

Мне кстати иногда кажется, вместо того, чтобы заселять безжизненные планеты, не лучше ли попытаться построить огромные обитаемые рукотворные станции?

Можно, но радиация всех поубиват. Разве что, в пределах радиационных поясов Земли их строить. Метеорит им будет не страшен, ядрёная война - тоже. Одна проблема: где брать ресурсы. Разве что с Луны.

У Венеры из источников внутреннего тепла только радиоактивный распад, что явно недостаточно для разогрева и запуска гравитационной седиментации

Крошечному Меркурию, значит, хватило радиоактивного распада, для образования огромного железо-никелевого ядра, а Венере - нет? С чего бы это?

Тут дело в том, что может кузькина мать разлететься, а комета и не заметит.

Возможны разные варианты, но результаты натурного эксперимента обнадёживают.

Для защиты от радиации можно внешние стенки делать из метрового слоя свинца, или генерировать вокруг станции мощное магнитное поле. Например с помощью сверхпроводящих катушек и ядерного реактора.

Станция может быть вращающейся для создания искусственного гравитационного поля.

Ресурсы можно добывать с других планет, спутников, и астероидов, посылая туда, например, роботов.

Затратно очень. Вот если найти в космосе халявное месторождение свинца, то да, в том месте можно будет построить. Только, боюсь, место окажется очень неудобное, или лететь далеко, или солнца мало, или ещё кака-нибудь хрень

не лучше ли попытаться построить огромные обитаемые рукотворные станции?

А потом Зион объявит нам войну.

А может и не надо весь Марс водой заливать. Я бы построил для начала колонию на дне большого марсианского каньона (глубина - 11км, 4500*200км). Там будет и атмосфера плотнее и озерца с водой.

А вдруг там сейсмоопасно? Каньон, как-никак. Опять же, всякие оползни. Лучше в Элладе, это кратер.

Если бы на практике все было также просто, как в теории

А я и не писал, что все просто :). Просто проблемы тут скорее финансово-экономические (стоит очень дорого, а зачем это нужно на нынешнем уровне развития цивилизации - непонятно), чем научно-технические. Точнее говоря, научно-технические проблемы принципиально решаемы уже сейчас, только вот стоимость такого решения неадекватно высока.

Взять тебя и меня - если мы умрем, нам будет без разницы.

Лично для меня разница есть. Если у человечества нет перспектив, то умирать можно уже сейчас, жизнь (для меня) теряет всякий смысл.

А кстати, всегда интересовало: успевает ли наша атмосфера восстановить баланс потерянного кислорода, который сдвигается в ракетных двигателях вне её пределах?

Ракетные двигатели, в отличие от самолетных, не пользуются атмосферным кислородом ;).

А когда начнут массово летать туда-сюда и жечь/таскать наш кислород, не будет его дефицита?

Не будет ;). Если, конечно, не случится экологическая катастрофа, которая приведет к массовому вымиранию фитопланктона в океанах (основной источник кислорода на Земле).

Сабж, дискасс

Сложно, конечно, т.к. я не знаю под чем ты, но ладно. Если под алкоголем, то прокапайся физраствором, а если под наркотой, то смотря под какой, в этом я не спец так что молись и гугли.

Бахнешь по комете кузькиной матерью - она разлетится к чертям и все.

А не надо бахать ;). Помните поговорку - 7 раз отмерь, один раз отрежь? ;)