Чтение википедии вслух — 2.49 миллионов рублей в час

Судя по техзаданию, нормальная исследовательская работа. Одной википедии тут явно не хватит.

Судя по техзаданию, нормальная исследовательская работа

уровня реферата на втором курсе

ну и что

зато реферат госудма читает, а не препод мухозадрищенского радиотехнического университета, как сказал бы Биореактор

Реферат не предполагает исследование и предложения автора. Но не спорю, можно под суетиться и получить такой грант на написание диплома/кандидатской.

Ну так надо написать и заработать.
Практически халява. А то тут много любят показывать свой ум. Есть шанс конвертировать его в общечеловеческие ценности.

Не вводи людей в заблуждение.

исследования блокчейна, рынка криптовалют и оценки рисков их использования

это не

Чтение википедии вслух

Здесь тоже нечего исследовать. Весь материал полностью в сети и по сто раз обмусолен. Можно взять уроки у ленина386 и засесть за работу.

получить такой грант на написание диплома/кандидатской

Как сильно я отстал от жизни. Оказывается копипаста это уже уровень диплома/кандидатской. Ах да, Мединский... припоминаю.

Огласи свою тему, аспирантик. Тоже наверное из тырнета копипастишь.

Где можно почитать:

комплекс мер, направленных на адаптацию и мягкую интеграцию к условиям российского финансового рынка наиболее перспективных финансовых технологий, законодательное обеспечение их развития и регулирования в современных российских условиях.

Нет, ты просто видишь то, что хочешь видеть.
Тебе объяснили:

Реферат не предполагает исследование и предложения автора.

Это очевидно хотя бы потому, что реферат не может включать «оценку рисков использования», а ты начинаешь орать, что копипаста=кандидатская.

Рекомендую подходить к унитазу поближе.

На лоре в каждой теме про криптовалюты.

Давай пруф или не было!

Огласи свою тему, аспирантик.

А тебе зачем? Вкратце, это эколого-географическая оценка определенной территории. Территория довольно большая по размерам и ни о каких полевых работах на ней речи не идет, так что метаанализ наше все.

Тоже наверное из тырнета копипастишь.

Копипащу что? ) У нас проверка на антиплагиат вообще-то даже для дипломов. Я даже данные не любые могу использовать. И кстати, а почему ты так уверенно говоришь о науке, ты сам-то хоть кандидатскую защитил?

www.linux.org.ru/search.jsp?q=блокчейн&range=ALL&interval=ALL&use...

вообще непонятно желание их все подряд регулировать

Не вижу про:

комплекс мер, направленных на адаптацию и мягкую интеграцию к условиям российского финансового рынка наиболее перспективных финансовых технологий, законодательное обеспечение их развития и регулирования в современных российских условиях.

Государство должно контролировать всё.

А тебе зачем?

Для оценки.

Вкратце, это эколого-географическая оценка определенной территории.

То есть совсем ни о чём.

Территория довольно большая по размерам и ни о каких полевых работах на ней речи не идет, так что метаанализ наше все.

Примерно так я и думал.

Я даже данные не любые могу использовать.

Интересно узнать критерий.

И кстати, а почему ты так уверенно говоришь о науке, ты сам-то хоть кандидатскую защитил?

Её защитил другой человек, сперевший все мои наработки. Это были девяностые. Тогда защищались как могли. И проверок на плагиат не было.

Я и не сомневался, что ты ничего не увидишь.

и то как люди нужду у себя дома справляют?

Если ты на протяжении длительного времени будешь ссать в угол, не в унитаз, до такой степени что закапает на соседей то да.

А вдруг кто-то в квартире по ночам громко пердит, нарушая закон о тишине?

Это ты так расписался в собственном балабольстве?

Для оценки.

Для этого нужно иметь опыт в соответствующей области.

То есть совсем ни о чём.

Ну, тебе виднее.

Примерно так я и думал.

Рад за тебя.

Интересно узнать критерий.

Ну это же очевидно, по условиям из источника, при их наличии или по запросу к автору.

Её защитил другой человек, сперевший все мои наработки. Это были девяностые. Тогда защищались как могли. И проверок на плагиат не было.

Вот где корень проблемы, ты глобально обиделся.

Какой кошмар.

Сам в ужасе.

Для этого нужно иметь опыт в соответствующей области.

У меня есть опыт работы

Ну, тебе виднее.

Да, много чего пришлось увидеть, пока рядом с наукой находился. Изобретателей новых периодической таблиц, авторов новых фундаментальных физических законов и т.д. обычно отправляли к нам на кафедру для рецензирования того, что они тащили для публикации в журнал. Но, это хотя бы городские сумашедшие были. А вот с реальными диссерами было интереснее. Однажды сидел на предзащите на кафедре информатики и методики математики. Работа была весьма скучной, приходилось сильно бороться со сном. Но, после фразы «во время работы в адоб фотошоп студенты испытывают катарсис» сон как рукой сняло. Были и другие предзащиты интересные. Как-то читал профессорский дисер из соседнего вуза. Там защищающийся нашёл у ишака закладки и хистори, слил в учебной аудитории со всех машин то, что отыскал, обозвал это слоями и внезапно выяснил, что студенты в основном ходят по рефератам и порнухе. Дочитал только до середины, бросил.

Ну это же очевидно, по условиям из источника, при их наличии или по запросу к автору.

Это само собой разумеющееся. Я-то думал что-то ещё. Например вписываются результаты в твою модель, или нет. Практикуешь такое?

Вот где корень проблемы, ты глобально обиделся.

Я обиделся только на одного конкретного человека, которого считал много лет другом. Даже тогда, по одним и тем же данным в одном и том же совете защититься было в принципе невозможно. А начинать с нуля было уже поздно.
А у тебя, стало быть, своих данных вообще нет. Ок. Понятно. Пора тебя блеклистить.

Нет, это я вынес вердикт о твоём принципиальном идиотизме.

Я-то думал что-то ещё. Например вписываются результаты в твою модель, или нет. Практикуешь такое?

Я пытаюсь увязать с экономической эффективностью и минимизацией вреда для окружающей среды. По сути то же устойчивое развитие про которое все уже давно знают. Это еще сыровато на самом деле, но дело идет.

А у тебя, стало быть, своих данных вообще нет. Ок. Понятно. Пора тебя блеклистить.

Твое право. Покажи мне у кого они сейчас есть, чтобы полностью свои и полноценные. Либо кто-то что-то тибрит с предприятия, на которое он так или иначе вышел, либо его данные не обладают полнотой или приборы не сертифицированы т.к. снимал показатели тем, что было. Я тоже присутствовал на одной предзащите, где аспирантка анализировала листья с 4-х (!) деревьев, а диссер был по целому городу.

Я пытаюсь увязать с экономической эффективностью и минимизацией вреда для окружающей среды.

Недавно читал нечто похожее. Анализ экологической ситуации с рейтингами. Оказалось что родина моя на первом месте сейчас по экологическому состоянию. А разгадка была очень проста, нет промышленности — нет загрязнений. Ещё в перестроечные годы там был износ основных средств более чем на 90%. Но, в 90-е там ещё был крупнейший в европе химкомбинат, из асфальта иногда били цветные фонтаны, потому что отходы закачивали в подземные полости под городом. И т.д.

Это еще сыровато на самом деле, но дело идет.

Вопрос в другом. Почему данные только чужие? Если твоя цель только модель, то это ещё скрипя зубами как-то катит. Если представляются результаты моделирования как научный результат, то возможно я действительно за 16 лет отстал от научной реальности.

Покажи мне у кого они сейчас есть, чтобы полностью свои и полноценные.

Я не могу тебе ничего сказать по «сейчас». Уже 16 лет к науке не притрагиваюсь. Так, иногда посматриваю на свой индекс цитирования и всё. Да и не может быть их 100% только своих. Литобзор-то пишется как правило на чужих наработках, если это кандидатская. Но, вот отсутствие своих первичных данных за пределами литобзора мне не нравится. Можно считать это моим бзиком. В моей области (ФТТ) чужие данные были только у теоретиков. Но у них своя специфика.

Я тоже присутствовал на одной предзащите, где аспирантка анализировала листья с 4-х (!) деревьев, а диссер был по целому городу.

Защитилась?
Знакомые с химбиофака курсовые по экологии писали также. Правда деревьев было больше четырёх. Надо было им вычислять общую площадь листьев (размер говорил о загрязнённости) и характер формы (не помню как это называется, отличие формы листа от среднего видового говорила о мутациях и тоже о загрязнениях). Подробностей не помню. Предложили им измерять площадь для рассчёта статистики калориметрическим способом. Они обиделись.

Их интересует два момента:

1) как вероятный противник может крипту использовать для финансирования оппозиции и «цветной» революции?

2) как туда вывести бабло вместо офшоров и потом, если надо будет, успешно отмыть в фиат/матценности?

Как видим, такие консультации вполне себе могут потянуть на 2,49 лимона в час.

Такие консультации могут стоить и больше, если уже известен человек, который их будет проводить. Но, тогда смысл выставления этого лота непонятен. Могли бы заказать сразу у конкретных людей.
Кстати, не далее как в понедельник этой недели у топов в конторе тоже вызвала интерес статья по блокчейну, та где грозились закопать визу. Собственно твои два вопроса тоже рассматривались в числе прочих возможных применений. Хотя и пришлось объяснять что это с азов. Наверняка и в думе есть люди, которые ещё не забыли математику и способны разобраться в вопросе. Или там таких нет совсем?

мягкую интеграцию к условиям

Хорошо звучит — «мягкая интеграция к условиям»

Им, видимо, одной «адаптации» мало показалось, решили поумничать.

Или там таких нет совсем?

Дума

В Госдуме предложили регламентировать полет пчел

Заявление было сделано на пленарном заседании нижней палаты парламента.
С инициативой законодательно регламентировать полет пчел выступил Вадим Белоусов, депутат Государственной Думы, на пленарном заседании парламента.
Как отметил депутат, ранее эти насекомые летали без какого-либо закона, который бы регламентировал их деятельность.
- Надеюсь, законодательный процесс в этом вопросе будет завершен, что принесет несомненную пользу не только пчелам, но и людям, занимающимся производством меда, - пояснил Вадим Белоусов.
Министр сельского хозяйства Российской Федерации Александр Ткачев на «правительственном часе» в Госдуме заявлял о необходимости закона о пчеловодстве на федеральном уровне, передает агентство городских новостей «Москва».

Вопрос в другом. Почему данные только чужие?

Этот вопрос мне задают часто. Площадь большая, это даже не одна область а оценка комплексная. Если делать работу, к примеру, по какому-нибудь заповеднику или парку, то его можно облазить за 3 года вдоль и поперёк, да даже область можно, но вот несколько, это уже сложнее. Это не говоря о том, что нужно оборудование т.к. с простыми китайскими приборами от нонейма пошлют (видел такое один раз), а на что-то серьезное у института денег не допросишься, а гранты тоже не всем дают.

Если твоя цель только модель, то это ещё скрипя зубами как-то катит.

Ну как бы еще прогноз можно на ее основе замутить, пусть даже и не на своих данных.

Литобзор-то пишется как правило на чужих наработках, если это кандидатская.

Он и должен так писаться т.к. сравнивать свое видение вопроса нужно с чем-то уже существующим, иначе работа вообще смысла не имеет. Мне рассказывали о случае, когда ВАК отзывал работу уже после защиты, когда ее автор что-то переизобрел в своей работе, не зная о существовании данного устройства т.е. был плагиат, но неосознанный, человек просто изобрел велосипед.

Но, вот отсутствие своих первичных данных за пределами литобзора мне не нравится. Можно считать это моим бзиком.

Это многим не нравится, я постоянно объясняю почему так и почему иначе в масшртабах территории сделать нереально.

Защитилась?

Отправили на доработку, давно о ней не слышал.

(не помню как это называется, отличие формы листа от среднего видового говорила о мутациях и тоже о загрязнениях

Метод флуктуирующей асимметрии.

Предложили им измерять площадь для рассчёта статистики калориметрическим способом. Они обиделись.

Весело.

Это не хохма?

Словесная избыточность возможно на их взгляд придаёт весомости. Мне вот ещё в ситуации с блокчейном непонятно. Фиг с ней, с думой. Но в сбере наверняка есть куча народа, которые могут Грефу всё объяснить и разложить по полочкам. Но почему же он тогда такую галиматью порет в интервьюхах?

Заголовок клоунский.

Это не говоря о том, что нужно оборудование т.к. с простыми китайскими приборами от нонейма пошлют

Это весомая причина. Если прибор один, а не сто, то студентам не раздашь и не отправишь за зачёт в поход.

Он и должен так писаться т.к. сравнивать свое видение вопроса нужно с чем-то уже существующим, иначе работа вообще смысла не имеет.

Бывают (странно осознавать, что такое застал) и пионерские работы. Например в начале тех же 90-х по наноиндентированию было тупо не на кого ссылаться. Этим в мире занимались несколько человек с переменным успехом. Хотя и всё тупо до безобразия одинакого — берёшь что-то, втыкаешь во что-то. А результаты были только по микро.

ВАК отзывал работу уже после защиты...человек просто изобрел велосипед.

Было такое на кафедре матана. В Польше успел кто-то за полгода до защититься по той же теме. В результате человека даже на защиту не выпустили, не то чтобы отозвали.

Метод флуктуирующей асимметрии.

О, наверняка.

Спасибо, от тебя звучит как комплемент.

Словесная избыточность

Это как раз то, что так любят их помощники им в речи добавлять. Вообще, это их с головой выдает с их типа кандидатскими и докторскими, потому что любой аспирант знает, что подобного словоблудия не выносят и начинают тыкать в каждое словосочетание, что правильно, краткость - сестра таланта. А у них в диссерах порой и плагиат встречается и просто ересь. Сейчас это проверить как делать нечего, ведь есть не только антиплагиат, но и диссернет, который занимается диссерами на другом уровне.

вообще непонятно желание их все подряд регулировать

Чувство власти обязывает.

Победитель должен будет провести анализ выпускаемых на основе блокчейна криптовалют и использования инструмента ICO (привлечение финансирования в проект через продажу монет новой криптовалюты или токенов, цифровых жетонов, которые впоследствии можно тратить на покупку услуг или продуктов компании) как альтернативного канала привлечения инвестиций.​

МММ на уровне государства.

Ну вот чем коины и прочие жетоны отличаются от акций и прочих облигаций, которые печатают в каждой подворотне?

По этой причине не любил философию. Каждый придурок обязательно придумывал свою терминологию из максимально размытых понятий, приправляя всё путаным словесным поносом.

Ну вот чем коины и прочие жетоны отличаются от акций

Тем, что за акциями стоит конкретное предприятие с его активами (что это за активы - другой вопрос, акции тоже могут быть раздуты не в меру, а могут быть наоборот недооценёнными), а за коинами и прочими жетонами ничего не стоит.

Это сильно устаревшая методичка. Попроси у куратора обновление.

не любил философию. Каждый придурок обязательно придумывал свою терминологию из максимально размытых понятий

Философия философии рознь. Да, многие любят нагромоздить непонятных слов и называют это философией. Но есть и такие, кто пишет максимально просто.

Строго говоря, естественная философия от науки отличается только меньшей строгостью: необязательностью критерия фальсифицируемости, что делает результат менее надёжным, зато открывает простор для изучения (хотя бы на уровне гипотез) того, за что учёному браться запрещено, если он не хочет превратиться в псевдоучёного. В этом смысле естественная философия - это первоначальный мозговой штурм. А уже после того, как философы достаточно поговорили, напридумывали вероятных и невероятных гипотез, приходят физики и отбраковывают невероятное, а вероятное проверяют.

А то тут много любят показывать свой ум.

А ум ли?