SAVE CODE SHARE - петиция против инициативы по ужесточению правил публикации исходного кода в открытом доступе (Article 13 in the EU Copyright Reform)

Копирастия головного мозга - болезнь, о которой ВОЗ должен кричать не меньше, чем о ВИЧ. А вообще не очень понял панику. О каких таких алгоритмах фильтрации идет речь и чем они могут быть опасны, если всевозможные GPL, MIT и подобные лицензии собственно и рассматриваться-то не должны?

Ну в принципе да, может выйти так что проприетарщики с закрытым кодом скажут мы проверили и пойди удостоверься что этот не так, а вот в проекты с открытым кодом всегда можно будет проверить на оврадение с каким ни будь куском кода опубликованным на непосещаемым ресурсе.

В общем надо посмотреть что за закон, потому что Oberstserj выше тоже может быть прав и к открытым лицензиям этих требований предьявлять не будут.

Ну в принципе да, может выйти так что проприетарщики с закрытым кодом скажут мы проверили, и пойди удостоверься что этот не так

???

Что проверили? Проприетарщики свои программы распространяют преимущественно сами.

А вообще не очень понял панику. О каких таких алгоритмах фильтрации идет речь и чем они могут быть опасны, если всевозможные GPL, MIT и подобные лицензии собственно и рассматриваться-то не должны?

использование свободных и неохраняемых произведений в роликах не ни разу не мешает тытрубе блокировать содержимое по произвольным запросам якобы правообладателей без каких-либо разумных оснований.
Здесь пытается созреть ровно то же самое, скоро сможем увидеть на всяких гитхабах сообщения вроде «строки 20-1078 файла main.c, содержимое каталогов src/, po/ заблокировано по запросу, обращайтесь в спортлото».

Кто-нибудь может разъяснить суть проблемы? По ссылке на open letter >50% текста — баззворды и популизм, а читать «the proposed Article 13 of the EU Copyright Directive» и продираться через английский legalese желания никакого.

Zmicier?

Как я понял из постов выше - хотят внедрить практику проверок недавно опубликованного кода на предмет плагиата кода закрытого.

То есть создать систему, которая берет твой код с гитхаба и сравнивает с закрытым кодом, предоставленным компаниями. Если находится соответствие, то ты нарушил закон =)

Спасибо за объяснение, понял. Теперь еще больше ненавижу копирастов.

берет твой код с гитхаба и сравнивает с закрытым кодом, предоставленным компаниями. Если находится соответствие, то ты нарушил закон =)

Забавно, а как доказать, что это ты нарушил закон, а не тот копираст, с которым сравнивали твой код? В опенсурсе куски кода по овер 1000 строк блуждают из проекта в проект порой без изменений вообще, который сейчас в принципе никто и не мешает тырить и закрывать в своем жутко секретном проекте приложении с котиками, а потом заявлять, что опенсурсники своровали твою интеллектуальную жутко авторскую собственность. И как они предлагают защищаться от этого?

Где бы другую планету найти для жизни? А то какое-то соревнование, кто больше маразма в законы пропихнет, не одно так другое.

Кто-нибудь может разъяснить суть проблемы? По ссылке на open letter >50% текста — баззворды и популизм

Да, с донесением сути у них проблемы.

Zmicier?

А суть очень простая — всем «поставщикам услуг, которые предоставляют публичный доступ к большому количеству работ, загружаемых пользователями» вменяется в обязанность осуществлять предпечатную (?) цензуру под руководством правообладателей.

Еще раз отличия от обычной цензуры, какой она существует, например, в России:

• Цензура вменяется в обязанность самим сайтам.
• Сайты подотчетны не государству в лице какого-нибудь «Еврокомнадзора», а непосредственно правоторговцам.
• Цензура предполагается (впрочем, это написано туманно) *предпечатной*, то есть все должно проверяться на этапе загрузки, до обнародования.

Написано все это с прозрачным намеком на автоматическое распознавание несвободных произведений типа «Audible Magic» [0] (прозрачнее некуда — оно прямым текстом там упомянуто).

Надо ли говорить, что чем это в первую очередь грозит — это затратами, причем не только во времени, но и вполне в живых деньгах. Это Роскомнадзор за доступ к спискам запретного денег не берет, а эти будут, и еще как.

[0] https://www.audiblemagic.com/

читать «the proposed Article 13 of the EU Copyright Directive» и продираться через английский legalese желания никакого

Ну, у вас-то, может быть, и нет, а у кого-то есть, поэтому пусть тут будет:

Information society service providers that store and provide to the public access to large amounts of works or other subject-matter uploaded by their users shall, in cooperation with rightholders, take measures to ensure the functioning of agreements concluded with rightholders for the use of their works or other subject-matter or to prevent the availability on their services of works or other subject-matter identified by rightholders through the cooperation with the service providers. Those measures, such as the use of effective content recognition technologies, shall be appropriate and proportionate. The service providers shall provide rightholders with adequate information on the functioning and the deployment of the measures, as well as, when relevant, adequate reporting on the recognition and use of the works and other subject-matter.

— EU Directive on copyright in the Digital Single Market, Article 13-1

Да, вот такой короткий и неконкретный.

Дело тут в том, что насколько я понимаю, «EU Directive» — это документ типа «Основ законодательства Союза ССР», то есть ему позволительно быть довольно общим, детали будут в каждой стране прописывать отдельно. И как уж там местные депутаты будут сие понимать, то одному богу ведомо.

содержимое каталогов src/, po/ заблокировано по запросу

Без запроса. В том-то вся и соль. По запросу давно обязаны.

это такой хитрый план, чтобы народ из россии не уезжал? а кончится всё тем что в северной корее будет самое свободное общество

Как я понял из постов выше — хотят внедрить практику проверок недавно опубликованного кода на предмет плагиата кода закрытого.

Тем, кто сие писал, скорее всего, вообще в голову не приходило, что существуют свободные программы.