математика в школе

Если взять те же атомные часы в спутниках, то есть наблюдение что они отклоняются по времени в зависимости от удаления от Земли/Гравитации. Частота же часов на кварцевых резонаторах не чувствительна к этому нюансу.

Все часы одинаково замедляются под действием гравитации. потому что замедляется время

Ничего не запутает: вот яблоко в натуральном виде, а вот в дробном. С числами — та же самая ерунда.

Но ведь «а у вас не дробное число яблок, а целое число кусков яблок»

Это всё можно записать вполне конечным набором символов (и даже очень небольшим)

полная запись обыкновенной единицы состоит из 2 409 875 496 393 137 472 149 767 527 877 436 912 979 508 338 752 092 897 знаков и 871 880 233 733 949 069 946 182 804 910 912 227 472 430 953 034 182 177 связей, то есть полная запись терма, обозначающего единицу, заняла бы сто миллиардов квинтиллионов квинтиллионов книг

...напомнили о Бурбаки))

Ты когда-нибудь детей учил (не обязательно своих)? Практика показывает, что дети отлично воспринимают понятие дробей как раз через подобные демонстрации.

Сам лично проверял?

И модули в мозговых отделах животных тоже сам тестировал?

Не гони, а почитай как биологию так и выкладки инженеров про часы в спутниках.

Уже даже не смешно... И жирными пальцами клавиатуру не пачкай. Фу!..

Ну т.е. сам не знаешь?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11224550

Это было не тебе... но ты тоже почитай

опыты показывают, что все физические процессы замедляются под действием гравитации.

Если взять те же атомные часы в спутниках, то есть наблюдение что они отклоняются по времени в зависимости от удаления от Земли/Гравитации.

А наблюдатель рядом с этими часами что ощущает в этот момент?

Но ваши домыслы про модули следящие за временем в животных - да это забавно посмешило :)

Смех без причины - признак эффекта Даннинга-Крюгера.

В «Назад в будущее» нас тупо накололи, произвели подмену понятий, путешествовать во времени это путешествовать в состояние когда деревья например были маленькими, это состояние должно где-то быть, от звезд до атомов. Тут по энергии шкурками от бананов не отделаешься.

а зачем мне что-то спрашивать, на что я знаю ответ?

что такое число?

Пример с австралийскими аборигенами ©:

В отгороженной территории (где те, кто не учит английский язык и где строго запрещён алкоголь и порнография) у них натуральный каменный век. Что особенно интересно для нас – нет абстрактного мышления. Причём на том уровне, что два эвкалипта будут называться одним словом, три эвкалипта – другим (это другой объект), а две акации и три акации – тоже новые слова, не имеющие общего со счётом. То есть каждый счётный объект до понятия «много» – это новое слово. В этом плане мне запомнился выучивший английский парень, объясняющий, какие у него тут рядом водятся крокодилы:

— В этой реке водятся шестиметровые крокодилы. Пятиметровые крокодилы. Четырёхметровые крокодилы, — он сосредоточился, чтобы никого не пропустить, — трёхметровые крокодилы. Двухметровые крокодилы. И ещё однометровые крокодилы!

Для наблюдателя все будет ок. Просто он увидит, что мир вдали от него быстрее. Например, он увидит фиолетовое смещение приходящих к нему извне фотонов по сравнению с фотонами испущенными в тех же физических процессах вблизи него.

Для наблюдателя все будет ок.

Спасибо, я в курсе. Вопрос был наводящий.

А наблюдатель рядом с этими часами что ощущает в этот момент?

Почему теплокровные вырвались эволюционно вперёд. Потому что за счёт оптимальной температуры поддерживаемой организмом -у них синхронизация с внешним миром стала лучше и они стали более адекватны.

Гравитация... Ну если совсем большая - расплющит как минимум.

вот если бы ко власти пришли бурбакисты, давали бы.

Ребенку в голову не приходит для Яблока искать определение. Если ты спросишь его что такое яблоко (осоебенно если ты его держишь в руке), то он ответит «дяденька вы что дурак?» И укажет тебе на яблоко. 90% детей в школе уже умеют считать минимум до 10. Для них числа это данность в ощущениях.

Какие к свиньям латиняне? Ты еще скажи инопланетяне. Приходит такой ребенок, а ты ему мячик это множество точек отстоящих на равном расстоянии от одной точки называемой центр. Дяденька вы дурак? Мячик это мячик - он резиновый.

Начинать классификацию и вводить человека в математику надо не с бухты барахты. Надо показать, что вот мол есть такие и такие вот проблемы потому вот решили и так далее....

Латиняне яблоки не делили? Арбузы не ломали? Так какого черта дробь не натуральная? А камни? 1 камень в два раза больше второго. И натуральные это камни или рациональные. А уж слово рациональный это еще веселее....

Почему теплокровные вырвались эволюционно вперёд. Потому что за счёт оптимальной температуры поддерживаемой организмом -у них синхронизация с внешним миром стала лучше и они стали более адекватны.

А вы свои, кхм, новаторские идеи об эволюции пробовали с научными данными сопоставлять?

Гравитация... Ну если совсем большая - расплющит как минимум.

Шлангуем помаленьку?

Что-то ты детей школьного возраста совсем за дураков держишь. Не надо так: сам же потом взвоешь, какие дебилы подрастают.

посмотрел бы я на тебя на планете с твёрдой поверхностью и массой Юпитера как с тобой всё ок ;)

А почему порно запрещено? Там тоже без всякиx абстракций, один это одно, два другое, уж про threesome и foursome ваще молчу.

Ну как бы сам был ребенком и у меня есть сын. И я отлично помню дикое недоумение зачем все эти НАТУРАЛЬНЫЕ, РАЦИОНАЛЬНЫЕ и прочие числа. И я знаю как я своему сыну за 20 минут объяснил что и как. Главное, что у него в багаже к тому времени когда я объяснил было ТРИ типа чисел. Теперь он ими оперирует великолепно.

Даже если опустить тот момент, что ты один пример обобщаешь на всех детей, — без обид, но, может, ты просто не самым удачным способом объяснял? Так часто бывает, когда объясняешь «как себе», а человек воспринимает иначе.

Один? Ну попробуй ЕЩЕ раз посчитать.

Не капси, не на базаре. Окей, ты и твой сын — итого два. Тоже так себе выборка.

Тебя походу тупо тролят. Мой например года в два на «дай красный кубик» давал все кроме красного и смотрел как я бегаю по потолку.

Нет вроде. А чего, у тебя сынку/племяшку озадачили?

Шлангуем помаленьку?

Можешь у меня не спрашивать. Шлангуй коль так хочется.

Такого определения вообще не существует, если уж на то пошло. Есть определения «натурального числа», или «вещественного числа». А просто «число» не бывает.

Да вот и я подозреваю. Потому, что человек читает 2+2 и отвечает «тыква».

Я недавно думал про это: по сути число это абстракция повторения чего-либо.

разве? x - число, если x принадлежит N или x принадлежит Z, или x принадлежит Q, или x принадлежит R, или x принадлежит C

Определение перечислением? А если введут ещё один сорт чисел?

тогда да, добавим

Сюрприз — их уже десятки.

ну тогда тоже надо добавить

А вы свои, кхм, новаторские идеи об эволюции пробовали с научными данными сопоставлять?

А у тебя есть доказательство, что в мухах встроены атомные часы значит... Вот это поворот в науке!

Окей, а как тогда, исходя из такого определения, доказать, что новое множество тоже состоит из чисел, и потому его нужно включить в определение?

Определения так не делаются.

Строго говоря, так они тоже делаются. Но пользоваться ими можно далеко не всегда.

x - число, если x принадлежит к множеству M с операциями + и *, удовлетворяющему условиям:

1) в M есть подмножество, изоморфное N

2) ассоциативность, коммутативность + и *

3) дистрибутивность

4) существует, возможно не для всех пар элементов, операция -

Тогда, скажем, многочлены от одной переменной (или от двух... трёх... и так далее) — тоже числа. Непрерывные функции — тоже числа. И разрывные тоже. Формальные ряды — числа.

Не говоря уже о том, что можно взять множество N, выбросить из него один элемент — скажем, число 42 — и вставить вместо него любой x. И доопределить операции, используя x вместо 42. То есть, числом оказывается всё вообще.

коммутативность + и *

Произведение кватернионов не коммутативно.

Ну, он и не называл кватернионы числами.

Но это не важно. Достаточно коммутативных примеров, которые явно не числа.

это плохо? Насче функций, зачастую с ними как с числами и обращаются

Так, чтобы было «либо-либо-либо» — да. Так, чтобы определение менялось на каждый чих — нет.

Зачем придумывать понятие, если им оказывается вообще всё на свете? Понятия создаются для того, чтобы можно было что-то про них сказать.

Update: правильно мыслишь насчёт «обращаются». И для этого есть свои понятия — например, «кольцо».

тогда то, что выше. Обычно, когда говорят про просто числа, то имеют ввиду один из перечисленных типов