Дебиан 8.10 вышел, запилите новость

Ровно до момента пока не окажется что нужной обновы/софтины просто не будет.

С этим можно столкнутся в любом дистрибутиве. Тут главный плюс в том, что согласившись на определенный компромис в части обновлений, ты получаешь очень надежный и предсказуемый десктоп. А для людей далеких от компьютеров это куда важнее чем какие-то мифические новые версии.

А для людей далеких от компьютеров это куда важнее чем какие-то мифические новые версии.

Совершенно верно, добавлю, что это справедливо не только для людей, далеких от компьютеров.

Если список задач, решаемых на компьютере, более-менее постоянен и на 100% покрывается существующим софтом, то новые версии в принципе не нужны.

Как пример, у меня есть программа Clone, предназначенная для планирования экспериментов по генетической инженерии, приобретенная еще в 1993 г, если не ошибаюсь. Она до сих пор полностью удовлетворяет моим потребностям, и хотя написана еще под Windows 3.11, я ей успешно пользуюсь до сих пор (в wine). И нет никаких стимулов переходить на современные аналоги - помимо привыкания к новому интерфейсу придется еще конвертировать сотни созданных за последние 25 лет файлов в формат нового софта. Оно мне надо, если и так все работает?

А для людей далеких от компьютеров это куда важнее чем какие-то мифические новые версии.

И да, и нет. Людям далёким от компьютеров вообще не интересны компьютеры и что там у них в кишках – он должен просто работать, как микроволновка или стиралка это так.
Только софт это не микроволновка, и не кишки компьютера типа ОЗУ и видеокарты это скорее как сериал – где нужны новые серии.

Это как постоянно пересматривать первый сезон игры престолов или симпсонов.
Когда твой знакомый говорит тебе «о новый фокс вышел поставь там прикольно стало», а ты не можешь этого сделать, то начинаешь чувствовать себя неуютно – и это абсолютно нормальное чувство, воздерживаться от нового пускай будет монах, а не обычный человек.

И постоянно набегают ли косметические изменения, либо изменения/добавление возможностей.

определенный компромис в части обновлений,

Это допустимо для системного администратора организации, которому нужно пинать сотни рабочих станций и есть тысячи примеров, того что «стабильный» десктоп не всегда стабилен и некоторые баги не чинят вплоть, до следующего релиза.

«Ой, а вы знаете новый софт всегда забагованный и вообще плохой» – оставьте фанатикам со стокгольмским синдромом.

методика «планирования экспериментов по генетической инженерии» с 1993 года не изменилась? или твои потребности остались на уровне тех годов?

методика «планирования экспериментов по генетической инженерии» с 1993 года не изменилась?

Фактически, не изменилась. По крайней мере, в той части, что касается конструирования плазмид.

или твои потребности остались на уровне тех годов?

В области конструирования плазмид, да.

Только софт это не микроволновка, и не кишки компьютера типа ОЗУ и видеокарты это скорее как сериал – где нужны новые серии.

Да ладно. У вас какие-то странные представления о типичных пользователях компьютеров

Это допустимо для системного администратора организации, которому нужно пинать сотни рабочих станций и есть тысячи примеров, того что «стабильный» десктоп не всегда стабилен и некоторые баги не чинят вплоть, до следующего релиза.

Стабильный десктоп либо стабилен, либо нет. А нестабильный десктоп то стабилен, то нестабилен. В том и разница.

«Ой, а вы знаете новый софт всегда забагованный и вообще плохой» – оставьте фанатикам со стокгольмским синдромом.

Во-первых, никто не говорит что новый софт не нужен.
Во-вторых, навешивание ярлыков и отнесение всех кто не согласен с вашей позицией к фанатикам - яркий пример того самого слепого фанатизма.

Да ладно. У вас какие-то странные представления о типичных пользователях компьютеров

«Типичный» пользователь состоит не только из старых бабок, аллёуу~
Есть молодые и зрелые люди которым просто интересно поставить новую софтину.
А ваш типичный пользователь это владелец планшета наверное.

Во-вторых, навешивание ярлыков и отнесение всех кто не согласен с вашей позицией к фанатикам - яркий пример того самого слепого фанатизма.

Иногда сигара просто сигара, нет дыма без огня и всё такое.
Я не навешиваю ярлыки, а констатирую факт – так как привожу факты.
В линуксе есть серьёзные неудобства с установкой и обновлением софта, они есть, это факт. Есть народ который называет это фичей и даже конкурентным преимуществом (тут истина смешана с ложью) – это фанатизм или стокгольмский синдром. Ничего идеального нет, есть плюсы и минусы.

Стабильный десктоп либо стабилен, либо нет. А нестабильный десктоп то стабилен, то нестабилен. В том и разница.

Стабилен вообще говоря наверное только сервер, собственно это (серверная работа) основная причина и цель существования стабильной ветки дебиана.
Я же говорю про десктоп для обычного человека, которому нужна нормальная система, в которую он может установить новую версию (моя основная линуксовая боль) программы прочитав новость о ней на лоре, а не утешать себя словечками типа стаабииильно – это применимо к серверам, где важен аптайм какого-нибудь апача или мускула который не должен внезапно падать от положения звёзд после месяца работы.

Жду когда убунту переделают под мак в этом плане. Типа стабильное базовое ядро софта (либси, кернел, гном, лсб может и пускай даже внутри оно будет с dpkg, но чисто для нужд базовой системы) и остальной софт в снапах – для десктопа будет идеал.

В линуксе есть серьёзные неудобства с установкой и обновлением софта, они есть, это факт.

мужчина, прекратите. ansible-playbook ubuntu-for-all-postinstall.yml ппц какое неудобство. это вам не прекрасные сборочки софта от васянов с nnm club через торрент.
ужасная консоль и команда с аргументами в ней. такое только фанатики с синдромом умеют.

ansible-playbook ubuntu-for-all-postinstall.yml

Очень смешно.

Ставить зборочку от васяна, .dmg от haxzor group или софт из какой-то сомнительной репы это выбор пользователя на десктопе, как и ходить по порно-сайтам без адблока (да и вообще по сомнительным сайтам) – любая система тут уязвима.

А если говорить о простоте – то я пока не видел ничего проще и быстрее установки из .dmg на маке – просто драг'н'дропаешь значок и готово.

ужасная консоль и команда с аргументами в ней

И да гордиться установкой чего-то в консоли это такое себе, в 14-16 лет перед друзьями рисоваться сойдёт, а так абсолютно лишний и избыточный шаг.
Не ругаю текстовые интерфейсы, но в данном случае такой себе аргумент – и уж точно это не должно быть способом по умолчанию в 2017. В 1996 или 4324 да (когда на земле все люди будут хакерами).

Очень смешно.

и чего тут смешного? то, что не драгндропается?

Есть молодые и зрелые люди которым просто интересно поставить новую софтину.

Это очень странный подход - софт ради софта. Танцевать от задач надо. Если задачи не изменились зачем нужен новый софт? Ведь это время, потраченное на установку, привыкание к новому интерфейсу и т. п.

IMHO, все это оправдано только в том случае, если новая версия будет закрывать проблемы, с которой предыдущая версия не справлялась.

А смена задач не так уж и часто происходит...

типа стаабииильно – это применимо к серверам, где важен аптайм какого-нибудь апача или мускула который не должен внезапно падать от положения звёзд после месяца работы.

Не понимаю, почему Вы цените стабильность только на серверах. Вам нравится, когда используемая Вами программа внезапно падает, похоронив вместе с собой результат Ваших трудов после посл. сохранения? IMHO, подавляющее большинство пользователей не разделяет подобных пристрастий...

Типа стабильное базовое ядро софта (либси, кернел, гном, лсб может и пускай даже внутри оно будет с dpkg, но чисто для нужд базовой системы) и остальной софт в снапах – для десктопа будет идеал.

И все библиотеки в двух экземплярах в памяти висят - старая версия для системы, новая - для софта? Отличная идея, производители и продавцы памяти оценят ;).

Это очень странный подход - софт ради софта.

Ой чувак, вот только не эту херню пожалуйста, как много раз я это слышал.

Танцевать от задач надо. Если задачи не изменились зачем нужен новый софт?

Появился новый инструмент рисования, поддержка нового алгоритма шифрования, просто интерфейс сделали более настраиваемым – это хороший повод обновиться. И это я владею компьютером, а не мейнтейнер дистра.

Ведь это время, потраченное на установку, привыкание к новому интерфейсу и т. п.

О да, на линуксе это время потраченное на установку, компилицию, чтение инструкции, спор на лоре по поводу лучших ключей сборки, изучение того как правильно это собирать под конкретный дистрибутив.

В нормальной системе это делается через: меню->проверить обновления->install and relaunch.

Не понимаю, почему Вы цените стабильность только на серверах.

Это изначально для серверов и пилилось боже мой, потому что там это особенно важно. Не стабильного гуёвого софта, там слишком много точек отказа, особенно в каких-нибудь видео-радакторах.

И все библиотеки в двух экземплярах в памяти висят - старая версия для системы, новая - для софта?

Да, как это произойдёт если я скачаю тарбол браузера, как мне советовали тут ранее.
А производители памяти уже давно радуются как раз благодаря тем же браузерам, две версии бибилиотек тут погоды не делают совсем.
Собственно вся эта муть с бибилиотеками особенно важна только на тех же серверах, где апачи мускулы могут быть странным образом завязаны на версию бибилиотеки шифрования. Но даже это теряет актуальность с докером и постепенной сменой парадигмы организации сервисов.

Типа стабильное базовое ядро софта (либси, кернел, гном, лсб может и пускай даже внутри оно будет с dpkg, но чисто для нужд базовой системы) и остальной софт в снапах – для десктопа будет идеал.

Неистово плюсую. Текущая ситуация с традиционными репами и обновлениями не выдерживает никакой критики.

нет никаких стимулов переходить на современные аналоги
Оно мне надо, если и так все работает?

Всё, конечно, так, но бывает так(гипотетически), что после обработки данных софтиной 1993 года в течении пары часов, нужно результат прогнать еще черед одну программу или не одну. Потом этот функционал добавляют в первую программу(200х год). Потом, с каждым годом нужно ждать результата не пару часов, а меньше и меньше, за счет оптимизации алгоритма расчета. В итоге современная программа быстро и легко делает то, что нужно и в нужном формате, а ты пыхтишь, чай пьешь, ждёшь когда твой софт 1993 года все посчитает. А ведь потом еще через пару программ прогнать надо. Это, конечно, придуманный случай. Тебе, на самом деле не удобно, а ты просто привык. А привычка страшная сила. Это как, например, сидеть на блендере 2.49 когда на носу уже 2.80. «Патамушта привыкать к интерфейсу надо». А то что он гораздо лучше и быстрее от версии к версии пропускать мимо.

Так что не надо тут рассказывать, что новые версии софта не нужны.

но бывает так(гипотетически), что после обработки данных софтиной 1993 года в течении пары часов, нужно результат прогнать еще черед одну программу или не одну. Потом этот функционал добавляют в первую программу(200х год). Потом, с каждым годом нужно ждать результата не пару часов, а меньше и меньше, за счет оптимизации алгоритма расчета. В итоге современная программа быстро и легко делает то, что нужно и в нужном формате, а ты пыхтишь, чай пьешь, ждёшь когда твой софт 1993 года все посчитает.

Конечно, так бывает. Более того, Ваш пример гораздо чаще встречается, чем мой ;). Но речь-то шла не об этом.

Так что не надо тут рассказывать, что новые версии софта не нужны.

Я никогда этого и не утверждал ;). Просто бывают ситуации, когда новый софт не нужен. Как в приведенном мной примере.

Тебе, на самом деле не удобно, а ты просто привык. А привычка страшная сила.

Безусловно, Вы правы. Но смысл менять привычки есть только в том случае, если использование нового софта даст существенные преимущества. Иначе это просто впустую потраченное время.

Ой чувак, вот только не эту херню пожалуйста, как много раз я это слышал.

Хм, и почему же Вы считаете данное утверждение ложным?

Появился новый инструмент рисования, поддержка нового алгоритма шифрования, просто интерфейс сделали более настраиваемым – это хороший повод обновиться.

Только в том случае, если Вам этот инструмент или алгоритм действительно необходимы.

Как пример, я использую Gimp для подготовки иллюстраций к публикации. Все, что мне нужно от данной программы - это кадрирование изображений, составление сборных панелей, добавление надписей и подгонка яркости/контраста. Все эти задачи на 100% покрываются текущей версией редактора (по факту покрывались еще версией 2.2). И мне нет никакого смысла переходить на грядущую версию 2.10 - в моем workflow это ничего не изменит.

О да, на линуксе это время потраченное на установку, компилицию, чтение инструкции, спор на лоре по поводу лучших ключей сборки, изучение того как правильно это собирать под конкретный дистрибутив.

Это все ерунда и, как правило, легко автоматизируется. Основное время придется потратить на изучение новых возможностей, привыкание к изменению интерфейса и т.п. вещи. И тут OS вообще никакой роли не играет.

Не стабильного гуёвого софта, там слишком много точек отказа, особенно в каких-нибудь видео-радакторах.

Честно говоря, не понял, о чем Вы. Вам не нравится стабильность в программах с граф. интерфейсом?

Мне это сложно понять. Для меня стабильность - один из определяющих факторов в выборе софта - терять результаты работы из-за падения программы, IMHO, никому не понравится...

Да, как это произойдёт если я скачаю тарбол браузера, как мне советовали тут ранее.

Если Вы скачаете исходники, то в 90% случаев Вам удастся собрать браузер с текущей системной версией библиотеки. И только в оставшихся 10% (новая версия браузера использует системные вызовы, появившиеся в новых версиях библиотек) Вам придется иметь две копии библиотеки.

Ну и возникает вопрос, а так уж ли нужна новая версия браузера? Лично я задумываюсь об обновлении только после того, как какие-то из значимых для меня сайтов начинают отображаться некорректно в используемой версии браузера.

Практика показывает, что в течение жизненного цикла того же Debian этого не происходит.

Хм, и почему же Вы считаете данное утверждение ложным?

Вы притягиваете за уши и каверкаете смысл.
Я говорю о новых версиях софта. А не о каком-то софте ради софта, как это происходит с приложениями на электроне каком-нибудь (вот там что-то ради чего-то).

Только в том случае, если Вам этот инструмент или алгоритм действительно необходимы.

Мне необходимы. Хочу попробовать новую фишку, не вижу ничего плохого в этом.

Как пример, я использую Gimp для подготовки иллюстраций к публикации.
100% покрываются текущей версией редактора

Вам хватит imagemagic. Проблема в том, что вы не один человек на земле, а мейнтенер гимпа в дистронейм не самый мудрый или достойный человек на мнение которого стоит ориентироваться (и это также может быть очередной дипломник, которому некогда обновлять).

Это все ерунда и, как правило, легко автоматизируется.

Это наглая ложь и учитывая вашу нелюбовь к обновлению софта вряд ли вы действительно пробовали что-то бекпортировать или обновить дистро-вей.

Честно говоря, не понял, о чем Вы. Вам не нравится стабильность в программах с граф. интерфейсом?

Честно говоря вы фанатик, который выдаёт проблемы платформы за её достоинства.
Стабильная версия софта в нормальной системе это текущий релиз.

И если есть желание попробовать нестабильную версию пользователь может рядом поставить бету, альфу, найтли, канари – рядом в отдельной директории, с отдельной учёткой, отдельным, уже готовым инсталлером.

На линуксе пользователь не решает что ему ставить, а решает только мейнтейнер – и вы не сможете поставить тот же гимп 2.2 если он вам вдруг очень полюбился или по любой другой причине.

Не надо мне говорить про «ой ну можно собрать» – я не хочу тратить время особенно когда на других системах этого вообще не нужно делать.

Ну и возникает вопрос, а так уж ли нужна новая версия браузера?

Я сам решу, спасибо.
Дайте мне возможность установить простым способом без сборки, патчей (хотя меня не волнует как оно там под капотом, я просто хочу кликнуть или выполнить простую команду).
А потом пол лора ругает эпл и майрософт за то, что эти корпорации ограничивают своих пользователей – хотя в линуксе просто установка/выбор софта это отдельный челлендж.

Если Вы скачаете исходники, то в 90% случаев Вам удастся собрать браузер с текущей системной версией библиотеки.

Прекратите читать ... руками. Мне предлагали скачать готовую сборку с сайта в тарджизет.

Вам придется иметь две копии библиотеки.

О БОЖЕ ДЖВЕ ВЕРСИИ БИБЛИОТЕК ДА КАК ТАК-ТО!!!!???????
Я теперь ночью спать не смогу и есть только через капельницу буду.
2017, мои HDD/SSD это переживут. Да пускай хоть в самой программе будет 50 версий одной и той же библиотеки, главное чтобы мне не приходилось их компилировать, деплоить, скриптовать, подписывать, сертифицировать, общаться с мейнтейнером в irc.

Блин, чувак, ты просто фанатик линукса и я понимаю что тебе прикольно в консоли хакать установку приложеньки наверное (хотя ты же ничео так не ставишь, а сидишь на стабильной ветке дебиана), просто у меня есть чем заняться в той же самой консольке.

Я говорю о новых версиях софта. А не о каком-то софте ради софта, как это происходит с приложениями на электроне каком-нибудь (вот там что-то ради чего-то).

И я о них же ;). Кажется, я понял причины наших с Вами разногласий - мое утверждение сводится к тому, что не всем и не всегда нужны новые версии софта. А Вы понимаете меня в том смысле, что новые версии вообще не нужны. Что, конечно же, является полным бредом ;).

Мне необходимы. Хочу попробовать новую фишку, не вижу ничего плохого в этом.

Хм, рад за Вас :). Вы так пишите, будто кто-то Вам запрещает это делать. Просто Debian не Ваш дистрибутив (по крайней мере, для десктопа). Но ведь отсюда не следует, что он вообще не подходит для этой цели?

Вам хватит imagemagic.

Хороший набор инструментов. Но играться с яркостью и контрастностью вслепую - это не для меня ;).

Проблема в том, что вы не один человек на земле, а мейнтенер гимпа в дистронейм не самый мудрый или достойный человек на мнение которого стоит ориентироваться (и это также может быть очередной дипломник, которому некогда обновлять).

Хм, я вообще не вижу проблемы. Если меня устраивает политика мейтенера(ов), я пользуюсь данным дистрибутивом. Если нет, перехожу на другой, или собираю данный конкретный софт самостоятельно. Благо, дистрибутивов Linux сотни, есть на любой вкус...

Честно говоря вы фанатик, который выдаёт проблемы платформы за её достоинства.

Очень странное умозаключение, если честно. Никогда фанатиком себя не считал. Впрочем, со стороны, наверное, виднее...

вряд ли вы действительно пробовали что-то бекпортировать

Пару раз приходилось. Впрочем, Вы правы в том смысле, что все ограничивалось банальной пересборкой, править устаревшие библиотечные вызовы в исходном коде, к счастью, не довелось ;).

Ну и замечу, что в популярном дистрибутиве вроде того же Debian сообщество довольно велико, и есть неплохие шансы на то, что работу по бекпортирований уже кто-то выполнил за Вас ;).

И если есть желание попробовать нестабильную версию пользователь может рядом поставить бету, альфу, найтли, канари – рядом в отдельной директории, с отдельной учёткой, отдельным, уже готовым инсталлером.

Такую функциональность имеет Gentoo со своими слотами ;). Честно говоря, не знаю, кому это может потребоваться помимо разработчиков...

На линуксе пользователь не решает что ему ставить, а решает только мейнтейнер

Хм, пользователь выбирает дистрибутив под свои нужды. Если вообще ни один из многих сотен не устраивает, всегда LFS можно собрать ;). Мейнтейнер - человек, облегчающий пользователю жизнь, решающий часть задач за него. А совсем не тот злобный цербер, которым Вы его представляете.

я не хочу тратить время особенно когда на других системах этого вообще не нужно делать.

Сборка софта на современных машинах занимает минуты, а то и секунды. За исключением нескольких проектов, которые по пальцам одной руки можно перечислить. Говорить здесь об экономии времени, IMHO, просто смешно...

Я сам решу, спасибо.
Дайте мне возможность установить простым способом без сборки, патчей (хотя меня не волнует как оно там под капотом, я просто хочу кликнуть или выполнить простую команду).

Да не вопрос. В Linux полно дистрибутивов, ориентированных на самый свежий софт, какие проблемы-то?

Блин, чувак, ты просто фанатик линукса и я понимаю что тебе прикольно в консоли хакать установку приложеньки наверное

Откуда такие выводы? Я просто решаю свои задачи ;). А не устраиваю гонки за новыми версиями софта ;).

хотя ты же ничео так не ставишь, а сидишь на стабильной ветке дебиана

Вот именно :). А периодически и на старой стабильной ветке, пока поддержка не кончится ;).

Но ведь отсюда не следует, что он вообще не подходит для этой цели?

Именно это и следует, дебиан абсолютно не подходит из-за этого недостатка как ОС для личного пользования для десктопа или ноутбука. В качестве корпоративной установки может быть, но не для персонального десктопа.

И то, даже в организациях люди иногда имеют полный контроль над своей машиной, как-то графические дизайнеры которым надо что-то ставить, экспериментировать с драйверами и новыми версиями.

Хм, я вообще не вижу проблемы.

Да, не видите.

Если меня устраивает политика мейтенера(ов), я пользуюсь данным дистрибутивом.

Только нужно сначала потратить время на то чтобы проникнуться политикой мейнтейнера, понять что софт не обновить человеческим способом.
Потратить кучу времени. А на сайте дистронейм пишут про свободу/выбор/(опционально)простоту/универсальность/«как никогда раньше».

Если нет, перехожу на другой, или собираю данный конкретный софт самостоятельно.

У вас много свободного времени понятно.

Благо, дистрибутивов Linux сотни, есть на любой вкус...

Ну спасибо, у меня была одна проблема и теперь их сто, замечательно просто.

Никогда фанатиком себя не считал.

Камон лол.

Ну и замечу, что в популярном дистрибутиве вроде того же Debian сообщество довольно велико, и есть неплохие шансы на то, что работу по бекпортирований уже кто-то выполнил за Вас ;).

Где-то у себя в блоге на irc-канале наверное. У меня нет времени/желания/энтузиазма каждый раз запускать этот аттракцион.

Такую функциональность имеет Gentoo со своими слотами ;). Честно говоря, не знаю, кому это может потребоваться помимо разработчиков...

Из недавнего что мне особенно насолило, это тандебёрд у которого тема гтк заглючила. Хорошо что на сайте мозиллы были тарболы с готовыми бинарниками где всё нормально было.

Хм, пользователь выбирает дистрибутив под свои нужды. Если вообще ни один из многих сотен не устраивает, всегда LFS можно собрать ;).

Никто сотню перебирать не будет и LFS тоже никто собирать не будет.

Мейнтейнер - человек, облегчающий пользователю жизнь, решающий часть задач за него. А совсем не тот злобный цербер, которым Вы его представляете.

Мейнтейнер как правило это человек облегчающий жизнь себе – это или дипломник в каком-нибудь из универов европы/сша или работник софтверной компании который собирает софт под себя.

Сборка софта на современных машинах занимает минуты, а то и секунды. За исключением нескольких проектов, которые по пальцам одной руки можно перечислить. Говорить здесь об экономии времени, IMHO, просто смешно...

Я не о процессорном времени говорю, а мыслительном времени человека – довольно часто нужно что-то читать, копировать какие-то команды, выстраивать сборочный процесс – говорить что там пара команд значит просто лгать, там всё равно надо много читать и сопоставлять. Хорошо если есть готовый свежий гайд и команды выполняются просто копированием, повезло. Но любой затык способен украсть у человека более часа времени.

В Linux полно дистрибутивов, ориентированных на самый свежий софт, какие проблемы-то?

Я хочу иметь 10 предыдущих версий которые запустятся на текущей версии дистра.

А не устраиваю гонки за новыми версиями софта ;)

Я тоже не устраиваю, но иногда я прочитаю новость про какую-нибудь фичу и понимаю, что мне она нужна.

А периодически и на старой стабильной ветке, пока поддержка не кончится

Ведьм уже сжигать перестали?

Именно это и следует, дебиан абсолютно не подходит из-за этого недостатка как ОС для личного пользования для десктопа или ноутбука. В качестве корпоративной установки может быть, но не для персонального десктопа.

Интересная у Вас логика - если конкретно Вам Debian не подходит в качестве десктопа, значит, он никому не подходит ;). И кто после этого из нас двоих фанатик? ;)

И то, даже в организациях люди иногда имеют полный контроль над своей машиной, как-то графические дизайнеры которым надо что-то ставить, экспериментировать с драйверами и новыми версиями.

Безусловно, Вы правы. Но что из этого следует? Только что, что этим конкретным людям данный дистрибутив в качестве десктопа не подходит. Тогда как пользователей с другими потребностями (вроде меня) вполне все устраивает.

Только нужно сначала потратить время на то чтобы проникнуться политикой мейнтейнера, понять что софт не обновить человеческим способом.

Разумеется, а как иначе-то? Точно также приходится проникаться политикой использования Windows (внимательно EULA изучать, желательно консультируясь с юристами) или OSX. А иначе никак, увы...

А на сайте дистронейм пишут про свободу/выбор/(опционально)простоту/универсальность/«как никогда раньше».

Вот видите, Вы же нашли время ознакомиться с этой информацией ;). Действительно, по сравнению с многими другими дистрибутивами и OS Debian довольно прост и накладывает минимум ограничений на пользователя.

У вас много свободного времени понятно.

Это понятие относительно ;). Но да, перед тем, как пользоваться софтом, я обычно знакомлюсь с документацией. По факту это позволяет экономить время в дальнейшем. Ну а если Вы про время, затраченное на сборку софта, то я уже писал, что за немногочисленными исключениями вроде браузеров и офисного пакета, сборка занимает минуты - ерунда на фоне времени, необходимого для знакомства с новыми возможностями той же программы...

Где-то у себя в блоге на irc-канале наверное. У меня нет времени/желания/энтузиазма каждый раз запускать этот аттракцион.

Т. е. поисковиками Вы в принципе не пользуетесь ;). Обычно достаточно в Google набрать соответствующий запрос, чтобы попасть на те самые блоги ;).

Никто сотню перебирать не будет и LFS тоже никто собирать не будет.

Отучайтесь говорить за всех ;). Только на этом сайте несколько десятков человек собирали LFS.

А так, да, подавляющее большинство потенциальных пользователей Linux вполне удовлетворится десятком наиболее популярных дистрибутивов - не так уж много людей, которых постоянно что-то не устраивает. Но экосистема Linux даже для самых привередливых пользователей предлагает решение - тот же LFS ;). Ничего даже близко похожего нет и не может быть в принципе для пользователей проприетарных OS ;).

Мейнтейнер как правило это человек облегчающий жизнь себе

Зачем дипломнику тратить свое время на тяжелую и нудную работу? Как любая работа волонтеров (не оплачиваемая), труд мейнтейнеров основан на энтузиазме и заслуживает благодарности и уважения со стороны пользователей...

Я не о процессорном времени говорю, а мыслительном времени человека – довольно часто нужно что-то читать, копировать какие-то команды, выстраивать сборочный процесс – говорить что там пара команд значит просто лгать, там всё равно надо много читать и сопоставлять.

Да бросьте Вы. Вся сборочная инфраструктура уже выстроена в дистрибутиве по умолчанию. А если и нет, то устанавливается одной командой, найти которую не проблема.

Если часто приходится софт собирать, то логично использовать наиболее удобной для этой цели дистрибутив - Gentoo. Просто с помощью USE-флагов задаете нужные Вам параметры софта и одной командой запускаете сборку. Да и в том же Debian процесс не сильно сложнее...

Хорошо если есть готовый свежий гайд и команды выполняются просто копированием, повезло. Но любой затык способен украсть у человека более часа времени.

Вот поэтому я и написал выше, что чтение документации позволяет в будущем экономить кучу времени ;). Нужно не просто тупо копировать команды, а понимать, что они делают и для чего нужны. Тогда и затыков не будет ;).

Я хочу иметь 10 предыдущих версий которые запустятся на текущей версии дистра.

Еще один аргумент в пользу Gentoo, либо его производных ;). В отличие от Debian там эта функциональность доступна по умолчанию ;).

Я тоже не устраиваю, но иногда я прочитаю новость про какую-нибудь фичу и понимаю, что мне она нужна.

Вряд ли Вы находите новые нужные фичи ежедневно. А потратить несколько минут на установку новой версии (даже если из исходников собирать придется) раз в неделю или месяц - извините, не поверю, что Вы заметите эту «потерю» времени. Наверняка на чтение форумов в разы больше тратите ;).

Впрочем, я уже писал в предыдущих сообщениях - Debian явно не Ваш дистрибутив. Лично я бы на Вашем месте воспользовался бы Gentoo или его производными.

Но делать глобальные выводы о полной непригодности Debian для десктопа только на том основании, что он лично Вам не подходит - это, извините, и есть полное игнорирование логики и тот фанатизм, который Вы мне приписываете...

Интересная у Вас логика

Думаю вы даже не пытаетесь её уловить. Та не нравится не лично мне, а 99% аудитории персональных компьютеров.

Тогда как пользователей с другими потребностями (вроде меня) вполне все устраивает.

Если вас всё устраивает, то устроит и другая организация дистра.

Точно также приходится проникаться политикой использования Windows (внимательно EULA изучать, желательно консультируясь с юристами) или OSX. А иначе никак, увы...

И это лучше чем изучать сотню дистрибутивов линукса (по факту никакой сотни никто изучать не будет, и нормальные там ну хорошо если 10).

Действительно, по сравнению с многими другими дистрибутивами и OS Debian довольно прост и накладывает минимум ограничений на пользователя.

Ага, прост в своей ненависти к пользователю.

Только на этом сайте несколько десятков человек собирали LFS.

Понятно. Ясно. Угу.

Как любая работа волонтеров (не оплачиваемая), труд мейнтейнеров основан на энтузиазме и заслуживает благодарности и уважения со стороны пользователей...

Нужно уважать стариков потому чтос годами они оказались в дряхлых телах, конечно. Они обслуживают свои интересы, свой фанатизм на почве идей свободы ПО.

Если часто приходится софт собирать

Если сборка софта самоцель, то да. Но сборка софта это не самоцель. Я не хочу постоянно читать про обновления всех компонентов системы и прочего, и постоянно следить за её обновлениями (иначе гента может подразвалиться за пол года).

Вся сборочная инфраструктура уже выстроена в дистрибутиве по умолчанию. А если и нет, то устанавливается одной командой, найти которую не проблема.

Эти знания требуют отдельной экспертизы при пересборке чего-то сложнее SMPlayer'а. Это отдельные, избыточные знания, которые пользователю в текущей ситуации приходится получать просто чтобы обновить программу, не улучшить её или настроить на этапе конфигурации сборки, а просто обновить. Это дичь.

Но делать глобальные выводы о полной непригодности Debian для десктопа только на том основании, что он лично Вам не подходит - это, извините, и есть полное игнорирование логики и тот фанатизм, который Вы мне приписываете...

Посидите денёк на irc-канале дебиана (желательно во второй половине жизни стабильного релиша) и просто посчитайте сколько людей зайдёт и раскатает губу на обновление до нового MPV, Thunderbird, Firefox, KDE.
И это те кто не поленился заморочиться с irc.

Думаю вы даже не пытаетесь её уловить.

Хм, а зачем тогда я веду с Вами эту дискуссию? Как раз и пытаюсь понять Вашу точку зрения...

Та не нравится не лично мне, а 99% аудитории персональных компьютеров.

Даже если это и так (непонятно, откуда Вы взяли эту цифру - почему именно 99, а не 98 или 50%), остается еще 1% тех, кого текущая ситуация устраивает. А значит, Ваше утверждение о том, что Debian вообще не подходит для десктопа, ложно - для 1% пользователей подходит ;).

Если вас всё устраивает, то устроит и другая организация дистра.

Снова пример очень странной логики. Это все равно, что я бы Вам возразил на фразу, что Вас устраивает, скажем, OSX - тогда Вас и дистрибутивы Linux должны устраивать ;).

И это лучше чем изучать сотню дистрибутивов линукса (по факту никакой сотни никто изучать не будет, и нормальные там ну хорошо если 10).

Вы снова говорите за всех ;). Лучше кому? Вам? Ну так пользуйтесь на здоровье, можно подумать, что Вам кто-то силой не дает пользоваться продукцией Microsoft и Apple и заставляет сидеть на Debian ;). А мне, например, гораздо проще с Debian или с Gentoo разобраться, чем вникать в юридические тонкости EULA.

Они обслуживают свои интересы, свой фанатизм на почве идей свободы ПО.

Люди работают бесплатно. И работают не на себя (иначе бы ничего не выкладывали в публичный доступ), для других. Пусть Вам и не нравится результат их труда, Вы можете либо пользоваться им, либо нет - Ваше право и Ваш выбор. Но порицать их за это, IMHO, просто неприлично...

Эти знания требуют отдельной экспертизы при пересборке чего-то сложнее SMPlayer'а

Да бросьте Вы. Я почти 10 лет сидел на Gentoo, и до сих пор есть пара компьютеров с этим дистрибутивом. В 99% случаев никаких спец. знаний не нужно. Серьезные обновления, требующие чтения документации, случаются не чаще одного раза в несколько лет...

Посидите денёк на irc-канале дебиана (желательно во второй половине жизни стабильного релиша) и просто посчитайте сколько людей зайдёт и раскатает губу на обновление до нового MPV, Thunderbird, Firefox, KDE.

Спасибо за предложение, но вот на это у меня точно нет времени :(.

Хочу заметить только, что люди, которых все устраивает, на irc-канал не пойдут. Так что сравнивать надо число тех, кто интересуется обновлением, с общим числом пользователей Debian. Уверен, что в результате такого сравнения недовольных окажется ничтожный процент от общего числа пользователей ;).

откуда Вы взяли эту цифру - почему именно 99, а не 98 или 50%

Вычитаем процент пользователей десктопного линукса (1-2%) и получаем процент систем с мажорными ОС. Где как раз софт распространяется нормальным и понятным образом.

Это все равно, что я бы Вам возразил на фразу, что Вас устраивает, скажем, OSX - тогда Вас и дистрибутивы Linux должны устраивать ;).

Мысль была о том, что если вам в принципе всё равно какой версии софт и к каким ограничениям приспосабливаться, то вам и другая ОС подойдёт. Но это уход не в ту степь конечно.

Вы снова говорите за всех ;). Лучше кому? Вам? Ну так пользуйтесь на здоровье, можно подумать, что Вам кто-то силой не дает пользоваться продукцией Microsoft и Apple и заставляет сидеть на Debian ;). А мне, например, гораздо проще с Debian или с Gentoo разобраться, чем вникать в юридические тонкости EULA.

Трудоёмкость чтения/изучения лицензий всё таки ниже изучения, установки, проработки сотни дистров – вы пытаетесь манипулировать «цифрами». Неудачно.

вникать в юридические тонкости EULA.

Ну фанатик же? Фанатик.
Никого вообще эти лицензии не волнуют, вы не корпорация, не аэропорт и не холдинг который могут взят за одно место при нарушении.
GPL, LGPL, BSD, Apache, MIT и ещё сотню лицензий – значит не надо изучать?

Люди работают бесплатно. И работают не на себя (иначе бы ничего не выкладывали в публичный доступ), для других. Пусть Вам и не нравится результат их труда, Вы можете либо пользоваться им, либо нет - Ваше право и Ваш выбор. Но порицать их за это, IMHO, просто неприлично...

Ложь, по многим причинам.
Многие работают платно, за донаты, за кикстартеры, патреоны.
Часть работает на портфолио, чтобы было что показать работодателю.
Выкладывают в публичный доступ в том числе ради того же хвастовства – вот как я могу, смотрите, оценивайте.
И также выкладывают ради помощи с написанием разных частей кода, потому в одиночку осилить проект трудно.

Люди после 20 лет на самом деле вообще мало чего делают просто так, за идею.
Женщины рожают детей не потому что хотят помочь родине, планете, виду – и просто по приколу родить, Just for Fun (почитайте вообще интервью торвальдса и книгу, немного отрезвит вас от этого совкового душка про «не на себя») – хочется вырастить, от одиночества, чтобы захомутать мужа, из-за тщеславия (мол я теперь не хрен собачий, а мать – важный человек, хотя бы для кого-то).
Люди всегда работают только на себя, даже если это не очевидно на первый взгляд, «просто нравится и всё».
Даже альтруистичные поступки это обслуживание своего идеала мира, человек хочет чтобы в мире был альтруизм и поэтому привносит его.

Да бросьте Вы. Я почти 10 лет сидел на Gentoo, и до сих пор есть пара компьютеров с этим дистрибутивом. В 99% случаев никаких спец. знаний не нужно. Серьезные обновления, требующие чтения документации, случаются не чаще одного раза в несколько лет...

Я не сидел на генту, но плотно общался с теми кто сидел и использовал, и знаю о них о проблемах которые начинаются если не обновлять систему регулярно.
Ну и генту это не дистрибутив для обычного использования в любом случае.
У вас просто аскетичные запросы к софту.
Я же говорю о десктопной ОС общего назначения, для широкого круга лиц.

Посидите денёк на irc-канале дебиана
Спасибо за предложение, но вот на это у меня точно нет времени

Ну а у меня нет времени перебирать сотню дистров, или читать документацию по вещам которые должны делаться в пару кликов в 2017 году.

Хочу заметить только, что люди, которых все устраивает, на irc-канал не пойдут.

Да нет, это я хочу заметить, что вы не учитываете, тех кто, как и вы, не хочет идти на irc и спрашивать про обновление софта, при том что уже знает, что на других системах это делается эелементарно и просто сносит дебиан.

Уверен, что в результате такого сравнения недовольных окажется ничтожный процент

Forever 1%, просто потому что людям на входе дают ссаной тряпкой по лицу. Их вообще не будет, они просто уходят.

Просто обидно, что наиболее прогрессивной средой Linux в которой реализуются лучшие подходы в итоге оказываются всякие Android-окружения.

Вся надежда на NixOS.

Forever 1%

Как будто что-то плохое.

Трудоёмкость чтения/изучения лицензий всё таки ниже изучения, установки, проработки сотни дистров

Ну и Вы, в свою очередь, тоже излишне увлеклись игрой в цифры ;). Нет никакой необходимости прорабатывать сотни дистрибутивов. Более того, основываясь на собственных критериях значимости и чтении основ философии того или иного дистрибутива (объем текста в каждом случае 1-2 стр., максимум), можно сразу же резко ограничить спектр подходящих дистрибутивов до нескольких штук. Далее более подробно изучить документацию к каждому, и с 99% вероятностью выбрать именно то, что подходит данному конкретному пользователю.

Я уж не говорю о том, что навыки пользования проприетарными OS тоже надо приобретать. Я, например, без посторонней помощи даже не смог список программ открыть в windows8, если не ошибаюсь. Просто потому, что последняя система от Microsoft, с которой я более-менее плотно работал, была Windows NT 4. Понятное дело, гордиться тут нечем, но факт остается фактом - неподготовленному пользователю помимо чтения лицензии потребуется еще и документация к системе - просто для того, чтобы начать работать. Т. е. ситуация точно такая я же, как и в Linux.

Вычитаем процент пользователей десктопного линукса (1-2%) и получаем процент систем с мажорными ОС. Где как раз софт распространяется нормальным и понятным образом.

Определенная логика в Ваших словах есть. Но есть и немало лукавства. Дело в том, что пользователь работает не с OS (если, конечно, он не разработчик данной OS). Пользователь работает с приложениями. Поэтому основной критерий выбора OS - это не столько удобство пользования, надежность, сколько в первую очередь доступность необходимых приложений.

А с этим у Linux есть очень серьезные проблемы. Поэтому и аудитория Linux не превышает 2% - OS без приложений никому не нужна. И Вы можете сделать какой угодно метод установки, хоть один в один скопируете варианты, используемые в OSX или Windows - на проценте пользователей это практически не скажется...

Никого вообще эти лицензии не волнуют, вы не корпорация, не аэропорт и не холдинг который могут взят за одно место при нарушении.

Угу, а потом такие вот «не корпорации» начинают возмущаться на форумах, почему это их конфиденциальная информация куда-то уходит. А ведь в лицензии все разжевано было ;).

GPL, LGPL, BSD, Apache, MIT и ещё сотню лицензий – значит не надо изучать?

GPL, LGPL, BSD, Apache, MIT и ещё сотню лицензий – значит не надо изучать?

Рядовому пользователю? Да, не надо. Просто потому, что эти лицензии не таят в себе подводных камней, звездочек и мелкого шрифта ;). В отличие от EULA. Ну а разработчику придется, тут уж никуда не деться...

Даже альтруистичные поступки это обслуживание своего идеала мира, человек хочет чтобы в мире был альтруизм и поэтому привносит его.

Да, тут Вы, конечно, правы. Но ведь важна не мотивация тех или иных поступков, а сами поступки. Именно поэтому, на мой взгляд, альтруизм всегда заслуживает уважения. Независимо от внутренней мотивации человека, совершающего альтруистические поступки.

Я же говорю о десктопной ОС общего назначения, для широкого круга лиц.

Вот именно :). Общего назначения для широкого круга лиц.

Данное определение подразумевает существование широкого спектра пользователей с совершенно различными потребностями. Вроде нас с Вами, и еще сотен вариантов, чьи потребности отличаются и от моих, и от Ваших.

И в этих условиях гибкость Linux и существование множества дистрибутивов, каждый из которых нацелен на свою аудиторию, является очень существенным плюсом по сравнению с проприетарными OS.

Forever 1%, просто потому что людям на входе дают ссаной тряпкой по лицу. Их вообще не будет, они просто уходят.

См. выше. IMHO, основная причина - отсутствие софта. Все остальное на этом фоне мелочи...

Рядовому пользователю? Да, не надо. Просто потому, что эти лицензии не таят в себе подводных камней, звездочек и мелкого шрифта ;). В отличие от EULA. Ну а разработчику придется, тут уж никуда не деться...

GPL тоже таит в себе много проблем если ты хочешь бизнесом заниматься и не надо никих звёздочек и мелких шрифтов. Не зря её, кажется, вирусной лицензией прозвали.
Вы слишком увлечены идеей свободы и добра, поэтому упускаете земные проблемы из вида.

Да, тут Вы, конечно, правы. Но ведь важна не мотивация тех или иных поступков, а сами поступки. Именно поэтому, на мой взгляд, альтруизм всегда заслуживает уважения. Независимо от внутренней мотивации человека, совершающего альтруистические поступки.

Можно привести сотни примеров того когда альтруистичные поступки достойны порицания – например когда люди подают бомжам деньги на улице наивно полагая что тем самым помогают человеку. А ведь эти деньги как правило идут крыше этого бомжа, различным мафиям, наркоторговцам, коррумпированным полицейским – и даже если не им, то они не помогают этому конкретному человеку.

И в этих условиях гибкость Linux и существование множества дистрибутивов, каждый из которых нацелен на свою аудиторию, является очень существенным плюсом по сравнению с проприетарными OS.

Это иллюзия выбора. Большая часть этих дистрибутивов это узкоспециализированные сборки под те же роутеры. Другие это вариации на тему МСВС, для военных, школ и так далее – они не предназначены для широкого круга – там смысл в другом, они вне обсуждения – как например QNX, формально POSIX, даже какой-то гуишный софт есть, но она не предназначена для вашего десктопа, для повседневного использования человеком с нормальными запросами (позвонить маме в подольск по скайпу, кинуть фотки сисек парню в телеге, карты покрутить, в дотку запилить с друзьями, просто нормальными людьми, отдохнуть).

Гибкость ядра Linux не ведёт автоматически к хорошему десктопу, которым просто удобно пользоваться, обычному и не обычному человек который работал весь день и просто хочет перевести мозг в режим энергосбережения и скоротать день вся эта хурма про гибкость не нужна.
Да завтра он пойдёт на работу создавать микропроцессор и для тестирования запустит на нём гибкое ядро типа линукса, потому что удобно. Это гибкость иного рода.

Доступность исходников на тысячу программ, и возможность сделать из них сотню дистров это не плюс для домашней ОС – дайте пожалуйста одну, удобную и понятную, без каких-то супер-закидонов.

См. выше. IMHO, основная причина - отсутствие софта. Все остальное на этом фоне мелочи...
Поэтому и аудитория Linux не превышает 2% - OS без приложений никому не нужна

А знаете почему софта мало? Потому что системой неудобно пользоваться.
А знаете почему системой неудобно пользоватья? Потому что, то что вы считаете плюсом является ахилесовой пятой всей платформы – сотня дистров. Если честнее, то даже не сотня – давайте сократим до 6-7 дистрибутивов которые всегда на слуху. Ни разработчик, ни пользователь не хотят тратить время и ресурсы на изучение 6-7 дистрибутивов, это ведь не просто как редакции windows home/pro – есть много существенных отличий(deb/rpm, способы установки, рабочие столы).
Человек вообще хочет просто Linux™ и всё. Одной крупной ОС на ядро достаточно.

хоть один в один скопируете варианты, используемые в OSX или Windows

Конечно только это не поможет. В Linux никогда не покидает ощущение того, что компоненты системы являются каким-то отдельными сущностями, постольку поскольку вынужденные работать вместе. Так мило когда два кейринг сервиса начинают конкурировать между собой, по два раза копировать ключи не спрашивая пользователя или наоборот часто спрашивая пользователя. Даже наличие спецификаий freedesktop и dbus не помогает – щука, гусь и журавль тянут лямку в разные стороны.

Пожалуй только в убунте предпринимаются попытки склеить систему (безусловно за счёт снижения гибкости и правильно).

Посмотрите на ведроид ОС – она только одна и там всё равно фрагментация из-за разных версий, и на этом рынке настолько тесно, что винмобайл в очередной раз умер. Никому не нужна ещё одна кривая система (а кому-то она казалась даже и не очень кривой).

А вы предлагаете сотню дистров, гибкость, добро – а нужна основа: жёсткая, безальтернативная и понятная.

И ведь линуксу есть что предложить – можно ведь сделать единый апи для десктопов, чтобы человек мог сменить внешний вид и до некоторой степени логику – то за что люди любят переключаться между гномом и кедами. Сменить файловый менеджер (то за что многие ненавидят винду с её эксплорером и то даже там есть альтернативы).
Сейчас же смена рабочего стола это ещё и проблемы с композитом: у гнома свой, у кед свой, у опенбокса его нет, а он нужен сегодня везде. А нужен один композитный движок нравится это кому-то или нет, иначе будет как сейчас бардак в Кедах когда ГТК3 приложения без теней. И при этом сами кеды работают быстрее лучше (хотите верьте, хотите нет но у меня они лучше гнома работают).

GPL тоже таит в себе много проблем если ты хочешь бизнесом заниматься и не надо никих звёздочек и мелких шрифтов. Не зря её, кажется, вирусной лицензией прозвали.

Читайте внимательнее - я специально уточнил, что разбираться не надо пользователю. Разработчику уже сложнее. Ну а если хотите бизнесом заниматься, то стоит обратиться к юристам - дешевле в итоге выйдет ;). Причем тип лицензии тут уже не важен...

Можно привести сотни примеров того когда альтруистичные поступки достойны порицания – например когда люди подают бомжам деньги на улице наивно полагая что тем самым помогают человеку.

Ok, убедили :).

Это иллюзия выбора. Большая часть этих дистрибутивов это узкоспециализированные сборки под те же роутеры. Другие это вариации на тему МСВС, для военных, школ и так далее – они не предназначены для широкого круга – там смысл в другом

И тем не менее, достаточно зайти на www.distrowatch.com, чтобы убедиться, что дистрибутивов для широкого круга пользователей (неспециализированных) тоже хватает ;). Ну а тот факт, что помимо этого полно специализированных дистрибутивов, заточенных под конкретный набор задач, IMHO, делает только честь экосистеме Linux.

для повседневного использования человеком с нормальными запросами

Я уже в который раз пытаюсь донести до Вас простую мысль - не бывает «человека с нормальными запросами». Каждый из нас пользуется своим набором софта. кто-то не представляет себе компьютер без офисного пакета, а кто-то его в глаза не видел и все бумаги оформляет в TeX. Единственное, что, пожалуй, используют практически все, это браузер...

позвонить маме в подольск по скайпу, кинуть фотки сисек парню в телеге, карты покрутить

Какие из этих задач нельзя выполнить в Linux?

в дотку запилить с друзьями,

Прошу прощения, я не знаю, что это такое. Догадываюсь по контексту, что речь идет о какой-то игре, но не более того.

Гибкость ядра Linux не ведёт автоматически к хорошему десктопу

А причем тут ядро? Гибкость окружением задается. Вон в тот же Debian можно вообще ядро от FreeBSD воткнуть, при этом гибкость его не потеряется...

которым просто удобно пользоваться

Мы с Вами по кругу ходим. Кому удобно? Есть люди, которым удобен Debian (вроде меня), есть те, кому нравятся проприетарные OS. Нет единого стандарта, который был бы удобен абсолютно всем. И вот тут гибкость Linux как раз и проявляет свои преимущества, позволяя охватить максимальный широкий круг людей (кому неудобен Debian найдут свой идеал в лице Fedora/Arch/Gentoo/etc)...

дайте пожалуйста одну, удобную и понятную

Кому удобную и понятную? Допустим, сделали OS специально под Вас, учтя все Ваши запросы и пожелания.

Неужели Вы думаете, что такая OS будет удобна другим пользователям? Мне, Моим и Вашим соседям и знакомым? Или предлагаете делать персональные OS -каждому свою? Так Linux и здесь предоставляет такие возможности...

А знаете почему софта мало? Потому что системой неудобно пользоваться.

Нет, просто система не рассчитана на распространение ПО с закрытым кодом. Здесь действительно все вышеперечисленные преимущества превращаются в недостатки...

Ни разработчик, ни пользователь не хотят тратить время и ресурсы на изучение 6-7 дистрибутивов

Разработчику достаточно выложить исходники софта. Все остальное сделают те самые альтруисты (ментейнеры, официальные и неофициальные) ;). Ничего изучать не надо- - ведь по сути дистрибутивы отличаются только пакетными менеджерами и версиями софта. С точки зрения разработчика никакой разницы между ними нет.

а нужна основа: жёсткая, безальтернативная и понятная.

Тут согласен. Но такая основа есть - ядро, libc, POSIX-окружение. Здесь есть набор стандартов, все более-менее стабильно.

И ведь линуксу есть что предложить – можно ведь сделать единый апи для десктопов, чтобы человек мог сменить внешний вид и до некоторой степени логику – то за что люди любят переключаться между гномом и кедами. Сменить файловый менеджер (то за что многие ненавидят винду с её эксплорером и то даже там есть альтернативы).
Сейчас же смена рабочего стола это ещё и проблемы с композитом: у гнома свой, у кед свой, у опенбокса его нет, а он нужен сегодня везде. А нужен один композитный движок нравится это кому-то или нет, иначе будет как сейчас бардак в Кедах когда ГТК3 приложения без теней. И при этом сами кеды работают быстрее лучше (хотите верьте, хотите нет но у меня они лучше гнома работают).

IMHO, то, о чем Вы пишете, вообще играет не то что не первую, а даже и не десятую роль. Пользователь работает с приложениями. И что там под приложением - Gnome, KDE, *box, любой другой WM вообще не важно. Главное, чтобы позволял более-менее удобно между окнами переключаться и буфер обмена поддерживал.

Я, например, никогда не заморачиваюсь настройками граф. окружения - стоит по умолчанию KDE - буду пользоваться KDE, стоит Gnome - тоже нормально. Все это не то, на что хочется тратить свое время.

а он нужен сегодня везде.

И зачем же он нужен, если не секрет?

Повторюсь, все дело в приложениях. Как только приложения с открытым кодом начнут вытеснять проприетарные, популярность Linux быстро пойдет вверх. Есть и еще один весьма вероятный сценарий - согласно ему все приложения уйдут в облака, на десктопе останется только браузер в качестве универсального интерфейса ;). Вот тогда и сравним популярность Linux с другими OS ;).

делает только честь экосистеме Linux.

Разнообразие форм и расцветок брюк и штанов из джинсовой ткани делает честь производителям брюк. Хорошие ли это штаны это другой вопрос.
Стивен Кинг очень плоовитый писатель и это делает ему честь – согласится ли простой человек читать все его рассказы чтобы найти идеально подходящий для себя (самый лучший).

Я вам говорю про ОС общего назначения с которыми на линуксовой платформе проблема – а вы мне: «Ну посмотрите какой гибкий, вы можете всё что угодно сделать на линуксе, виберите из 1000 различных вариаций и комбинаций».
У вас просишь (фигурально) хлебушка, а вы включаете радио. Камон.

Но такая основа есть - ядро, libc, POSIX-окружение.

Это не основа, а лишь базовая зависимость – базовая система, но не система (тем более для десктопа общего назначения).

Я уже в который раз пытаюсь донести до Вас простую мысль - не бывает «человека с нормальными запросами».

Иии... эта мысль неверна. Такие дела.
Даже просто если сравнить миллион людей с виндовыми машинами, то там даже драйвера и набор софта будут одинаковыми (а порой даже обоины).
«Я уникальная индивидуальность» – подумала сейчас сотня другая тысяч подростков и одели узенькие джинсы и кеды.
И специализированный набор софт под конкретные задачи одна ОС тоже может осилить и не нужно плодить под это сотню дистрибутивов – и всё это на богомерзкой винде.
Хочешь автокадом чертить (а это далеко не каждому надо!) пожалйста вот инсталлер.
Ардуино прошить, телфон самсунг сбросить и прошить – вот пожалуйста прошивай и опять на винде.
Станок запустить и настроить? Опять винда и это может.
Вам ещё нужны примеры того почему сотня дистрибутивов «под задачи» это иллюзия выбора или достаточно?

кто-то его в глаза не видел и все бумаги оформляет в TeX

Таких людей называют хипстерами среди хипстеров.

позвонить маме в подольск по скайпу, кинуть фотки сисек парню в телеге, карты покрутить
Какие из этих задач нельзя выполнить в Linux?

Это не заслуга линукса и дистрибутивов, а скорее вопреки ним. А если я в лайне хочу поговорить с японками? Это возможно благодря экосистеме хрома и тому, что гугл развивает свою ХромОС, очень вероятно не будь ХромОС, то и на линуксе бы никто не пилил даже Хромиум. Фаерфокс и тот развивается по остаточному принципу, таргет платформа Windows.

Прошу прощения, я не знаю, что это такое. Догадываюсь по контексту, что речь идет о какой-то игре, но не более того.

Не виню. Это действительно игра и очень популярная. И работает она на линуксе по одной причине – Габен сказал линукс это Убунту и под неё пилит клиент, а не под 100 дистрибутивов, потому что это абсолютно нереально, даже для корпорации которая за победу в турнире по Доте выдаёт приз в миллион долларов.

А причем тут ядро? Гибкость окружением задается. Вон в тот же Debian можно вообще ядро от FreeBSD воткнуть, при этом гибкость его не потеряется...

Опять же – гибкость другого рода. Дебиан это не десктопная система, что бы кто не говорил – и всё окружение пилится с прицелом на сервер (даже в конфиге ядра таймер на 200Герц выставлен, хотя может уже на 1000 поставили, точно не помню, но олгое время был 200).
И теперь с ядром от фряхи у вас нет даже игр, поздравляю – очень гибко и неюзабельно.

Неужели Вы думаете, что такая OS будет удобна другим пользователям? Мне, Моим и Вашим соседям и знакомым? Или предлагаете делать персональные OS -каждому свою? Так Linux и здесь предоставляет такие возможности...

MacOS, Windows показывают, что возможно и доля десктопов также показывает – а вы спорите с железными фактами, с реальностью.

Нет, просто система не рассчитана на распространение ПО с закрытым кодом. Здесь действительно все вышеперечисленные преимущества превращаются в недостатки...

Да никак не связано это с моделью распространения исходников. На маке полно открытых опенсорсных программ.

Все остальное сделают те самые альтруисты

Где мои хотя бы 10 версий гимпа, mpv, firefox? Мне надо, а там есть.
Не сделают они, в рамках репозиториев софта это нереальная задача.

Пользователь работает с приложениями. И что там под приложением - Gnome, KDE, *box, любой другой WM вообще не важно.

Пользователь работает с системой – и помимо упомянутого буфера обмена есть диалог сохранения, межпроцессное взаимодействие, система уведомлений, системный лоток со значками приложений, панель задач(и в ней кнопочки с кастомными экшенами), звуковой сервер, графический сервер, шрифтовой сервер.

Главное, чтобы позволял более-менее удобно между окнами переключаться и буфер обмена поддерживал.

У вас такие маленькие запросы, что вам бы подошла win3.1, милейший, у нас тут 2017 – стандарты выросли.

Я, например, никогда не заморачиваюсь настройками граф. окружения - стоит по умолчанию KDE - буду пользоваться KDE, стоит Gnome - тоже нормально. Все это не то, на что хочется тратить свое время.

Трудоёмкость не сопоставима с тем через что нужно пройти при изучении дистра.

И зачем же он нужен, если не секрет?

Можно делать прозрачные окошки, фигурные окна, контрастный режим для слабовидящих, инструменты для презентаций.
Чтобы было красиво и приятно. И пожалуйста не надо опускаться до того, чтобы утверждать что это не нужно, это будет как минимум не адекватно (год 2017, ещё раз напоминаю).
Эстетика, изящество, приятный внешний вид нужны всем людям – даже если они не понимают этого (как правило большинство этого совсем не понимает, а меньшенство не может объяснить). И про все люди разные тоже не надо – не настолько разные.

Повторюсь, все дело в приложениях. Как только приложения с открытым кодом начнут вытеснять проприетарные, популярность Linux быстро пойдет вверх.

Вы повторяетесь в нежелании замечать минусы парадигмы распространения софта репозиториями с фиксированным по версиям набором софта.
Linux (как ядро) и так популярен среди корпораций, десктопные дистрибутивы никуда не сдвинутся при текущем положении вещей. Открытый софт и так популярен, блендер/фаерфокс/ОБС/гимп/нотпад++ прекрасно работают на Windows и при этом полностью открыты.
На винде даже эмулятор терминала появился приличный conemu, как и на маке iterm.

Есть и еще один весьма вероятный сценарий - согласно ему все приложения уйдут в облака, на десктопе останется только браузер в качестве универсального интерфейса.

Будут продавать тонкие клиенты с предустановленой виндой и браузером Эдж или облака просто будут майкрософтовские, гугловые. А вообще это маловероятный сценарий, по многим причинам.

Даже просто если сравнить миллион людей с виндовыми машинами, то там даже драйвера и набор софта будут одинаковыми (а порой даже обоины).

Да ладно Вам. Даже браузеры все разные предпочитают - кто-то пользуется Firefox, кто-то Chromium и его производными, а кому-то достаточно встроенного в OS. А уж про остальной софт я и не говорю. Там все от профессии зависит - у конструктора один набор, у разработчика другой, у фотографа третий. И т. д.

Хочешь автокадом чертить (а это далеко не каждому надо!) пожалйста вот инсталлер.

Ардуино прошить, телфон самсунг сбросить и прошить – вот пожалуйста прошивай и опять на винде. Станок запустить и настроить? Опять винда и это может. Вам ещё нужны примеры того почему сотня дистрибутивов «под задачи» это иллюзия выбора или достаточно?

Полностью с Вами согласен. Именно об этом Вам и писал, когда утверждал, что основная причина малой распространенности Linux кроется в малом количестве доступного софта, а никак не в архитектуре самой OS.

Но обратите внимание, эта ваша фраза полностью противоречит предыдущей (про миллион пользователей с одинаковым набором софта) - просто потому, что перечисленный Вами софт нужен разным категориям пользователей. И вряд ли окажется когда-нибудь на одной машине.

Это не заслуга линукса и дистрибутивов, а скорее вопреки ним. А если я в лайне хочу поговорить с японками? Это возможно благодря экосистеме хрома и тому, что гугл развивает свою ХромОС, очень вероятно не будь ХромОС, то и на линуксе бы никто не пилил даже Хромиум. Фаерфокс и тот развивается по остаточному принципу, таргет платформа Windows.

Это, извините, пустые домыслы. Если бы да кабы... По факту и хромиум, и файрфокс ведут себя совершенно одинаково на любой OS. И версии у того же файрфокса синхронно выходят, а не так, что сперва под Windows, а через полгода под Linux. Поэтому все разговоры про остаточный принцип мало чего стоят...

И работает она на линуксе по одной причине – Габен сказал линукс это Убунту и под неё пилит клиент, а не под 100 дистрибутивов, потому что это абсолютно нереально, даже для корпорации которая за победу в турнире по Доте выдаёт приз в миллион долларов.

Ну и отлично. Значит, среди сотни дистрибутивов есть и тот, который геймеров устраивает ;). Я просто не любитель игр, поэтому не очень в курсе, как с ними дела обстоят...

Смотрите, что по факту получается - все, перечисленные Вами в прошлом сообщении задачи:

позвонить маме в Подольск по скайпу, кинуть фотки сисек парню в телеге, карты покрутить, в дотку запилить с друзьями, просто нормальными людьми, отдохнуть

можно с точно таким же успехом выполнить и на Linux (пусть и не на всех сотнях дистрибутивов). Т. е. Вы снова сами себе противоречите, когда утверждаете, что Linix «не предназначен для вашего десктопа, для повседневного использования человеком с нормальными запросами»...

Дебиан это не десктопная система, что бы кто не говорил – и всё окружение пилится с прицелом на сервер (даже в конфиге ядра таймер на 200Герц выставлен, хотя может уже на 1000 поставили, точно не помню, но олгое время был 200).

На стадии инсталляции можно выбрать назначение системы - десктоп или сервер.

Где мои хотя бы 10 версий гимпа, mpv, firefox? Мне надо, а там есть.

Но ведь это как раз очень нетипичный запрос, скорее, уникальный. Да и я сильно сомневаюсь, что другие OS позволят Вам поставить все эти версии совместно. Gentoo, кстати, позволит ;).

есть диалог сохранения, межпроцессное взаимодействие, система уведомлений, системный лоток со значками приложений, панель задач(и в ней кнопочки с кастомными экшенами), звуковой сервер, графический сервер, шрифтовой сервер.

Да, все это есть, Вы правы. Причем есть во всех OS, в том числе и в Linux...

MacOS, Windows показывают, что возможно и доля десктопов также показывает – а вы спорите с железными фактами, с реальностью.

См. выше. Мы же вроде уже обсудили причины низкой доли Linux. Ну и OSX тоже хвастаться особо нечем - она по распространенности ближе к Linux, чем к Windows.

Да никак не связано это с моделью распространения исходников. На маке полно открытых опенсорсных программ.

Вы не поняли. Речь не о том, что открытое ПО плохо подходит для мака, или Windows. А о том, что закрытое ПО плохо вписывается в экосистему Linux. Здесь большое разнообразие дистрибутивов и высокая динамика развития начинают играть во вред, в отличие от распространения открытого ПО...

У вас такие маленькие запросы, что вам бы подошла win3.1, милейший, у нас тут 2017 – стандарты выросли.

Э, нет, спасибо, но такого удовольствия мне не надо. С этой «системой» я работал довольно много, так что знаю, о чем говорю. До сих пор с ужасом вспоминаю ее падения и вылеты. Переход на Windows NT после 3.11 был настоящим праздником ;).\

Можно делать прозрачные окошки, фигурные окна, контрастный режим для слабовидящих, инструменты для презентаций. Чтобы было красиво и приятно. И пожалуйста не надо опускаться до того, чтобы утверждать что это не нужно, это будет как минимум не адекватно.

Хм, как бы так сформулировать мысль, чтобы адекватной выглядела? ;) Я не буду утверждать, что это все не нужно. Наверное, кому-то нужно (Вам, например). Но сильно подозреваю, что пользователей, тратящих свое время на украшение рабочего стола, еще меньше, чем пользователей Linux ;). По крайней мере, я таких ни разу не встречал. Подавляющему большинству от системы нужен только удобный и быстрый запуск основного приложения, в котором пользователь и проводит 99% времени за компьютером. Никогда не видели, как в бухгалтериях прописывают в автозагрузку старт клиента 1C, причем как под Windows, так и под Linux? Там рабочий стол-то хорошо если доли секунды видно при старте 1C...

Я понимаю, что это, крайний вариант, но и при обычной работе процент времени, который пользователь проводит непосредственно с системными компонентами, исчезающе мал по сравнению с работой в прикладных программах.

Эстетика, изящество, приятный внешний вид нужны всем людям – даже если они не понимают этого (как правило большинство этого совсем не понимает, а меньшинство не может объяснить). И про все люди разные тоже не надо – не настолько разные.

Так дело тут не в эстетике. А в том, что настройки рабочего стола 99% времени просто закрыты активным окном приложения, будь то браузер, редактор, или тот же Gimp.

Трудоёмкость не сопоставима с тем через что нужно пройти при изучении дистра.

А что там за трудоемкость-то? Изучить пакетный менеджер? Так это всего одно приложение, ничего сверхсложного тут нет...

в нежелании замечать минусы парадигмы распространения софта репозиториями с фиксированным по версиям набором софта.

Да потому что этот минус проявляется в полной мере только при бинарной модели распространения приложений. Если же основной способ распространения - исходный код, то никаких особых проблем не возникает (см. тот же Gentoo).

Будут продавать тонкие клиенты с предустановленой виндой и браузером Эдж

А вот это крайне вряд ли. Зачем платить лиц. отчисления Microsoft, когда тот же тонкий клиент можно собрать на основе Linux совершенно бесплатно? Точно также, как сейчас собирают те же роутеры...

Ну и по поводу тонкого клиента. Еще лет 5-10 назад я бы с Вами согласился, что за этой концепцией будущее. Но сейчас, когда браузер уже практически превратился в самое ресурсоемкое приложение, о какой «тонкости» можно говорить?

Там все от профессии зависит - у конструктора один набор, у разработчика другой, у фотографа третий. И т. д.

И опять не хотите замечать фактов – 100 дистрибутивов под задачи не нужны, при наличии действительно универсальной ОС.

Но обратите внимание, эта ваша фраза полностью противоречит предыдущей (про миллион пользователей с одинаковым набором софта) - просто потому, что перечисленный Вами софт нужен разным категориям пользователей. И вряд ли окажется когда-нибудь на одной машине.

Не противоречит просто в силу огромной аудитории пользователей винды. Те кто настраивает станок или ардуино на винде, это даже не капля в море.

Поэтому все разговоры про остаточный принцип мало чего стоят...

По вашим малым запросам к софту предположу, что и к интернету у вас запросы малые.
Но в 2017 люди хотят 4k60fps смотреть в браузере при этом не нагружая процессор особо. И на винде с маком это возможно, а на линуксе аппаратное декодирование видео никто не пилит, потому что не основная платформа и дорого.

Смотрите, что по факту получается - все, перечисленные Вами в прошлом сообщении задачи:
позвонить маме в Подольск по скайпу, кинуть фотки сисек парню в телеге, карты покрутить, в дотку запилить с друзьями, просто нормальными людьми, отдохнуть
можно с точно таким же успехом выполнить и на Linux (пусть и не на всех сотнях дистрибутивов). Т. е. Вы снова сами себе противоречите, когда утверждаете, что Linix «не предназначен для вашего десктопа, для повседневного использования человеком с нормальными запросами»...

Позвонить по скайпу на электроне (нативную версию выпилили), кинуть фотки сисек в телеге среднестатистическая девушка не сможет потому что у неё своих закидонов в голове хватает и бороться с закидонами линукса не хочется и она просто не будет использовать линукс, карты можно покрутить дал маху, в дотку запилить тут как расхожее выражение - в батлу или дум уже не позапиливаешь.

На стадии инсталляции можно выбрать назначение системы - десктоп или сервер.

Ядра одинаковые, добавляются пакеты графической подсистемы и всё тормозит и глючит без настройки (даже мои любимые кеды), если не сведено к маргинальщине типа xfce или awesome (там нечему тормозить, но это возвращение в 16 век, остаётся только ведьм сжигать).
А вот в убунту кстати действительно даже начиная с ядра система оптимизирована под разные нужды и ядро предлагается в различных конфигурациях действительно под сервер или десктом (и даже real time).

Но ведь это как раз очень нетипичный запрос, скорее, уникальный. Да и я сильно сомневаюсь, что другие OS позволят Вам поставить все эти версии совместно.

Мне не нужно одновременно, мне нужно при возникновении любых проблем или просто в археологических целях сменять версию приложения. Например на маке была плохая свежая сборка MPV – я просто взял и просто поставил более страю версию, без общения с мейнтейнерами или поиска репозитория, проблема решилась буквально за минуту.

Да, все это есть, Вы правы. Причем есть во всех OS, в том числе и в Linux...

Ну пока трей не слетит. Да в линуксе всё есть, только работает неважно и не у всех.

См. выше. Мы же вроде уже обсудили причины низкой доли Linux.

Понимаю вы настаиваете на том что софта нет, ну вот просто нет и всё – о причинах вы думать не хотите. Конечно, ведь если о них задуматься, то вам станет ясно что не всё ладно в королевстве датском. Причины отсутствия софта я уже описывал, но упомяну снова: неудобство установки и выбора желамой версии ПО, наличие 6 конкурирующих дистрибутивов и ещё сотни для пущей радости.

Ну и OSX тоже хвастаться особо нечем - она по распространенности ближе к Linux, чем к Windows.

Очень притянуто за уши, ну вот прямо очень. И при том что на маке нет игр, это намного более живая платформа чем Linux-дистрибутивы.

А о том, что закрытое ПО плохо вписывается в экосистему Linux. Здесь большое разнообразие дистрибутивов и высокая динамика развития начинают играть во вред, в отличие от распространения открытого ПО...

К несчастью Linux настолько мал, что это он плохо вписывается в экосистему закрытого ПО.
И как я уже писал, сами репозитории наносят вред удобству распространения ПО.
Репозитории это замечательная идея для серверов, но не для десктопов.
Это знаете как коммунизм – реально отличная идея, но в реальном мире она воплощается в отнять и поделить, а роботов будут создавать в итоге капиталистические страны.
Вы держитесь за красивую идею, которая не реализуема в реальном мире.

Но сильно подозреваю, что пользователей, тратящих свое время на украшение рабочего стола, еще меньше, чем пользователей Linux ;). По крайней мере, я таких ни разу не встречал.

Не смешивайте понятия милейший – украшения рабочего стола это отдельная тема(темы под игры жёлтые тени, наборы иконок), не относящаяся к композиту никак. Композит позволяет делать процессы на ПК нагляднее, интереснее, плавнее и опять же проще реализовывать помощники для людей с ограничениями, эффекты для презентаций, скриншотов, захвата и трансляции экрана, навигации между окнами. Вы не разбираетесь в теме и терминологии.

Подавляющему большинству от системы нужен только удобный и быстрый запуск основного приложения, в котором пользователь и проводит 99% времени за компьютером. Никогда не видели, как в бухгалтериях прописывают в автозагрузку старт клиента 1C, причем как под Windows, так и под Linux? Там рабочий стол-то хорошо если доли секунды видно при старте 1C...

Подавляющему большинству девушек нужен айфон и мак потому что там всё красивенько и няшненько, а вы говорите про бугалтерии (узкоспециализированные задачи).
Процентов там всё таки не 99, ещё есть домашний ПК где задачи другие.
И чтобы было красиво и няшно – абсолютно нормальное желание, вы ведь не хотите справлять нужду в исписаном туалете со сломаным фаянсом не правда ли?
При этом если бы вам никогда не показали фаянс вы бы никогда и не захотели им пользоваться – потому что пользователь как правило не знает, что ему нужно.

Так дело тут не в эстетике. А в том, что настройки рабочего стола 99% времени просто закрыты активным окном приложения, будь то браузер, редактор, или тот же Gimp.

Шрифты тоже 99% времени скрыты, панели меню, кнопки, панель задач, общее оформление. И даже бугалтерши в бугалтерии не сидят постоянно в 1С. Солитёр/браузер/ВК. Ну а пользователь гимпа однозначно использует не только гимп. Да и стоит сказать, бухгалтерши конечно могут держать окно 1С открытым 99% времени открытым, но они могут быть физически далего от ПК, например пить чай или что-то обсуждать с «девочками». Сейчас подрастает новое поколение бухгалтерш(кадровичек и прочих) и они уже будут немного активнее с ПК работать.

А что там за трудоемкость-то? Изучить пакетный менеджер? Так это всего одно приложение, ничего сверхсложного тут нет...

До первой сломаной зависимости, до первой программы которую нужно откатить – про простоту пакетных менеджеров рассказывать не надо, я прекрасно осведомлён о их «простоте».

Да потому что этот минус проявляется в полной мере только при бинарной модели распространения приложений. Если же основной способ распространения - исходный код, то никаких особых проблем не возникает (см. тот же Gentoo).

Генто это узкоспециализированный случай. Никто не будет даже в автоматическом режиме скачивать исходники и ждать их сборки день. Проще скачать бинарник. Вы проявляете признаки луддита (я умею собирать из исходников, а мне говорят что это бесполезное умение!).
Репозитории это вообще самое несвободное в мире СПО явление. МС и Эпл тоже сосздали свои репозитории-сторы и тепер и там человек не может контролировать версии ПО. Но там хотя бы есть возмоность ставить ПО нормальным образом (не надо говорить, ой а вот на линуксе можно собрать – это не нормальный способ).

Ну и по поводу тонкого клиента. Еще лет 5-10 назад я бы с Вами согласился, что за этой концепцией будущее. Но сейчас, когда браузер уже практически превратился в самое ресурсоемкое приложение, о какой «тонкости» можно говорить?

Опять же вы отстаёте от последних тенденций – тонкий клиент сегодня ограничен не производительностью, а возможностями расширения – не будет слотов для карт памяти, доступа к HDD, часть логики будет на сервере обсчитываться, чатсь на клиенте – те же хромбуки мощные машинки и тем не менее это тонкие клиенты по сути.
Тонкий и толстый это уже терминология ушедшей эпохи и не верна в текущих реалиях да. Правильнее будет облачная платформа и облачный клиент (но параллели явные).

Открытые исходник не равно система распространение ПО, репозитории хороши для серверов и контроля версий ПО на рабочих станциях в цехе.

Не нужно выдавать свою непритязательность за достоинство, уважаемый, это всё равно что бездомному хвастать умением жить на улице и находить объедки – что лишь доказывает неумение человека жить и непонимание своих недостатков.
Относится к людям как к скоту которым нужен только вонючий хлев с комбикормом тоже не надо.

Простота хуже воровства.

Вам случайно не кажется идея сойлента (питание жижей вместо нормальной еды) замечательной?

И опять не хотите замечать фактов – 100 дистрибутивов под задачи не нужны, при наличии действительно универсальной ОС.

Понимаете, дистрибутивы создаются самими пользователями, как правило, за это никто денег не платит (не рассматриваем сейчас основные дистрибутивы вроде fedora или ubuntu). Получается, кому-то они нужны, иначе зачем тратить кучу сил на их создание?

По вашим малым запросам к софту предположу, что и к интернету у вас запросы малые.

Верно, тут Вы угадали :). В месяц потребляю 4-5 GB трафика, до и тот в основном детьми генерируется. Ну и на работе мне хватает подключения Yota на 30 человек. И никто не жалуется на скорость ;).

а на линуксе аппаратное декодирование видео никто не пилит, потому что не основная платформа и дорого.

Разве? Не интересовался вопросом, но вроде тут неоднократно писали, что все в порядке с аппаратным кодированием, по крайней мере, на открытых драйверах Intel и AMD.

Позвонить по скайпу на электроне (нативную версию выпилили), кинуть фотки сисек в телеге среднестатистическая девушка не сможет потому что у неё своих закидонов в голове хватает

Не понял, почему? Чем скайп на электроне сложнее с точки зрения интерфейса пользователя, чем нативная версия (с точки зрения расхода ресурсов разница очевидна, а вот с точки зрения пользователя, нет)? Ну а приложение Телеграмм вообще одинаково, что под Windows, что под Linux...

Не знаю, у меня как-то дома и жена, и дети (10 и 5 лет) спокойно пользуются Linux, меня особенно вопросами не напрягают...

Хм, Linux является для меня основной системой с 1998 г. И с самого начала это было одно из существенных его достоинств, выгодно отличавших его от тогдашней Windows NT4 - один раз настроенная система стабильно сохраняла свое состояние до следующей реконфигурации. Не знаю, как современные версии Windows, а NT4 такой стабильностью похвастаться не могла - со временем там постоянно что-то слетало...

Это я к тому, что если уж удалось что-то настроить на Linux, тот же трей, например, то он уже никуда не денется...

вы настаиваете на том что софта нет, ну вот просто нет и всё – о причинах вы думать не хотите.

Хм, я вроде несколько раз в этой дискуссии озвучивал свою точку зрения по поводу причин отсутствия софта под linux. Экосистема Linux плохо приспособлена к закрытому софту, вот и все. Как только речь заходит об открытом софте, проблем с поддержкой и распространением нет.

это намного более живая платформа чем Linux-дистрибутивы.

Да ладно Вам. На фоне 90% Windows разница между 2% Linux и 7% OSX находится на уровне стат. погрешности ;).

К несчастью Linux настолько мал, что это он плохо вписывается в экосистему закрытого ПО.

Ну да, можно и так сказать.

И как я уже писал, сами репозитории наносят вред удобству распространения ПО. Репозитории это замечательная идея для серверов, но не для десктопов.

Тут дело вовсе не в разнице между серверными и десктопными приложениями. Возьмите тот же Oracle, например - типичное серверное приложение. Однако, через репозитории поставить его не удастся, более того, возникнут определенные проблемы при установки на дистрибутивы, отличные от рекомендуемых производителем. А все почему? Потому что исходники недоступны...

И наоборот - граф. редактор Gimp. Типичное десктопное приложение, которое идеально вписывается в концепцию репозиториев. Именно за счет доступности исходников...

Иными словами, репозитории мешают распространению программ с закрытым исходным кодом и помогают распространению открытого ПО. При этом назначение ПО (десктопное или серверное) совершенно неважно...

Вы не разбираетесь в теме и терминологии.

Ok, наверное, Вы правы. Но как-то вполне обхожусь без композита, не мешает мне это делать те же презентации, например ;).

Подавляющему большинству девушек нужен айфон и мак потому что там всё красивенько и няшненько

Первый раз о таком слышу :). Более того, не замечал разницы между распространенностью айфонов среди женской и мужской аудиториями ;).

Шрифты тоже 99% времени скрыты

Ну как же? Шрифты в любом приложении всегда на виду. И уж тем более, в 1C ;).

До первой сломаной зависимости

Интересно, как Вам удастся сломать зависимости средствами пакетного менеджера? IMHO, это просто невозможно. Единственный способ - специально добавить соответствующие ключи в команду установки. Ну так тут Вы ССЗБ.

и ждать их сборки день.

Снова утрируете. 99% софта собирается за минуты. Исключениями является несколько пакетов (браузеры, LibreOffice), которые специально доступны в собранном виде.

Вы проявляете признаки луддита (я умею собирать из исходников, а мне говорят что это бесполезное умение!).

Вы хорошо помните, кто такие луддиты? Это люди, которые призывали ломать станки, чтобы по-прежнему иметь возможность продавать свой ручной труд.

И что же с Вашей точки зрения я ломать предлагаю?

тонкий клиент сегодня ограничен не производительностью, а возможностями расширения – не будет слотов для карт памяти, доступа к HDD

IMHO, это одно и тоже. В отсутствие возможностей расширения самая мощная машина через полгода-год превратится в полный отстой с точки зрения производительности...

те же хромбуки мощные машинки

Вы издеваетесь, или всерьез это пишете?

Тонкий и толстый это уже терминология ушедшей эпохи и не верна в текущих реалиях

Угу, вот и я о том же...

Не нужно выдавать свою непритязательность за достоинство

Да я вроде и не выдаю...

Основной мой тезис - все люди разные, с разными потребностями. И не нужно пытаться всех под одну гребенку загонять (создавать универсальную OS, идеальную для всех). Все равно ничего хорошего из этого не выйдет...

Относится к людям как к скоту которым нужен только вонючий хлев с комбикормом тоже не надо.

Согласен :).

Вам случайно не кажется идея сойлента (питание жижей вместо нормальной еды) замечательной?

Нет, не кажется :).

Понимаете, дистрибутивы создаются самими пользователями, как правило, за это никто денег не платит (не рассматриваем сейчас основные дистрибутивы вроде fedora или ubuntu). Получается, кому-то они нужны, иначе зачем тратить кучу сил на их создание?

Точно также есть сборки винды, если уж нато пошло. Тоже под задачи и всё такое. вы упорно страетесь не замечать фактов. Не в деньгах вопрос (при этом я уже описывал возможные дивиденты с «альтруизма»).

Разве? Не интересовался вопросом, но вроде тут неоднократно писали, что все в порядке с аппаратным кодированием, по крайней мере, на открытых драйверах Intel и AMD.

В отдельных плеерах только, в браузераз оно не поддерживаетс на линуксе.

Не знаю, у меня как-то дома и жена, и дети (10 и 5 лет) спокойно пользуются Linux, меня особенно вопросами не напрягают...

Вероятно с другими детьми в сетевые игры они не играют пока (ну видимо и не поиграют)

Не знаю, как современные версии Windows, а NT4 такой стабильностью похвастаться не могла - со временем там постоянно что-то слетало...

Давно доказано что за виндой можно ухаживать и она не будет внезапно слетать. Многие (технически подкованные и аккуратные) люди годами сидят на винде и с ней всё впорядке (да и вообще всё от человека зависит в плане здоровья системы).

Это я к тому, что если уж удалось что-то настроить на Linux, тот же трей, например, то он уже никуда не денется...

В кедах слетел при обновлении (в винде такого никогда не было).

Экосистема Linux плохо приспособлена к закрытому софту, вот и все.

Ну вот просто плохо приспособлена и всё. Как плохо, чем плохо?
Почему на винде и маке много тех же программ спокойно работает, обновляется без проблем, причём раньше чем на линуксе (ну кроме машин разработчиков, остальные ждут пакетов в релизе через год – это проблема, и ничем оправдать её нельзя и не надо даже пытаться).
Неужели злые закрытые корпорации приспособили свои злобные экосистемы для открытого софта.
Причины просты: фрагментация, много форматов, устоявшиеся схемы установки/настройки/обновления (репозитории) ПО не подходят самостоятельным пользователям (иным подходит автоапдейт и не важно как он там реализован) с пакетами много ненужной возни. В итоге API/SDK слои совместимости (в бинарь включается код для поддержки разных релизов платформы) оказались жизнеспособнее чем куча пакетов под все платформы.

Да ладно Вам. На фоне 90% Windows разница между 2% Linux и 7% OSX находится на уровне стат. погрешности ;).

Когда некий Linux™ будет выпускать ноутбуки и иметь капитализацию в сотни лярдов долларов, тогда можно будет говорить про погрешность. Сейчас же именно 2% линукса это какая-то неясная погрешность, а может там 1, а может 5, а может все на линуксе сидят.

Тут дело вовсе не в разнице между серверными и десктопными приложениями. Возьмите тот же Oracle, например - типичное серверное приложение. Однако, через репозитории поставить его не удастся, более того, возникнут определенные проблемы при установки на дистрибутивы, отличные от рекомендуемых производителем. А все почему? Потому что исходники недоступны...

Oracle Linux и плати денежку, специальный человек всё поставит из закрытых реп. Всё потому что это коммерческая штука, или используй то что выложили или плати деньги. Тут не в исходниках проблема.

И наоборот - граф. редактор Gimp. Типичное десктопное приложение, которое идеально вписывается в концепцию репозиториев. Именно за счет доступности исходников...

За счёт доступности исходников его просто собирают в репы и всё.
Концепция репозиториев состоит в то, что софт собирается из одного набора билиотек и в случае обнаружения секуритарной уязвимости в одной из таких библиотек её обновление закрывает уязвимость во всём остальном производном софте. Исходники тут не нужны, это просто бинарники лежащие в опрделённой директории на сервере.
Вы путаете причину, следствие и попутный ветер.

Иными словами, репозитории мешают распространению программ с закрытым исходным кодом и помогают распространению открытого ПО. При этом назначение ПО (десктопное или серверное) совершенно неважно...

Репозитории предназначены для контроля (!), а не для распространения ПО.

Первый раз о таком слышу :). Более того, не замечал разницы между распространенностью айфонов среди женской и мужской аудиториями ;).

Никто не говорил про разницу распространения. Говорилось о том что женщины чаще просят айфон, потому что он красивый (и только по этой причине). Говорилось о том что существуют ругие побудительные факты, кроме свободы и открытости (и как показывает аудитория линукса, эти факторы далеко не самые важные).

Интересно, как Вам удастся сломать зависимости средствами пакетного менеджера? IMHO, это просто невозможно. Единственный способ - специально добавить соответствующие ключи в команду установки. Ну так тут Вы ССЗБ.

Основная причина поломки зависимостей это неправильно сформированный и оттестированый пакет, спонтанные действия пользователя который запутался и которому срочно надо что-то установить или удалить (действительно срочно).

Снова утрируете. 99% софта собирается за минуты. Исключениями является несколько пакетов (браузеры, LibreOffice), которые специально доступны в собранном виде.

Ни разу не утрирую. Тут проблема в том что вы много понятий смешиваете. Распространения софта в исходных кодах, репозитории. Даже на линуксе софт доставляется пользователю в исходниках непосредственно для установки в генте и ответвлениях – и то сегодня и там есть бинарные сборки.
На основной массе линоксовых машин софт распространяется в бинарном виде, через репозитории.
Так что не утрирую. Хотите новый браузер, в любимой вами модели распространения софта исходниками - ждите день.

те же хромбуки мощные машинки

Линус помнится бегал с такой.

IMHO, это одно и тоже. В отсутствие возможностей расширения самая мощная машина через полгода-год превратится в полный отстой с точки зрения производительности...

На самом деле нет. Много людей ходит со старыми макбуками (даже 12-14 года!) и ничего бодрячком, работают шустрее многих ноутбуков с линуксом. Плюс в принципе прогресс в железе замедлился, закон мура сломался немножко. Трёхлетняя машинка с core i5 не будет расстраивать владельца лагами, не молния как последние-распоследние модели, но работать с комфортом вполне можно.

Основной мой тезис - все люди разные, с разными потребностями. И не нужно пытаться всех под одну гребенку загонять (создавать универсальную OS, идеальную для всех). Все равно ничего хорошего из этого не выйдет...

Люди пьют одну и ту же воду, едят примерно одно, пьют один и тот же аспирин, используют кислород для дыхания, смотрят одни фильмы, стараются использовать один язык (ко всему тут можно придраться, но основная мысль думаю понятна). Люди гораздо более похожи чем вам кажется.
Ну вот в Windows и Mac смогли людей, всех под одну гребёнку загнать и живут прекрасно.

Может быть вы так противостоите глобализму/империализму/одноплярности мира?
Это прекрасно, но нужно помнить что важен баланс, запад и восток необходимы миру безусловно, просто чтобы предоставлять разные точки зрения иначе будет застой как минимум (думаю в этом ваша мысль). Однако, если в мире будет 7млрд. стран со своей валютой, языком, сводом законов – будет какафония, жить вы там не захотите и сами встанете в ряды угнетателей гребущих всех под одну гребёнку. (Уж простите что утрирую, но это нужно для наглядности)
100 дистрибутивов (или даже 6) это много, это какафония – системы тут не построить, помните что у нас ещё Windows, macOS, iOS – которые тоже потребляют время разработчиков драйверов. 100 дистрибутивов это ещё минимум 100 проблем для этих людей. Думаете оно им надо?
Важен баланс. Новое ядро – рынок/аудитория скажет, окей; ой а тут вот ещё сотня вариаций систем на этом ядре, каждая со своими правилами, которая сделана специально вон для того парня – рынок дружно плюнет на того парня.
В этом и смысл платформы, она одна и собирает вокруг себя пользователей.
Пользователи линукс сегодня это собиратели дистрибутивов, программисты. Пользователи других систем это обычные люди которые живут свои жизни и софтверные кишки им не очень важны им важно удобство и время, чтобы можно было потратить на другие дела.

Точно также есть сборки винды, если уж нато пошло. Тоже под задачи и всё такое. вы упорно страетесь не замечать фактов.

Конечно, есть, я и не утверждал никогда, что они никому не нужны. Сам факт их наличия свидетельствует о нужности, IMHO.

Вероятно с другими детьми в сетевые игры они не играют пока

Вы правы, не играют :).

ну видимо и не поиграют

Сильно на это надеюсь ;). Лучше уж пусть живьем во дворе играют, чем за компьютером. Для здоровья полезней ;).

Давно доказано что за виндой можно ухаживать и она не будет внезапно слетать. Многие (технически подкованные и аккуратные) люди годами сидят на винде и с ней всё впорядке (да и вообще всё от человека зависит в плане здоровья системы).

Да я, в общем-то, и не спорю. Но NT4 слетала, увы :(. Про 3.11 и говорить нечего... А с более современными Windows я плохо знаком, так что поверю Вам на слово...

В кедах слетел при обновлении

Ну вот видите, постепенно детали появляются - не сам по себе слетел, а при обновлении ;). Причем, подозреваю, речь идет о нестабильной ветке дистрибутива (какого, кстати?).

Ну вот просто плохо приспособлена и всё. Как плохо, чем плохо?

Мы же с Вами вроде уже разобрались, чем? То, что является плюсом для открытой модели распространения софта (репозитории, менеджеры обновлений, постоянные обновления библиотек и т. п.), мало подходит для программ, распространяемых в двоичном виде.

И тут каждый выбирает то, что лично для него более значимо - для меня важнее, чтобы Linux и оставался в первую очередь системой, ориентированной на открытый софт. Потому что иначе он превратится в копию тех же OSX или Windows. А оно нам надо? Вы же, судя по всему, сторонник альтернативной точки зрения, согласно которой широкое распространение проприетарного ПО под Linux пойдет ему на пользу.

Ну и, собственно говоря, повторю свой вопрос - зачем Вам вторые OSX или Windows?

ну кроме машин разработчиков, остальные ждут пакетов в релизе через год – это проблема, и ничем оправдать её нельзя и не надо даже пытаться

Вы утрируете - та же Fedora обновляется раз в полгода, плюс доступен большой выбор свежего софта в репозитории rawhide. Есть тот же Arch (сам никогда не пользовался, говорю со слов других), где тоже свежий софт очень быстро в репозитории попадает. Ну и, конечно, Gentoo с производными...

Конечно, есть, я и не утверждал никогда, что они никому не нужны. Сам факт их наличия свидетельствует о нужности, IMHO.

Окей, нужны не отрицаю. Вот этой конкретной сотне людей. Полезно ли для общества (или сообщества) иметь 100 разных систем общего назначения для десктопа? Нет. 3-4 может быть,но точно не 100. И в сборках винды вы всё равно можете установить софт любым удобным образом, там просто что-то добавляют/вырезают, но не меняют основную логику, API/SDK.

Сильно на это надеюсь ;). Лучше уж пусть живьем во дворе играют, чем за компьютером. Для здоровья полезней ;).

Ох на скользкую почву я встаю. Детям нужна социализация и быть в теме. С кем они будут во дворе играть, если остальные дети рубят в майнкрафт/батлу/ЛоЛ по домам?

Ну вот видите, постепенно детали появляются - не сам по себе слетел, а при обновлении ;). Причем, подозреваю, речь идет о нестабильной ветке дистрибутива (какого, кстати?).

На Debian Testing конкретно у меня. Ну просто слетает вот при обновлении, новый формат конфигов, то да сё. Лечится сносом конфигов причём. Но не беспокойтесь в дебиане хватает релизных багов в «стабильной» ветке, которые не чинят порой по два подрелиза.
А не конкретно у меня на различных релизных убунтах (т.е. они стабильны).
Извине, но всё таки слетел он сам, я только обновление сделал. И давно известно, что тестинг в дебиане это негласный ролинг, новый руководитель проекта даже декларировал его как «всегда готовый к установке». Даже в самом дебиане понимают что стейбл не удовлетворяет современным потребностям десктопа.
Просто вы говорите про динамичность линукса, сборку и исходников, что всё вот тут достпно сейчас – а в дебиане, даже в тестинге, некоторые пакеты по 3-6 месяцев не обновляются. Команда КДЕ вообще не шевелится.

Мы же с Вами вроде уже разобрались, чем? То, что является плюсом для открытой модели распространения софта (репозитории, менеджеры обновлений, постоянные обновления библиотек и т. п.), мало подходит для программ, распространяемых в двоичном виде.

Ну т.е. это плохо подходит для дебиана - распространяемого в двоичном виде? Это бинарный дистрибутив. У вас проблемы с терминологией.

Потому что иначе он превратится в копию тех же OSX

Вы сидели на маке, использовали homebrew для установки ПО (включая СПО типа mc, aria2, vim, emacs)? Оно всё там прекрасно собирается, при желании есть действительно простой способ скачать исходники и собрать под свои личные нужды.

Ну и, собственно говоря, повторю свой вопрос - зачем Вам вторые OSX или Windows?

Отличный вопрос! Причины сходны с мотивацией разработчиков NixOS и Ubuntu Snap (AppImage, Flatpak) – собрать лучшие черты современных систем в одной. Ядро Linux это настоящая жемчужина, которая дала жизнь платформе Android. Вот зачем на вторая iOS/WinMobile? Потому что будет лучше, потому что потенциал в системе заложен больший. И предвидя вашу аллюзию на сто дистров скажу, что 100 дистром это развитие потенциала системы лишь для одного случая, но как мы видим выживают многоцелевые системы.
И само ядро Linux управляется в авторитарном стиле и открытость исходников тут инструмент, а не поклонение идее любви и добра. По той же причине линукс имеет монолитное ядро (ему это выгоднее, хотя ядра других ОС гибридные).
Отличительная особенность именно линукс в том, что в ядро можно добавить что-то, и злая МС или эпл не могут заблокировать конкурента.

Вы утрируете - та же Fedora обновляется раз в полгода, плюс доступен большой выбор свежего софта в репозитории rawhide. Есть тот же Arch (сам никогда не пользовался, говорю со слов других), где тоже свежий софт очень быстро в репозитории попадает. Ну и, конечно, Gentoo с производными...

Ну, заходим на новый круг. Опять сотня дистров – спасибо, я не хочу перставлять ОС как только мне понадобилась свежая софтина. Проблема с откатом версий и установкой програм двух-летней давности тоже никуда не уходят.
И через пол года когда выйдет федора, браузер выкатит новый релиз и опять на новый круг пойдём.

Давайте определимся всё таки что мы говорим о перспективах линукса среди обычных людей, чтобы он выходил в свет к людям и отъедал долю у винды – или вам наоборот хочется чтобы среди пользователей были только программисты?

А вообще это разговоры в пользу бедных, уж если сам гугл не пытается делать полноценную ОС конкурента, то у Редхата и тем более дебиана, шансов тут мало.

Тут не в исходниках проблема.

Да нет, дело именно в недоступности исходников. В результате сборка пакетов доступна только самому производителю софта, который, понятное дело, не будет их собирать под все сотни дистрибутивов. Если бы были доступны исходники (пусть и за деньги), эту базу данных можно было бы поставить на люьой дистрибутив...

За счёт доступности исходников его просто собирают в репы и всё.

Именно так. Причем заметьте, делается это без участия самих разработчиков. Т. е. без всяких усилий с их стороны софт «сам» расползается по всем десяткам и сотням дистрибутивов...

Исходники тут не нужны, это просто бинарники лежащие в опрделённой директории на сервере.

Исходники нужны для другого - разделения труда между разработчиками и мейтейнерами. В модели с закрытыми исходниками в принципе невозможно добиться попадания софта во все дистрибутивы. Поскольку единственные люди, которые в состоянии собирать пакеты, являются разработчиками софта, чьи ресурсы, естественно, не безграничны. И наоборот, в модели с открытыми исходниками расползание софта по дистрибутивам и репозиториям не зависит от разработчиков (их желания, возможностей, загруженности и т. п.).

А так, конечно, с точки зрения конечного пользователя исходники не нужны для использования репозиториев.

это неправильно сформированный и оттестированый пакет

В стабильных дистрибутивах это практически исключено. Да и в большинстве популярных «условно стабильных» вроде Ubuntu тоже...

На основной массе линоксовых машин софт распространяется в бинарном виде, через репозитории.

Я с этим утверждением полностью согласен, см. выше. Исходники нужны для наполнения репозиториев, а не для их использования.

Много людей ходит со старыми макбуками (даже 12-14 года!) и ничего бодрячком, работают шустрее многих ноутбуков с линуксом.

У меня самого ноут 13 года (хоть и не макбук). Но ноуты ценят не за производительность - она там не на первом, и даже не на втором месте. В ноуте, IMHO, главные характеристики - время автономной работы, вес и габариты. Все остальное сильно вторично...

Люди пьют одну и ту же воду, едят примерно одно, пьют один и тот же аспирин, используют кислород для дыхания, смотрят одни фильмы, стараются использовать один язык (ко всему тут можно придраться, но основная мысль думаю понятна).

Очень странная подборка. Самое удивительное, что ни один из примеров не верен ;).

пьют одну и ту же воду

Люди, за редчайшим исключением, не пьют хим. чистую (дистиллированную или деионизованную) воду. А получают данное вещество в составе другой еды/напитков. Про разнообразие которых, думаю, писать нет смысла ;). При этом у всех будут разные предпочтения.

едят примерно одно

Даже не знаю, что и сказать на это. Поинтересуйтесь, сколько национальных кухонь существует. И сколько в каждой блюд...

Вкусовые предпочтения у всех разные, лично я еще не видел ни одного человека, который, придя в ресторан, сделал бы заказ в точности такой же как мой, например...

пьют один и тот же аспирин

Аналогично воде - поинтересуйтесь, сколько лекарств, содержащих ацетилсалициловую кислоту, существует. И ведь никто с рынка не уходит, каждое средство находит своего покупателя... А ведь есть люди, принципиально использующие другие жаропонижающие или антивоспалительные средства...

используют кислород для дыхания

Кислород в чистом виде ядовит :). Для дыхания мы используем воздух, который очень сильно отличается по своему составу в зависимости от местности, погоды и т. п. ;). И да, тут, как ни странно, тоже есть предпочтения - кто-то предпочитает морской воздух, кому-то легче дышится в хвойных лесах, кто-то любит примесь озона после грозы, а кто-то в горы идет...

смотрят одни фильмы

Даже не знаю, где Вы таких стандартных людей нашли. И зачем тогда крупнейшие мировые киностудии ежегодно вбухивают миллиарды долларов в изготовление сотен и тысяч различных фильмов. Когда, казалось бы, достаточно снять десяток, пусть все их и смотрят...

стараются использовать один язык

Хм, но посмотрите в той же Wikipedia, сколько на планете Земля языков...

ко всему тут можно придраться, но основная мысль думаю понятна

Честно говоря, совершенно непонятна Ваша мысль. Дело не в том, что я придираюсь, просто все использованные Вами примеры доказывают строго обратное - все люди разные. Именно поэтому такие деньги и вбухиваются в ресторанный бизнес, развлечения и т. п. Представляете, насколько было бы проще жить тем же рестораторам - приготовил три блюда - на первое вода с капустой, на второе капуста без воды, на третье вода без капусты ;). И все счастливы :)...

Ну вот в Windows и Mac смогли людей, всех под одну гребёнку загнать и живут прекрасно.

Это неправда. До сих пор куча народу вынуждены использовать эти системы, постоянно испытывая неудобства и дискомфорт. Просто по причине отсутствия софта под альтернативные OS. Неужели никогда не слышали от своих коллег и знакомых жалобы на тот же Microsoft? Так что недовольных очень много, просто далеко не для всех существует альтернатива в виде тех же OSX или Linux...

Может быть вы так противостоите глобализму/империализму/одноплярности мира?

Да уж, это Вас куда-то не в ту степь понесло :). Предлагаю, все-таки, в рамках данной дискуссии ограничиться обсуждением OS и софта :).

100 дистрибутивов (или даже 6) это много, это какафония – системы тут не построить, помните что у нас ещё Windows, macOS, iOS – которые тоже потребляют время разработчиков драйверов. 100 дистрибутивов это ещё минимум 100 проблем для этих людей. Думаете оно им надо?

Понимаете, 100 дистрибутивов являются проблемой для разработчиков только в одном случае - если они выпускают софт без исходников. Если же это открытый софт, то разработчиков проблемы дистибутивов вообще волновать не должны - 100 их или 1000, неважно, опакечиванием софта занимаются мейнтейнеры дистрибутивов. И пока они делают эту работу, дистрибутив кому-то (как минимум, им) нужен. Как только мейнтейнеры бросают свой труд, дистрибутив гибнет (если не находит других мейнтейнеров). Такая вот конкуренция и борьба за выживание...

Впрочем, я повторяюсь, выше все это уже разобрано...

Пользователи линукс сегодня это собиратели дистрибутивов, программисты.

Во-первых, это не так. Я, например, не программист и не собиратель дистрибутива ;). Во-вторых, программисты - это точно такие же обычные пользователи, ничего необычного в них нет ;).

Детям нужна социализация и быть в теме.

Верно. И что-то мне подсказывает, что сетевые игры - не лучший инструмент для развития этой самой социализации ;). Даже общение в соц. сетях/на форумах и то продуктивней. Хотя и не сравнится с живым общением...

На Debian Testing конкретно у меня.

Как я и подозревал :). Слово Testing в названии не просто так стоит ;).

Но не беспокойтесь в дебиане хватает релизных багов в «стабильной» ветке, которые не чинят порой по два подрелиза.

Ни разу не нарывался за 10 лет. Впрочем, систем без багов не бывает, так что верю...

Ну т.е. это плохо подходит для дебиана - распространяемого в двоичном виде? Это бинарный дистрибутив. У вас проблемы с терминологией.

См. предыдущее сообщение. Это для конечных пользователей Debian распространяется в двоичном виде. А для мейнтейнеров критична доступность исходников - иначе софт просто не попадет в репозиторий, если, конечно, разработчик самостоятельно не озаботится этой проблемой. Но поместить софт в репозиторий мало - надо постоянно следить за ним, обновлять пакеты по мере выхода новых версий, перекомпилировать под новые версии библиотек при смене релиза дистрибутива и т. д. И вся эта рутина, которую в случае открытого софта тянут мейнтейнеры дистрибутива, ложится на разработчиков. Им это надо?

Вы сидели на маке

Не, я не смог :(. Как принято говорить на этом сайте - синдром утенка :(. Настолько привык к клавиатуре и комбинациям клавиш, используемых в Linux, что попадая за Mac (несколько раз приходилось) испытываю настоящие мучения, почему все по-другому организовано... Тут не до установки софта... Конечно, можно взять себя в руки и переучиться, как в свое время пришлось на Gnome 3 переучиваться, но пока нет такой потребности...

Отличный вопрос! Причины сходны с мотивацией разработчиков NixOS и Ubuntu Snap (AppImage, Flatpak) – собрать лучшие черты современных систем в одной. Ядро Linux это настоящая жемчужина, которая дала жизнь платформе Android. Вот зачем на вторая iOS/WinMobile? Потому что будет лучше, потому что потенциал в системе заложен больший. И предвидя вашу аллюзию на сто дистров скажу, что 100 дистром это развитие потенциала системы лишь для одного случая, но как мы видим выживают многоцелевые системы.

Что ж, это достойная аргументация. Посмотрим, что из этого выйдет. Лично для меня главным является то, чтобы развитие описанной Вами технологии не шло в ущерб существующим :). Т. е., грубо говоря, пусть появится 101 дистрибутив с описанной Вами системой установки софта, а там посмотрим, сможет ли он набрать популярность ;).

Давайте определимся всё таки что мы говорим о перспективах линукса среди обычных людей, чтобы он выходил в свет к людям и отъедал долю у винды – или вам наоборот хочется чтобы среди пользователей были только программисты?

Мне не нравится термин «обычные люди». Впрочем, я об этом уже писал.

По поводу распространенности - лично я не делаю фетиша из процента пользователей Linux ;). Возможно, это эгоистический подход, но меня в первую очередь волнует удобство OS для меня самого. И если завтра тот же Debian начнут перекраивать под приведенную Вами схему, меня это расстроит. А вот если сделают отдельный экспериментальный дистрибутив, где и будут постепенно обкатывать описанные вами технологии, то проблем нет, могу только разработчикам удачи пожелать ;).

А вообще это разговоры в пользу бедных, уж если сам гугл не пытается делать полноценную ОС конкурента, то у Редхата и тем более дебиана, шансов тут мало.

Я думаю, в Google прекрасно понимают современные тенденции развития ПО в сторону облаков. Именно с этим и связано появление Chrome OS, где в системе оставлено только одно приложение - браузер - в качестве универсального интерфейса облачных приложений... Очень сильно подозреваю, что традиционные десктопы и рабочие станции в обозримом будущем уйдут в историю...

Впрочем, мы с Вами это уже обсуждали.

Да нет, дело именно в недоступности исходников. В результате сборка пакетов доступна только самому производителю софта, который, понятное дело, не будет их собирать под все сотни дистрибутивов. Если бы были доступны исходники (пусть и за деньги), эту базу данных можно было бы поставить на люьой дистрибутив...

Производитель вам ничем не обязан, хотите – покупайте, на нет и суда нет. В случае оракла – откртость не помогает компании и не решает изначально поставленых задачь по зарабатыванию денег. У линуса была задача улучшить ядро, с привлечением других разработчиков и вирусная лицензия тут подошла.

Именно так. Причем заметьте, делается это без участия самих разработчиков.

Замечу что мейнтейнеры вынуждают разработчиков к общению, а иногда и к переработке исходников (пусть и незначительной).

Т. е. без всяких усилий с их стороны софт «сам» расползается по всем десяткам и сотням дистрибутивов...

Магический альтруизм – для сотни дистрибутивов сто раз собирают одну и ту же программу. Это совершенно расточительное отношение к людским ресурсам.

Исходники нужны для другого - разделения труда между разработчиками и мейтейнерами.

В нормальных системах разработчик сам собирает инсталятор или pkg, с одной единственной правильной версией без дублирующихся багтрекеров.

В модели с закрытыми исходниками в принципе невозможно добиться попадания софта во все дистрибутивы.

Если их 100 (или даже 6), то конечно нельзя – «платформа в шести вариантах это дичь» и плюнет.

Поскольку единственные люди, которые в состоянии собирать пакеты, являются разработчиками софта, чьи ресурсы, естественно, не безграничны.

Если система относится к ним как к людям, то у них хватает ресурсов, под мак и винду прекрасно собирают (да ещё и портативные версии, слишали о портативных версиях линуксового софта для флешек? Угу).
И сам разработчик знает лучше как должно собираться его приложение, а не очередной мейнтейнер с одним и тем же вопросом «Йо, у меня тут много свободного времени было я дистр сделал, как собрать твою прогу под мой кастомный дистр чувак, а то уже лень думать самому, пис?».

А так, конечно, с точки зрения конечного пользователя исходники не нужны для использования репозиториев.

Да ясн пень не нужны – когда человек сам себе не создаёт проблем и прочих комбинаторных взрывов с сотней вариаций одной и той же системы.

В стабильных дистрибутивах это практически исключено. Да и в большинстве популярных «условно стабильных» вроде Ubuntu тоже...

Ох, если бы всё было так просто.

Очень странная подборка. Самое удивительное, что ни один из примеров не верен ;).

Конечно, тоже нефть пьёте, закусывая гранитом и выдыхаете неон?
Вода (то кислород и водород) тут не как жидкость приводится, а как компонент жизни, на равне с углеродом (один из основных компонентов всех живых существ на земле) составляют основу функционирования биологической системы.
В глубинах океанов есть например несовместимые (не углеродные) с нашими обычными формами жизни живущие рядом с серово-водородными курильщиками – для них кислород это яд (а для нас это жизнь).
Содержание солей, эфирных масел, хвои и наличие химических загрязнений от заводов тут не в тему.

Хм, но посмотрите в той же Wikipedia, сколько на планете Земля языков...
стараются использовать один язык

Английский. И ведь очень яркий пример. Хочешь свою тумбу юмбу, пожалуйста; хочешь заниматься большими делами и просто иметь возможность общаться с кем-то кроме сельчан учи английский.
И также со странами, стран полно, но они уже не имеют значения в мире финансов – империи провели ребрендинг и стали финансовыми центрами, евросюзами, содружествами, транснациональными партнёрами.
Потому что страны сегодня не нужны, время изменилось, технологии другии, давайте один язык, а то учить очередную тумбу-мумбу уже не охота.

Представляете, насколько было бы проще жить тем же рестораторам - приготовил три блюда - на первое вода с капустой, на второе капуста без воды, на третье вода без капусты ;). И все счастливы :)...

Как накормить кашалота, великана и бога? Пообщайте кашалоту встречу с богом, скормите великану кашалота и сожгите великана в жертву богу.

Честно говоря, совершенно непонятна Ваша мысль. Дело не в том, что я придираюсь, просто все использованные Вами примеры доказывают строго обратное - все люди разные. Именно поэтому такие деньги и вбухиваются в ресторанный бизнес, развлечения и т. п.

Нет, не разные в том-то и фишка! Возьмём голливуд как типичный пример вбухивания денег. Каждый год выпускается, примерно одно и тоже – истории про хороших и плохих, сине/оранжевый постер, постельная сцена и ведро попкорна. Естественно есть мелкие различия в раскраске, каких-то деталях – но причина тут в вариативности восприятия аудитории (а выпускают кинопродукцию для аудиторий, а не конкретных людей). У людей замыливается глаз (психика перенасыщается) от чего-то и сценарий/подачу меняют – а сюжет остаётся тот же.
Из года в год рассматриваются одни и те же человеческие проблемы.
В итоге вы всё равно едите ртом, воспринимаете определённую длину световых волн, а не получаете некие мыслеобразы в мозг напрямую – вот это была бы новинка.
Трусы могут иметь разный рисунок, но это мать их просто трусы, плевать всем на рисунок, это в жизни лишь побочное явление.

Просто по причине отсутствия софта под альтернативные OS. Неужели никогда не слышали от своих коллег и знакомых жалобы на тот же Microsoft?

Вы не отличаете праздные стенания людей от реальных претензий. Посадите коллегу с винды дома на линукс и он станет боготворить билла гейтсва и стива балмера за такую божественную систему.

Верно. И что-то мне подсказывает, что сетевые игры - не лучший инструмент для развития этой самой социализации ;). Даже общение в соц. сетях/на форумах и то продуктивней. Хотя и не сравнится с живым общением...

2017, время другое, инструменты сменились и пути социализации тоже.

Не, я не смог :(. Как принято говорить на этом сайте - синдром утенка :(. Настолько привык к клавиатуре и комбинациям клавиш, используемых в Linux, что попадая за Mac (несколько раз приходилось) испытываю настоящие мучения, почему все по-другому организовано... Тут не до установки софта... Конечно, можно взять себя в руки и переучиться, как в свое время пришлось на Gnome 3 переучиваться, но пока нет такой потребности...

Ваша личная трагедия. Это называется костностью мышления. Очень рекомендую вам в профилактических целях посидеть за другими системами для расширения кругозора – человек учится всю жизнь.

Т. е., грубо говоря, пусть появится 101 дистрибутив с описанной Вами системой установки софта, а там посмотрим, сможет ли он набрать популярность ;).

Ответьте себе на простой выпрос – вы хотите ставить сто дистрибутивов, если вы не можете просто периодически обновлять знания о винде и маке (тоже ведь просто установить, потыкать чтобы быть в курсе)?
Я вот посматриваю на все эти системы, потому что живу в реальном мире и взаимодействую с разными людьми, но у меня совершенно нет желания учить сто (пусть 6) дистров, потому что это уже выходит за рамки обновления знаний. Такое чрезмерное разнообразие это минус, мы ведь даже не ораных графических редакторах говорим, а просто о запускалках для тих редакторов.

Мне не нравится термин «обычные люди».

А мне нравится, в рамках этого обсуждения это очень крсноречивый термин.

Я думаю, в Google прекрасно понимают современные тенденции развития ПО в сторону облаков.

Правда гораздо прозаичнее, гугл сам хочет чтобы всё было в облаке и не в каком-то абстрактном, а том же гугловом облаке, потому что, ну, завалялось у них под боком облако небольшое и шпионить за пользователями надо.

Очень сильно подозреваю, что традиционные десктопы и рабочие станции в обозримом будущем уйдут в историю

Не уйдут, практика уже показала, что это маловероятно. Как минимум рынок PC-игр не позволит(особенно онлайновых), а есть ещё сотни других факторов.

Возможно, это эгоистический подход, но меня в первую очередь волнует удобство OS для меня самого.

Скорее всего и правда эгоистичный и потворствующий привычке.
На любые аргументы вы по сути говорите «Им станет хорошо, но у меня ничего не изменится, так что не надо[».
Так смысл-то как раз в том чтобы расширить аудиторию, дать системе приток финансов и внимание для дальнейшего развития. И ведь при новом подходе у вас по факту ничего не изменится! Думаете не будет менеджера программ? Будет! Посмотрите на маке(ютубе) homebrew, ставте что хотите, пересобирайте, обновляйте одной командой и даже откатить можно на старые версии (хотя и не так богато как хотелось бы мне, но тут хотябы персборка проще и исправление сломаных релизов, потому что не нужно пинать усталого мейнтейнера и сотню дистров).

Производитель вам ничем не обязан, хотите – покупайте, на нет и суда нет.

Да это-то понятно...

Замечу, что мейнтейнеры вынуждают разработчиков к общению, а иногда и к переработке исходников (пусть и незначительной).

IMHO, только в случае обнаружения бага(ов). Т. е. по сути мейнтенеры выступают в роли бесплатных тестеров...

Магический альтруизм – для сотни дистрибутивов сто раз собирают одну и ту же программу. Это совершенно расточительное отношение к людским ресурсам.

Возможно. Но поскольку это делается добровольно и бесплатно, вряд ли тут уместно говорить о расточении ресурсов ;).

Если их 100 (или даже 6), то конечно нельзя – «платформа в шести вариантах это дичь» и плюнет.

Именно так. Но заметьте, только в модели с закрытыми исходниками. В экосистеме с открытым софтом такой проблемы в принципе нет...

IMHO, это и есть главная причина недоступности проприетарных программ в Linux...

И сам разработчик знает лучше как должно собираться его приложение

Далеко не факт. Приложения часто портируют на другие OS вообще без участия исходных разработчиков.

«Йо, у меня тут много свободного времени было я дистр сделал, как собрать твою прогу под мой кастомный дистр чувак, а то уже лень думать самому, пис?»

IMHO, это Ваши фантазии. На практике к разработчикам обращаются только в случае обнаружения багов.

В глубинах океанов есть например несовместимые (не углеродные) с нашими обычными формами жизни живущие рядом с серово-водородными курильщиками – для них кислород это яд (а для нас это жизнь).

Давайте ограничимся обсуждением софта ;). А то, извините, читать и комментировать Ваш бред про «неуглеродные формы жизни» мне, биологу с 30-летним стажем, не хочется...

Потому что страны сегодня не нужны, время изменилось, технологии другии, давайте один язык, а то учить очередную тумбу-мумбу уже не охота.

Страны-то может, и не нужны (я тоже сторонник глобализации), а вот языки как культуроформирующие элементы просто необходимы. Для выживания человечества как вида... Впрочем, тут мы опять в сторону уходим, это явно тема не для данного форума...

Ваша личная трагедия. Это называется косностью мышления.

Согласен, выше об этом и написал :(. А с косностью мышления борюсь другими способами - основная сфера моей деятельности - наука, так что с этим все в порядке ;).

Ответьте себе на простой вопрос – вы хотите ставить сто дистрибутивов, если вы не можете просто периодически обновлять знания о винде и маке (тоже ведь просто установить, потыкать чтобы быть в курсе)?

Я не собираюсь ставить 100 дистрибутивов. Я почитаю обзоры, выберу наиболее подходящий, попробую. Если что-то не устроит, скорректирую выбор. Вполне нормальный, здравый подход, на мой взгляд...

если вы не можете просто периодически обновлять знания о винде и маке (тоже ведь просто установить, потыкать чтобы быть в курсе)

Ну как Вам сказать? Я пока не вижу очевидных плюсов (для себя) в этих системах. Минусы описал выше. Я готов тратить усилия на преодоление «синдрома утенка», но не просто так, а ради какого-то ощутимого бонуса. Т. е. если, скажем, завтра появится какой-нибудь софт, доступный только в этих системах и необходимый мне, то придется их осваивать, никуда не денешься... А тратить свое время просто так смысла большого нет, IMHO...

но у меня совершенно нет желания учить сто (пусть 6) дистров

И у меня нет :). Пока меня устраивают Debian и для особых случаев Gentoo. Знакомиться с остальными дистрибутивами просто лень. Но если потребуется, познакомлюсь (с каким-то конкретным).

А так даже не могу представить себе ситуацию, когда появляется потребность в изучении всех возможных вариантов...

Ну и еще один момент - подавляющее большинство дистрибутивов отличаются исключительно менеджером пакетов и (иногда) местами расположения конф. файлов. Все остальное везде одинаково... Так что фактически изучение нового дистрибутива сводится к чтению документации по пакетному менеджеру ;).

Не уйдут, практика уже показала, что это маловероятно.

Хм, если не секрет, что за практика? Лично я вижу исключительно обратные примеры...

Как минимум рынок PC-игр не позволит(особенно онлайновых)

Это почему? Как раз онлайновые игры практически идеально ложатся на облачную модель. Ну и мне кажется, Вы переоцениваете роль игр...

а есть ещё сотни других факторов.

Было бы интересно их услышать...

Так смысл-то как раз в том, чтобы расширить аудиторию, дать системе приток финансов и внимание для дальнейшего развития.

Тут важно направление развития ;). Лично я не вижу смысла пытаться сделать еще одну Windows или OSX из Linux...

Собственно говоря, уникальность Linux как раз и заключается в экосистеме распространения открытого софта. И жертвовать ей ради сомнительных преимуществ от появления проприетарных программ мне не кажется разумным...

Возможно. Но поскольку это делается добровольно и бесплатно, вряд ли тут уместно говорить о расточении ресурсов

Люди могли бы заняться более полезным и не дублирующем трудом.

Именно так. Но заметьте, только в модели с закрытыми исходниками. В экосистеме с открытым софтом такой проблемы в принципе нет...

Проблемы сборки закрытого ПО под разные дистры нет.
Да неудобна система для пользователя вот и всё. Яркий пример проекта с закрытыми исходниками на Linux это фирменный драйвер nvidia – закрыт по самое не могу – при этом nvidia адаптировала его под сборку на любом дистре (и там не только драйвер, но и графическое приложение для настройки).
Только вы всё равно не можете свободно установить более старую версию драйвера если конкретно вам понадобилась она для вашего приложения или видеокарты (баг, завязка на библиотеку например).

И сам разработчик знает лучше как должно собираться его приложение
Далеко не факт. Приложения часто портируют на другие OS вообще без участия исходных разработчиков.

Это вообще из другой степи. Как реверс-инжиниринг того же драйвера нвидии, они даже не портируют, а тупо сами пишут.

На практике к разработчикам обращаются только в случае обнаружения багов.

На практике мейнтейнеры стараются консолидировать общение с разработчиком через себя для багов и фичреквестов. И не в случае обнаружения багов, а часто общаются с разработчиками, потому что, часто обнаруживаются баги (в живой программе) – в сотне дистров, сотня багов.

А то, извините, читать и комментировать Ваш бред про «неуглеродные формы жизни» мне, биологу с 30-летним стажем, не хочется...

Хммм, ну извините, за что купил за то и продаю – скорее всего написал бред про яд (и вообще выдумал термин и океан) – вот также для меня выглядят и ваши рассуждения о способах распространения ПО.

Страны-то может, и не нужны (я тоже сторонник глобализации), а вот языки как культуроформирующие элементы просто необходимы. Для выживания человечества как вида...

Нет, я не сторонник глобализации, но понимаю важность этого инструмента.

Я не собираюсь ставить 100 дистрибутивов. Я почитаю обзоры, выберу наиболее подходящий, попробую. Если что-то не устроит, скорректирую выбор. Вполне нормальный, здравый подход, на мой взгляд...

100 обзоров? Коротенькие по пять строчек на дистровоче? По 10, хотя вы же привычны к стенам текста, значит хендбуки по 500 страниц, хотя у маленьких дистров нет хендбуков – ну значит несколько десятков форумов с разрозненными постами?

Знакомиться с остальными дистрибутивами просто лень.

Как это мило.

Я пока не вижу очевидных плюсов (для себя)

Обычный человек сразу видит очевидные минусы и сомневать этот человек ен привык, если что-то напоминает дурость, он не станет иметь с этим какие бы там светлые идеи открытости исходников не были заложены.

Ну и еще один момент - подавляющее большинство дистрибутивов отличаются исключительно менеджером пакетов и (иногда) местами расположения конф. файлов. Все остальное везде одинаково... Так что фактически изучение нового дистрибутива сводится к чтению документации по пакетному менеджеру

Прекрасно, более того вся эта гурьба одинаковых дистров вообще не нужна. А проблем системе доставляют те самые 6 основных конкурирующих дистрибутивов – потому что они забирают ресурсы у основной платформы (термин каннибализм вам знаком, хотя я его конечно неправильно использовал, наверняка, конечно) не дают ей развиваться.

Хм, если не секрет, что за практика? Лично я вижу исключительно обратные примеры...

Игровые консоли существуют не первый год, стриминговые сервисы (именно для трансляции игр) уже пяток лет справляют, капитализация NVIDIA растёт – основной её рынок сбыта это PC-игроки (не какие-то супер вычисления или что-то возвышенное, а просто игры на ПК).

Это почему? Как раз онлайновые игры практически идеально ложатся на облачную модель.

Опять же про незнание темы. Сложность обсчёта велика и при полном обсчёте ещё и всей графики станет нерентабельна – может в будущем, на квантовых вычислениях и будет выгодно, но квантовые вычисления настолько изменят мир, что людям будет интересно заниматься уже другими вещами.

Ну и мне кажется, Вы переоцениваете роль игр...

Если говорить конкретно про роль игры – то они содержат как индустрию консолей (это десятки и сотни миллионов проданных устройств, цена устройства в среднем 20k-30k рублей, как и игровой видеокарты) так и рынок ПК-игр. Твитч где люди стримят игры имеет огромную аудиторию людей которые хотят посмотреть как другие играют в игры, и это опять же оромные деньги с рекламы.

Было бы интересно их услышать...

Легаси ПО, энерционность корпораций потребителей наладивших процессы, зарекомендовавшая себя архитектура, налаженное производство (индустрия набрала обороты) как минимум.
Рынок ПК никуда не уходит – вы лишь слышите новости про «падают темпы роста», все кому нужны ПК купили их и всё. Сейчас даже рынок планшетов находится в стагнации, хотя их прочили как убийц ПК, не убили.

Лично я не вижу смысла пытаться сделать еще одну Windows или OSX из Linux...

Лично вы нет, а те кто действительно занимаются ПО выдят – тот же марк шатлворт который развивает снап-пакеты.

Собственно говоря, уникальность Linux как раз и заключается в экосистеме распространения открытого софта.

Да не, это неверное впечатление и опять же неправильное использование слов.

И жертвовать ей ради сомнительных преимуществ от появления проприетарных программ мне не кажется разумным...

Деньги и лучшая поддержка системы индустрией. Извините, но вы за пропаганду Че/Кима отдаёте ребёнка работать на завод в 16 часовую смену.
И я уже писал, что тем более вы, уж с вашим-то паттерном использования системы вообще ничего не теряете, от слова совсем.

Проблемы сборки закрытого ПО под разные дистры нет.

Ну как же нет, мы же выше это подробно обсудили? И Вы сами написали, что разработчики просто не в состоянии разбираться со всеми дистрибутивами...

Только вы всё равно не можете свободно установить более старую версию драйвера если конкретно вам понадобилась она для вашего приложения или видеокарты (баг, завязка на библиотеку например).

Вот именно. Также как и обновить ядро, до тех пор, пока Nvidia новую версию драйвера не выпустит. А самое неприятное случится через несколько лет, когда Ваша карта будет объявлена устаревшей и новые версии драйверов к ней перестанут выходить в принципе...

Именно поэтому модель распространения закрытого ПО в Linux ущербна по определению. И адекватные компании (Intel, AMD) отказываются от нее и используют открытые версии драйверов...

И не в случае обнаружения багов, а часто общаются с разработчиками, потому что, часто обнаруживаются баги (в живой программе) – в сотне дистров, сотня багов.

Извините, не понял эту фразу. А то, что в сотнях дистрибутивов часто обнаруживаются баги, является огромным плюсом для разработчиков - огромный бесплатный полигон для тестов в различных окружениях...

Ну как же нет, мы же выше это подробно обсудили? И Вы сами написали, что разработчики просто не в состоянии разбираться со всеми дистрибутивами...

Эмулировать вселенную легко, просто нужен достаточно большой компьютер и бесконечное время.
Сами вы видимо не сталкивались с драйверами nvidia - это run файл у которого есть некоторые зависимости типа хедеров ядра и компилятора и это файл собирает модуль на любом дистре и никаких открытых исходников не нужно.
Технической проблемы сборки нет.
Времени на это нет и это работа с сотней вариантов одной платформы.
И оптимизировать серьёзный продукт под хотелки очередного васяна никому не охота.
Понимаете в реальном мире у ПО есть поддержка за денюжку и тут никакие мейнтейнеры энтузизазисты не справятся и опять сотня дистров это никому не нужные проблемы.

Вот именно. Также как и обновить ядро, до тех пор, пока Nvidia новую версию драйвера не выпустит. А самое неприятное случится через несколько лет, когда Ваша карта будет объявлена устаревшей и новые версии драйверов к ней перестанут выходить в принципе...

Поддержка легаси карт идёт в ветке для легаси карт. А совсем древние выкибывают да, как линус выкинул поддержку флоппи из ядра.
Через несколько лет это over 5 если что, а иногда и 7.
Новые ядра довольно оперативно добавляют.

Именно поэтому модель распространения закрытого ПО в Linux ущербна по определению. И адекватные компании (Intel, AMD) отказываются от нее и используют открытые версии драйверов...

Ох уж этот СПО-фанатизм. Интел и амуде терять нечего - у одной просто затычки у другой была надежда сделать нормальный драйвер (не помогло).
Милейший, вы бы хоть попробовали пожить как обычный человек за компьютером, в игры поиграть, видео 4k посмотреть - встретитесь с реальностью хотя бы.
Жить уже сегодня надо, а не через 40 лет.

Извините, не понял эту фразу. А то, что в сотнях дистрибутивов часто обнаруживаются баги, является огромным плюсом для разработчиков - огромный бесплатный полигон для тестов в различных окружениях...

Это баги совместимости с конкретным дистром, а не изъяны ванильного ПО.

100 обзоров? Коротенькие по пять строчек на дистровоче?

Для начала вполне достаточно. У каждого дистрибутива есть своя философия, где его создатели четко описывают мотивы создания дистрибутива, его ключевые отличия от ближайших «родственников», цели и задачи, которые ставили (ставят) перед собой мейнтейнеры. Все это вполне укладывается в несколько абзацев текста

А проблем системе доставляют те самые 6 основных конкурирующих дистрибутивов – потому что они забирают ресурсы у основной платформы (термин каннибализм вам знаком, хотя я его конечно неправильно использовал, наверняка, конечно) не дают ей развиваться.

Очень странная точка зрения. Обычно конкуренцию рассматривают как фактор развития (часто, ключевой фактор), причем как в живой природе, так и в экономике... А у Вас почему-то конкуренция тормозит развитие...

Игровые консоли существуют не первый год, стриминговые сервисы (именно для трансляции игр) уже пяток лет справляют

Ну вот видите. Причем наверняка эти рынки активно растут.

капитализация NVIDIA растёт – основной её рынок сбыта это PC-игроки (не какие-то супер вычисления или что-то возвышенное, а просто игры на ПК).

Ну так мощная видеокарта никак не противоречит переходу игр в облака. Недаром же сейчас в браузеры активно внедряют WebGL. Вы не понимаете - никто и не призывает заменить игры стримингом. Обсчет графики как и прежде будет идти локально - либо в браузере (WebGL), либо в клиенте игры. А вот все остальное будет в облаке.

Легаси ПО, энерционность корпораций потребителей наладивших процессы, зарекомендовавшая себя архитектура, налаженное производство (индустрия набрала обороты) как минимум.

Ну, все перечисленное Вами относится к временным факторам, значимость которых убывает со временем. А мы же с Вами про перспективы говорим...

Рынок ПК никуда не уходит – вы лишь слышите новости про «падают темпы роста», все кому нужны ПК купили их и всё. Сейчас даже рынок планшетов находится в стагнации, хотя их прочили как убийц ПК, не убили.

Тут дело не в самих ПК. А во все большем и большем распространении облачного софта. Я, например, в своем окружении наблюдаю постепенное увеличение числа людей, которые при подготовке документов используют Google Docs вместо офисного пакета.

И по мере нарастания подобных тенденций ПК будут видоизменяться, IMHO, постепенно превращаясь в клиентов.

а те кто действительно занимаются ПО выдят – тот же марк шатлворт который развивает снап-пакеты.

Ну что ж, я никогда и не позиционировал себя как эксперта в IT, посмотрим, что из этого выйдет. Пока, увы, статистика не в пользу Марка Шатволрта - практически все его начинания в Ubuntu провалились :(.

Да не, это неверное впечатление

Ну а что, с Вашей точки зрения, является уникальной особенностью Linux по сравнению с проприетарными OS?

у другой была надежда сделать нормальный драйвер (не помогло).

Почему же не помогло? У AMD сейчас все отлично с драйверами, IMHO. Вы правы, карт Nvidia у меня никогда не было, но вот с каталистом (проприетарный драйвер тогда еще ATI) я в свое время немало помучился, а там была точно такая же архитектура, как Вы описали для Nvidia.

Ну и 7 лет - это очень мало для компьютерной техники. У меня в лаборатории к одному прибору до сих пор подключена машина на основе третьего пентиума с Windows NT4 - там крутится программа, снимающая данные с прибора и сохраняющая их в текстовой файл. И нет никакого смысла ставить туда что-то новее - прибор от этого лучше работать не станет...

Для начала вполне достаточно.

«Этот истрибутив лучше всех остальных. Вон там сделали systemd, а нам он не нравится. Сорян, но что-то может не работать(((». Что дальше не работает написано в разрозненных постах на реддите.

У каждого дистрибутива есть своя философия, где его создатели четко описывают мотивы создания дистрибутива, его ключевые отличия от ближайших «родственников», цели и задачи, которые ставили (ставят) перед собой мейнтейнеры. Все это вполне укладывается в несколько абзацев текста

Так философия или пять строчек (давайте ограничимся тем что строчка это в районе ста символов, а то вдруг у вас сверширокоформатный монитор)?
И опять же это не подход для обычного человека. Вот вы не знаете людей наверное. Я ведь не говорю даже про какое-то совсем атомное быдло – просто нормальный адекватный человек вполне не против что-то почитать и разобраться – 1-2 раза, ну три если человек в настроении, но любой дистрибутив порождает десятки проблем.

Обычно конкуренцию рассматривают как фактор развития (часто, ключевой фактор), причем как в живой природе, так и в экономике... А у Вас почему-то конкуренция тормозит развитие...

Фактор развития чего? Развития в вакууме? Развивается ли аул когда одна семья идёт истреблять другую из-за неверного взгляда на сестру кого-то там?
Основной ресурс платформы это внимание людей(а это и деньги на разработку, благодарностью за открытость сыт не будешь). Например платформа Linux_Desktop имеет два процента внимания людей от всей доли десктопа.
Однако из-за наличия дистрибутивов это внимание делится между всеми ними и два делится на шесть и вот уже вместо двух процентов денег, дистрибутив и платформа получает 0,3-0,4.
И трагедия в том, что эти деньги и внимание не складываются в общий банк на развитие платформы в целом. В каждом дистре выполняется дублирующая работа для обеспечения одного и того же функционала.
Ещё раз подчеркну – внимание и финансирование дробится и просто прожигается, делится на количество дистров. Это как метастазы в организме – они забирают полезные вещества и живут своей жизнью.
Т.е. с точки зрения общей платформы Linux Desktop она получает в шесть раз меньше.
Нам нужен файловый менеджер! – Давайте сделаем шесть!
И делают, но это не шесть вариантов из которых будет выбран лучший, это шесть «лучших»!
Раздробленность и дублирование труда – много открытых проектов с трудом обмениваются наработками (только самыми-самыми интересными, а те другие не нравятся команде разработчиков даже если они будут полезны пользователям).
Нужно не забывать, что конкуренция идёт с другими мажорными платформами(мак и винла), а не с самим собой.
Ну и касательно конкуренции – это очень мило и так поэтично воспринимать её как фактор развития, пока лично вас кто-нибудь не закатает в асфальт в рамках конкуренции. Пока у вас конкуренция между собой, настоящие конкуренты копают вам яму в земле.

Ну вот видите. Причем наверняка эти рынки активно растут.

Консоли в целом стабильны. Стриминговые сервисы показывали рост с нуля вначале (с нуля расти легко), а теперь стагнируют так и не набрав значительной аудитории.

Ну так мощная видеокарта никак не противоречит переходу игр в облака. Вы не понимаете - никто и не призывает заменить игры стримингом. Обсчет графики как и прежде будет идти локально - либо в браузере (WebGL), либо в клиенте игры. А вот все остальное будет в облаке.

Вы описали как оно сейчас происходит назвав необлако облаком (прогресс игрока, экономика мира обсчитываются на серверах).

Недаром же сейчас в браузеры активно внедряют WebGL.

Да, очень полезно для магазинов и ателье чтобы товары показывать, игры в браузере по многим причинам остаются лишь красивыми демками, в частности браузер не настолько гибок как кастомный движок игры и никогда не будет, просто по причине безопасности.

А мы же с Вами про перспективы говорим...

Пока я от вас слышу только «оставить всё как есть».

Я, например, в своем окружении наблюдаю постепенное увеличение числа людей, которые при подготовке документов используют Google Docs вместо офисного пакета.

«Я наблюдаю как люди перестают использовать CD и флешки для передачи файлов друг другу».
В итоге всё сводится к одному останутся ли персональные вычисления вне удалённых серверов? Может быть в далёком будущем когда будет супер-беспроводная технология доступа к сети будут только тонкие клиенты. Сейчас персональные вычисления актуальны.
А гугл тем временем обновляет в браузере расширение доксов чтобы оно работало быстрее и даже документы локально кеширует. Это лишь удобство обмена файлами(не в скайпе же пересылать).

И по мере нарастания подобных тенденций ПК будут видоизменяться, IMHO, постепенно превращаясь в клиентов.

Ну так флоппи уже не используют, CD отмирают.

Пока, увы, статистика не в пользу Марка Шатволрта - практически все его начинания в Ubuntu провалились

Один из самых больших дистрибутивов, уж убунта сама по себе заслуживает уважения, просто из-за того влияния и внимания которых она удостоилась.

Ну а что, с Вашей точки зрения, является уникальной особенностью Linux по сравнению с проприетарными OS?

Возможность в одном продукте собрать достоинства и возможности многих.
Например монтирование NTFS и HFS+. Открытое API для написания своих реализаций ииии... это также ахилесова пята линукса – достоинства являются недостатком выливающимся в сотню дистров.

но вот с каталистом (проприетарный драйвер тогда еще ATI) я в свое время немало помучился, а там была точно такая же архитектура, как Вы описали для Nvidia.

Так это не проблема проприетарной модели. В ати криворукая команда занимается поддержкойлинукса и бюджет у них меньше, чем у невидии (а у неё лучшая графика на линуксе по качеству).
А я с kdenlive в своё время намучился и что мне теперь рассказывать всем, что модель опенсорс это дно?

Ну и 7 лет - это очень мало для компьютерной техники. У меня в лаборатории к одному прибору до сих пор подключена машина на основе третьего пентиума с Windows NT4 - там крутится программа, снимающая данные с прибора и сохраняющая их в текстовой файл.

Лабораторному компьютеру хватит и древнего линукса где драйвер работает с той картой. Я говорю не про лаборатории всё таки, а про компьютеры в том числе и для обычных людей сидящих дома и которые хотят посмотреть фильм и поиграть с комфортом.