Превед, Димми =)))

Превед, Сусси =)))

Не, ну дурацкий опрос был, не согласен? ;)

Ну вот, говоришь, отрицательно относишься к албанскому, а сам употребляешь словечки типа "превед". :)

Может быть. Придумай лучше. :)

Эта тема ИМХО не лучше того опроса, однако почему-то не сносиццо. :)

Я тебе сказал, прекращай самоутверждения. Лично меня ты уже давно задрал.

Я перед крастноглазыми и не собираюсь самоутверждаццо. :)

ты будешь раздавлен и унижен. беги отсюда

Demetrio (*) (20.05.2006 20:04:52)

> Не, ну дурацкий опрос был, не согласен? ;)

Кстати, может, и не совсем дурацкий.

Меня давно гложет мысль, что "албаноязычные" наитивные спикеры в массе своей -- недалекие ублюдки. Был шанс проверить в рамках данного опроса и личной статистики, основанной на знании конкретных ников...

З.Ы.

Я не то, чтобы категорически против "албанского", местами даже "за", но -- только в устной форме, как и мата.

Ну и что тебе даст эта статистика? Только подкрепит твоё предубеждение.

Я сам в основном не люблю этого слэнга (хотя люблю некоторые другие), но меня останавливают две вещи:

1. Язык подвижен, и людям старше 25 это никогда не нравится (хотя мне перестало нравиться ещё раньше). Возможно, это то, с чем нужно просто смириться. Вообще, "толерантность" - это, конечно, ругательство. :) Но если к чему и надо быть толерантным, так это к таким вот вещам, которые напрямую не затрагивают мораль и т.п.

2. Всё же надо стараться бороться со своими предубеждениями, а не культивировать их в себе. Если челове - недалёкий ублюдок, то он не упустит шанса очень быстро это продемонстировать непосредственно.

Teak (*) (20.05.2006 21:18:21):

> Язык подвижен, и людям старше 25 это никогда не нравится

Ну, во-первых, я оговорился, что не отношусь к категоричкески нериемлющим "албанский".

Но, главное, именно современный "албанский" не должен ИМХО иметь право на существование. Вообще.

Некогда сейчас, вечером допишу (часа через 4).

Хехе, это всегда так, все новое, непривычное, но популярное - раздражает. Естественно человек пытается найти этому какое-то разумное оправдание. Вот и появляются такие потрясающие выводы: "Они меня раздражают => они ублюдки" (!). Это не логика, это просто глупые неконтроллируемые эмоции.

Обидно вышло. Но я всё равно уважаю крепкого орешка.

> именно современный "албанский" не должен ИМХО иметь право на существование.

Тем не менее, многое из него войдёт в язык и останется там. Это, блин, объективный исторический процесс, и ничего ты с ним не поделаешь. Сейчас вот слово "наезд" стало вполне обыденным, а мои дети не будут видеть в нём ничего особенного. Слово да слово, мало ли из чьего жаргона оно пришло.

Да чего там, в слове "пацан" я и сам не вижу ничего особенного (хотя и не пользуюсь, какое-то оно детское и глупое), хотя вполне осведомлён о его происхождении. Просто оно вошло в язык ещё немножко раньше.

Э, нет, логика в этом есть, корреляция, о которой говорил Die-Hard, действительно довольно чёткая. Но всё равно это всего лишь корреляция.

Так я же про это и говорю, если уж выявлять корелляцию "использует албанский" <=> "ублюдок", надо проверять обе части независимо, а не думать, что из первого следует второе, чем многие из таких "исследователей" грешат.

Ты сказал:

> Хехе, это всегда так, все новое, непривычное, но популярное - раздражает. Естественно человек пытается найти этому какое-то разумное оправдание. Вот и появляются такие потрясающие выводы: "Они меня раздражают => они ублюдки" (!). Это не логика, это просто глупые неконтроллируемые эмоции.

Так вот, эти слова - политкорректная демагогия и передёргивание. Иными словами, мы здесь наблюдаем типичный случай так называемого вранья со стороны пользователя W98. Выводы появляются не от того, что это новое и непривычное, а от того, что подавляющее большинство использующих данный слэнг - люди, представляющие малую либо отрицательную ценность для дальнейшего развития человечества. Не надо быть "исследователем", даже в кавычках, для того, чтобы видеть этот очевидный факт.

Отсюда появляется вполне оправданное предубеждение.

"Так называемую" демагогию продемонстрировал сейчас как раз ты. Браво! Отличнейший наглядный пример.

Засчитано.

Раздражает, когда люди злоупотребляют албанским. И уж очень раздражает, когда на албанском пишут девушки. Даже по этому поводу цитата на боре была, не могу её подробно вспомнить.

Что засчитано-то?? Можно поконкретнее? А то я мысли, к сожалению, читать не умею...

Слово из четырех букв, начинается на с, кончается на в ;)

Тсссс! Никакого намека на албанский! ;) Я жду ответа от другого человека :)

Бывает.

Перевожу для медленных:

Ввиду отсутствия возражений по существу полагаю, что Вы и сами уже признаёте свою неправоту, но почему-то стесняетесь сказать об этом прямо. В противном случае буду рад услышать, откуда всё же взялись такие неожиданные выводы про Die-Hard, да и меня, которые, оказывается, предубеждёны против пользующихся "албанским" не потому, что большинство из них этого действительно заслуживают, а лишь в силу свое закостенелости. :) Хотелось бы, в частности, прямо услышать утверждение, что "падонки", в большинстве своём - дельные люди, Вы этого тоже почему-то не говорите прямо, видимо идиотиз такого утвержления очевиден даже Вам. Скажите это, или скажите противополжное, пожалуйста. Однако во втором случае Вам придётся так же признать, что наше предубеждение таки имеет под собой основу.

Я не слишком сложно выражаюсь? Вы уследжили за моей мыслью?

Господа, 3 раза перечитал топик, нифига не понял. Кратко поясните, о чем вы?

Тут Деметрио опросик удалил.

Я видел, даже ответил в ту тему. И это все из-за этой фигни?

Ну как повод побеседовать на интересную тему :)

На самом деле тему Die-Hard начал.

>Ввиду отсутствия возражений по существу полагаю, что Вы и сами уже признаёте свою неправоту, но почему-то стесняетесь сказать об этом прямо. В противном случае буду рад услышать, откуда всё же взялись такие неожиданные выводы про Die-Hard, да и меня, которые, оказывается, предубеждёны против пользующихся "албанским" не потому, что большинство из них этого действительно заслуживают, а лишь в силу свое закостенелости. :) Хотелось бы, в частности, прямо услышать утверждение, что "падонки", в большинстве своём - дельные люди, Вы этого тоже почему-то не говорите прямо, видимо идиотиз такого утвержления очевиден даже Вам. Скажите это, или скажите противополжное, пожалуйста. Однако во втором случае Вам придётся так же признать, что наше предубеждение таки имеет под собой основу.

Высокий слог, приятно читать:-))

Опечатки всё портят, надо было перечитать сначала... :)

Если вам инетесно мое мнение по поводу албанского - мне все равно. Иногда нравится, иногда не нравится, все зависит от того, как его использовать.

В вашем c W98 диалоге, полностью поддерживаю Вас, Teak :)

Так, ну вот это уже лучше...

Во-первых мое собственное мнение по вопросу: если человек постоянно пишет коверкая слова, то это просто неудобно читать, ибо приходится "ломать глаза" и "спотыкаться" на кадом слове, во-вторых: сам по себе такой стиль речи не служит признаком серьезности, поэтому все это можно спокойно пропустить, если речь идет о чем-то серьезном, сам пишущий должен осознавать, а если не осознает, то ССЗБ. (Была тут правильная аналогия с матом, да только мат имхо гораздо менее приемлем, чем падонческо-албанский, который в отличии от мата НЕ несет негатива как таковой). Ну и конечно есть быдло, которое готово подхватить все что угодно... но таких сразу видно и уж точно на ЛОРе их не бывает :)

Во-вторых: в ваших высказываниях я действительно усмотрел предвзятость, чисто эмоциональную предвзятость... Могу задать встречный вопрос: а с чего Вы (а почему на "Вы" перешли? ах, ну да, на "Вы" в таких ситуациях, как показывает практика, обращаются когда пытаются оскорбить, что ж приму к сведению). Так вот, почему Вы решили что все пользующиеся искаженным написанием - "люди, представляющие малую либо отрицательную ценность для дальнейшего развития человечества"? __Или Вы считаете себя Мерилом Правильности и Истиности__? Надеюсь нет...

Опять же была разумная мысль:

>Да чего там, в слове "пацан" я и сам не вижу ничего особенного (хотя и не пользуюсь, какое-то оно детское и глупое), хотя вполне осведомлён о его происхождении. Просто оно вошло в язык ещё немножко раньше.

Но, значит то что вошло в язык раньше, то нормально, а то что позже - уже нет?

Вот сейчас еще раз перечитал тему: с чего началось? С того что я сказал, что подобные глобальные выводы следует делать непредвзято. А если кого-то что-то раздражает, но при этом _явно не мешает жить_, то это извините его личные проблемы, и нечего пенять на других.

Ни одна шмакодявка, в одночасье возомнившая себя творцом культуры, не имеет права коверкать культурное достояние целого народа.

Кстати, тут потихоньку тема вышла и на "падонков" - это тема отдельная и очень большая. И тут же рядышком и ЖЖшный-сленг (между прочим, всю эту ЖЖшную фигню я лично не перевариваю).

И вновь я вынужден вернуть Вашу порхающую с ветви на ветвь мысль к исходной точке, с которой Я и начал вискуссию с Вами. К сожалению, ответа на тот пост я так и не получил, Вы отвечаете на какие-то совсем другие слова, не мои, так что мне придётся опять настаивать на своём.

Имеем два тезиса:

1. Хехе, это всегда так, все новое, непривычное, но популярное - раздражает. Естественно человек пытается найти этому какое-то разумное оправдание. Вот и появляются такие потрясающие выводы: "Они меня раздражают => они ублюдки" (!). Это не логика, это просто глупые неконтроллируемые эмоции.

2. Выводы появляются не от того, что это новое и непривычное, а от того, что подавляющее большинство использующих данный слэнг - люди, представляющие малую либо отрицательную ценность для дальнейшего развития человечества.

Лишь вопиющее противоречие между ними заставило меня истязать клавиатуру так долго. Будьте добры, проясните наконец Вашу позицию по этому вопросу. Именно по этому, а не по какому-либо другому.

Как бонус, буду опять же рад, если Вы заполните следующую несложную анкету:

* Падонки, в массе своей - дельные люди.

1. Да.

2. Нет.

Вообще нет причин для обсуждений.. Совершенно правильно удалил.. Не стоит это того, чтоб уделять тому столь много внимания.. Кстити, это касается также всех втянутых в конфронтацию..

>Ни одна шмакодявка, в одночасье возомнившая себя творцом культуры, не имеет права коверкать культурное достояние целого народа.

+10

* Падонки, в массе своей - дельные люди.

1. Да.

2. Нет.

Почему всего два варианта? Жизнь состоит из полутонов... Нельзя однозначно относить к какой либо категории людей, оперируя только двумя группами

1. Потому что я склоняюсь к одному из них, и мне хотелось бы услышать определённый ответ от него. Он задолбал вилять.

И вообще, как уже сказано, это всего лишь бонус. Пусть откажется от своего передёргивания или чем-то обоснует его.

Ок, я влазить не собираюсь, я со стороны понаблюдаю:)

ОК.

Тезис 1)
Собственно а что не понятно в этом высказывании? Действительно, у определенного круга людей нововведения будут автоматически вызывать неприятие. Так же как некторые словечки из сленга 80-х, которые в свое время вызывали раздражение, сейчас вполне прижились, хотя уже "не звучат" (и скоро отомрут). То же самое будет и с падонческим языком, нечего так волноваться по этому поводу.

Тезис 2 и "анкета")
ДАЙТЕ ТОЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, КТО ЖЕ ТАКИЕ ВСЕ-ТАКИ "ПАДОНКИ"??????
Есть долобнавты, которые готовы глупо копировать это "потамушта это типа модно" (и таких очень много), но такие на ЛОРе не приживаются. Так что удаленный опрос все равно бы ничего по-настоящему не показал.
А знаете ли Вы, что среди аффторов креативов (уважаемых аффторов) на всяческих падонческих ресурсах большинство людей это вполне нормальные люди, с высшим образованием, с хорошей работой и постоянным доступом в Интернет. Я довольно хорошо изучил эту среду, так что это не голословные утверждения. Естественно опять же есть много идиотов пишущих всякую графоманскую хрень (и получающих камменты в виде "КГ/АМ" пачками) или вообще ничего не пишущих.
(PS: Бинарная логика в жизни мало применима :)

Итого:
На повестке дня два вопроса:
1) Кто такие "падонки"? (Как минимум по мнению Teak'a) (Я не могу говорить непонятно-о-чем, ибо большинство непоняток и споров возникает именно по причине неодинаковго понимания двуми людьми одних и тех же слов, а я хочу немножечко поберечь клавиатуру :)).
2) Каков критерий разделения всех людей на категории: "представляющие ценность для развития человечества" и "представляющие малую либо отрицательную ценность для дальнейшего развития человечества"?

Кстати, я не никак не виляю. Если уж взялись детально обсудить вопрос, так не надеяться что все сведется к "да-нет". Как показывает практика из такого подхода получается ерунда. Сначала надо точно договориться О ЧЕМ мы собственно говорим и ЧТО мы понимаем по одними и теми же словами. А тут различия есть, похоже, значительные. Может мы вообще придерживаемся одного и того же мнения, и такое бывает.

> Ни одна шмакодявка, в одночасье возомнившая себя творцом культуры, не имеет права коверкать культурное достояние целого народа.

С одной стороны - оно да, достояние беречь надо.

Но с другой стороны, словари фиксируют знаковую систему (язык) существующую в естественных условиях. Которая, к тому-же, еще и меняется (хотя и небыстро).

> у определенного круга людей нововведения будут автоматически вызывать неприятие.

При чём тут "определённый круг", что ты вокруг да около ходишь? Я тебя вполне конретно спрашиваю, ты действительно думаешь, что Die-Hard не имел никаких причин для своего неприятия, кроме того, что он, аки малое дитя, чувствовал себя психологически некомфортно, или причины всё же есть, а ты это ляпнул просто для красного словца?

> Кто такие "падонки"?

Здесь я имею в виду просто людей, активно пользующихся данным жаргоном.

> Каков критерий

Это совершенно неважно, мне интересно твоё собственное мнение. Если упрёшься - готов снять вопрос, он второстепенен.

Столько тягомотины из-за дурного упрямства.

>Здесь я имею в виду просто людей, активно пользующихся данным жаргоном.

Вот как! Ну тогда я уже писал, на тему активного использования такого языка.

>если человек постоянно пишет коверкая слова, то это просто неудобно читать, ибо приходится "ломать глаза" и "спотыкаться" на кадом слове, во-вторых: сам по себе такой стиль речи не служит признаком серьезности, поэтому все это можно спокойно пропустить, если речь идет о чем-то серьезном, сам пишущий должен осознавать, а если не осознает, то ССЗБ.

Вот и все.

Если не злоупотребляет, не надоедает - все нормально. Если не видит допустимой грани - ...... Так же как и тот компьютерный жаргон, и просто местный ЛОРовский "фольколор" (которым тут пользуются посетители, даже этого не замечая) будет неуместен где-нибудь еще.

Кстати, вот еще примечание:

>Я не то, чтобы категорически против "албанского", местами даже "за", но -- только в устной форме, как и мата.

"Албанский" в устной речи я вообще ни разу не слышал, похоже вообще не употребляется.

Так значит основания к такому предубеждению всё же есть?

>Die-Hard не имел никаких причин для своего неприятия, кроме того, что он, аки малое дитя, чувствовал себя психологически некомфортно, или причины всё же есть

Вот у него и спросим. Нечего тут других обсуждать.

Не увиливай, я спрашиваю у *тебя*, почему ты так сказал. Ты наконец ответишь или нет?

Потому что чаще всего существования таких мнений именно так и объясняется. Это очень хорошо заметно. 99% процентов всех "холиворов" на этом и основаны: "мне это нравится, потому что мне это нравится ".
Заметь, что говорил я это в общем случае, НЕ относительно кого-то/чего-то конкретно.