А ведь при социализме в Болгарии делалы компы.

Консервы там делали оффигенные, типа ЛЕЧО, до сих пор помню

Кетчуп помню. С красной крышкой. Ещё соевый соус северно-корейский.

типа ЛЕЧО, до сих пор помню

Лечо было Венгерское — «Глобус». Хотя «Булгарконсерв» тоже много поставляли: помидоры, огурцы, персики в сиропе…

Если допусков у тебя никаких нет, и ты ничего не подписывал

Тётка, написавшая смску про танки у грузинской границы в 2008, с тобой не согласится

За разглашение военной тайны нужен расстрел. Наше законодательство, к сожалению, несовершеннно.

Является ли военной тайной то, что видят сто тыщ человек, выглянув в окно?

Да.

То есть бэкенд для e2k (VLIW) сложнее бэкенда для Itanium (VLIW)?

Есть мнение, что он лучше. И да, сложнее, чем gcc на IA64.

Мнение МЦСТ нам очень дорого, но это только их мнение.

Но ты говорил о компиляторе, а не об одном из его бэкендов.

А речь и идёт применительно к одному бэкенду. И фронтендам С/С++ и Fortran.

Да нет же:

baka-kun> Для Эльбрус написан свой компилятор, совместимый по интерфейсу с gcc. И он сложнее gcc

baka-kun> свой компилятор [...] он сложнее gcc

А оказывается, написан-то был только бэкенд для одной архитектуры.

Значит так было нужно.

Да!

А оказывается, написан-то был только бэкенд для одной архитектуры.

Разумеется, нет. Но зачем слушать тех кто в теме ;) Хотя бэкенд - одна из самых сложных частей.

Хера се.

А оказывается, написан-то был только бэкенд для одной архитектуры.

Разумеется, нет.

А для какой еще - SPARC? Он нерелевантен к обсуждаемой теме. Впрочем, SPARC-бэкенд есть и в GCC, так что не вижу, как он повлияет на сравнительную сложность компиляторов.

Но зачем слушать тех кто в теме ;)

Когда те, кто в теме, соизволят что-то сказать - их послушают. А пока приходится пользоваться опубликованными данными.

рассказывают

ОБС?

ассемблер с опкодами - ДСП или вообще секретны

Имея под рукой доку с архитектурой ДСП теряет смысл.

По принцип дори да го правеха, за да „настигат запада“, това по начало е тъпа идея. Колкото и велика страна да е Русия, не може да пребори ресурса на целия останал свят.

Между другото, „настигане на запада“ се опитват да правят китайците. Резултатите също са трагични до смях.

Даже болгарам смешно.

Компы компами, но совковые айтишники в Болгарии таки были довольно продвинутыми.

написан-то был только бэкенд для одной архитектуры

Нет. Но ты уже и так в курсе.

Да нет же…
А для какой еще - SPARC? Он нерелевантен к обсуждаемой теме.

Вот ты же сам понимаешь, что другие бэкенды нерелевантны к обсуждаемой теме. :)

Компилятор создаёт более качественный код, чем gcc на IA64. Это вполне объективно. Но мы с тобой, вероятно, по разному понимает сложность кода. Ты, видимо, измеряешь в loc? Я не считаю объем кода показателем его алгоритмической сложности.

Да!

Конечно да. Если бы действительно требовались другие языки, они бы появились. Но никому, видимо, особо не нужно.

Вот ты же сам понимаешь, что другие бэкенды нерелевантны к обсуждаемой теме. :)

Другие бэкенды lcc - да, нерелевантны. Я нигде не видел, чтобы МЦСТ претендовал на авторство бэкенда для SPARC. В реальности для трансляции программ на Э-90микро использовались Sun Studio и gcc.

Если бы действительно требовались другие языки, они бы появились.

«Всё, что происходит, неизбежно. Иначе бы оно не произошло» (ц)

А те, кто следил за темой хотя бы лет 15, помнит, что первоначально заявлялась совместимость Э-3М1 с Эльбрусом-2 (еще советским). Но, видимо, не потребовалось. Так было нужно.

Общедоступная информация тайной являться не может по определению

«Всё, что происходит, неизбежно. Иначе бы оно не произошло» (ц)

«Ведь, если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно?»
«Просто так и чирей не вскочит»
и так далее.

Никто не будет «для галочки» писать компилятор. Возможно, потом, когда-нибудь, just for fun и возникнет на Эльбрусе. Но пока это платформа для дела, и распылять ресурсы по крайней мере глупо.

первоначально заявлялась совместимость

Насколько я помню, Эльбрус-3М1 программно совместим и с первым, и со вторым. А эмулятора E2k, разве не было?

Вообще, уже как бы четвертое поколение выпускают, и пятое на подходе. Сейчас поддержка x86 всё же нужнее, наверное.

первоначально заявлялась совместимость

Насколько я помню, Эльбрус-3М1 программно совместим и с первым, и со вторым

Вау. И у тебя есть ссылка, чтобы это подтвердить? Включает ли эта «программная совместимость» транслятор Эль-76? ОСПО?

А эмулятора E2k, разве не было?

Эмулятор e2k наверняка существует. Правда, непонятно, причем он здесь.

И у тебя есть ссылка, чтобы это подтвердить?

Я же говорю, «насколько помню». Возможность запуска старого ПО на этом комплексе точно заявлялась, но в каком виде, не скажу.

Включает ли эта «программная совместимость» транслятор Эль-76?

Не понимаю, зачем разрабатывать новое ПО под несуществующие уже большие машины.

У этих процессоров, рассказывают, что даже ассемблер с опкодами - ДСП или вообще секретны. Требуется допуск.

У Эльбруса-то? Компилятор под него давно по сети болтается, утёк у какой-то конторы-подрядчика. Нифига там секретного нету.

Из игорей — только Doom3!?

http://d.linux-bg.org/index.php?folder=games

Уже выездную сессию готовите?

Уже есть Байкал и Комдив. Нафига эльбрус?

Ты не упомянул главное: уже несколько раз доказали, что GPL в РФ имеет юридический статус.

В том, что МЦСТ это не интересует в принципе. Да и ихний вариант SPARC нереально убогий на фоне нормальных.

Есть мнение, что он лучше. И да, сложнее, чем gcc на IA64.

Есть мнение, что он хуже. И что он проще, чем gcc на IA64. Иначе как объяснить ту позорную производительность даже на фоне итаника?

На каких основаниях?

Компилятор создаёт более качественный код, чем gcc на IA64.

Бэкенл для эльбруса создаёт более качественный код под IA64, чем gcc под IA64? Это как понимать?

Это вполне объективно.

Если это так, то значит сами эльбрусы в кремнии это ни на что не годное говнецо.

Распылили же ресурсы на NIH и велосипедостроение вместо того, чтобы сделать процессор по общепринятой архитектуре с возможностью простого и быстрого переноса программного обеспечения.

У этих процессоров, рассказывают, что даже ассемблер с опкодами - ДСП или вообще секретны. Требуется допуск.

Тогда пусть вначале сделают нормальный процессор.

Возможность запуска старого ПО на этом комплексе точно заявлялась, но в каком виде, не скажу.

Не скажешь, конечно. Потому что последние лет 10+ она не заявлялась.

Включает ли эта «программная совместимость» транслятор Эль-76?

Не понимаю, зачем разрабатывать новое ПО под несуществующие уже большие машины.

Не разрабатывать, а дорабатывать. Или просто транслировать.

Господи, какой ужасный сайт.

Почему-то вопросов о том имеет ли eula на английском языке для серверных виндов юридическую силу в России не возникает...

Не имеет. В России только два типа ПО, а EULA`ми можно задницу вытирать. Главное чтобы ПО было куплено, а не арендовано.

Потому что ядро Linux компилируется только gcc, а gcc под GPL, значит все опкоды и ассемблер тоже пришлось бы выложить.

А еще Clang'ом, после патчей (на ядро). К тому же GPL вроде не обязывает открывать исходники всему миру, а только конечному пользователю.

раньше были клоны американских моделей

и

Город: Новосибирск

В СНИИГГиМСе инженеры умели прикручивать болгарские накопители Изота от ЕСок к БЭСМ-6. Джин точно на Изотах там жил )
Были бы чистые клоны, наверное, не прикручивались бы )
Может болгарам по Эльбрусам документацию отдадут для нового витка повторяющейся истории, если из НАТО выйдут )

Но присобачить ядро к Эльбрусу несколько непросто.

Были бы чистые клоны, наверное, не прикручивались бы

В те времена контроллеры дисководов были очень гибкими устройствами, отдельными от самих дисководов, так что подогнуть под БЭСМ инженеры смогли без напряга.

Были бы чистые клоны, наверное, не прикручивались бы

Для полного копирования нужна лицензия. Например, как в случае с «Жигулями». Полная копия мэйнфрейма IBM стоила бы слишком дорого, дороже «параллелограмма» из чистого золота.

Может болгарам по Эльбрусам документацию отдадут для нового витка повторяющейся истории, если из НАТО выйдут

Не отдадут. Опыт СССР не прошёл даром. Эльбрус даже в нынешнем сыровяленном виде обошёлся недёшево во всех смыслах, чтобы вот так просто взять и отдать. Каким-то «братушкам», которые, сколько их не корми, будут смотреть в лес.

ЗЫ Я тут на днях посмотрел сюжет из музея Ижевского автозавода. Каких только разработок там нет! А даже прототип с отечественным (!) «автоматом» образца 1972 года. Некоторые весьма интересны внешне, невзирая на возраст. А по дорогам бегали только клоны 412-х «москвичей» и разнообразные «пирожки». И сразу возникают вопросы.

upd: из НАТО их уже не выпустят.

Судя по стилю беседы, кто-то из наших там есть.

Киркоров?

с отечественным (!) «автоматом»

Что такого во всяких газ-13 автомат был ещё в 50-е

А даже прототип с отечественным (!) «автоматом» образца 1972 года.

Планетарная АКПП с гидравлическим управлением проще чем МКПП, как по количеству деталей, так и по требованиям к их прочности. Нужна только точность изготовления.

АКПП пытались делать в СССР ещё с 1956 (ГАЗ-21) но отсутствие культуры производства и тупорылые васяны в ремонтных мастерских не желающие знать ничего нового (повсеместное явление на нашей территории, увы, даже на лоре есть толпы неосиливших и принципиально не желающих осилить какой-нибудь элементарный баш) сделали невозможным развитие темы АКПП в СССР.

То же самое происходило с любыми автомобильными технологиями требующими минимальной культуры производства - малолитражные турбодизели, механические инжекторы, даже всякие торсены и пр.

В отечественных музеях лежит много всякого интересного барахла. Проблема как СССР, так и РФ в том, что оно есть только в музеях.

С Эльбрусами и пр. получится точно так же. До массового потребителя они никогда не дойдут и останутся только в музеях.

А оказывается, написан-то был только бэкенд для одной архитектуры.

Разумеется, нет.

А для какой еще - SPARC? Он нерелевантен к обсуждаемой теме. Впрочем, SPARC-бэкенд есть и в GCC, так что не вижу, как он повлияет на сравнительную сложность компиляторов.

Я прочёл это как то что был написан только бэкенд и ничего другого. Видимо неправильно понял.

Когда те, кто в теме, соизволят что-то сказать - их послушают.

Так ты спроси. Я тут, вроде, постоянно пытаюсь разъяснять что и как, так ведь не верят )

А для какой еще - SPARC? Он нерелевантен к обсуждаемой теме. Впрочем, SPARC-бэкенд есть и в GCC, так что не вижу, как он повлияет на сравнительную сложность компиляторов.

Я прочёл это как то что был написан только бэкенд и ничего другого. Видимо неправильно понял.

Почему же, всё правильно. Для lcc написан только e2k-бэкенд. Фронтенд - по слухам, EDG.

Когда те, кто в теме, соизволят что-то сказать - их послушают.

Так ты спроси.

Был ли SPARC-бэкенд лицензирован у Sun (как был лицензирован Solaris)? Какие фронтенды есть у lcc в настоящее время, какие в разработке, какие планируются (в частности, очень любопытно, есть ли Эль-76)? Есть ли в существующих фронтендах (Си/Си++, прежде всего) расширения языка для «защищенного режима исполнения»?

Поддерживает ли Linux на Эльбрусе одновременное исполнение программ с e2k ISA и с x86 ISA? То же для «защищенного режима» и обычного.

Почему же, всё правильно. Для lcc написан только e2k-бэкенд. Фронтенд - по слухам, EDG.

Да, фронтенд EDG. В данном случае я разделяю бэкенд (кодогенератор) и оптимизатор.

Был ли SPARC-бэкенд лицензирован у Sun (как был лицензирован Solaris)?

Если ты имеешь ввиду лицензии на работу с архитектурой, то да. Если компиляторную часть, то она собственная. Но я не очень в курсе данного исторического момента. Если интересует, то скажи что конкретно имеешь ввиду, я поспрашиваю.

Какие фронтенды есть у lcc в настоящее время, какие в разработке, какие планируются (в частности, очень любопытно, есть ли Эль-76)?

Есть EDG, в разработке транслятор из LLVM (есть прототип), планируется создание промышленной версии. Планируется портирование Go и Rust. Эль-76 сейчас не актуален (для мцст), но по слухам, где-то в архивах пылится транслятор из Эль-76 в Си.

Есть ли в существующих фронтендах (Си/Си++, прежде всего) расширения языка для «защищенного режима исполнения»?

Для защищённого исполнения модификация фронтненда не требуется. Более того, защищённое исполнение - это не расширение, а наоборот подмножество языка, где отсутствуют некоторые возможности (например преобразование указателя в int).

Правец-то? Клон эппла.

я разделяю бэкенд (кодогенератор) и оптимизатор

Хм. Ну, если таков обычай в нынешнем компиляторостроении...

Был ли SPARC-бэкенд лицензирован у Sun (как был лицензирован Solaris)?

Если ты имеешь ввиду лицензии на работу с архитектурой, то да. Если компиляторную часть, то она собственная

Конечно. я имею в виду исходники компилятора или его компонентов. Если компиляторная часть собственная, почему она появилась гораздо позже самих SPARC-Эльбрусов?

Планируется портирование Go и Rust

Rust - через порт LLVM?

И что насчет совместного исполнения x86, e2k и защищенного e2k - это возможно? Или закрытая информация?

Болгария сейчас импортирует помидоры. Анекдот про вступление Болгарии в Союз стал реалью, только Союз оказался не Советским, а Европейским.

«Должен иметь» и «имеет право потребовать» - несколько разные ситуации.

Конечно. я имею в виду исходники компилятора или его компонентов. Если компиляторная часть собственная, почему она появилась гораздо позже самих SPARC-Эльбрусов?

Компилятор lcc появился значительно позже, а до промышленного уровня его довели хорошо если лет 10 назад. До этого не знаю что использовали (gcc для спарка, например часто используют), но очень может быть что и сановский компилятор. Вообще, на сколько я понимаю, sun сильно повлиял на нашу школу компиляторостроения.

Rust - через порт LLVM?

Вероятней всего.

И что насчет совместного исполнения x86, e2k и защищенного e2k - это возможно? Или закрытая информация?

Точно, забыл. Одновременно - возможно. Пускаю x86 приложения через транслятор ровно также как через wine (только коды здесь линуксовые). Про защищённый не проверял, но технически проблем не вижу. Скажем так, в защищённом режиме проще запускать отдельные приложения чем всю систему, но ведётся работа и в этом направлении.