Тем временем на болгарском лорчике

Рашките изпъкняват насрещния план

толсто

Рашките

Это официальное название русских на болгарском языке или это аналог наших «рашкованов»?

Отлично! Теперь нужно эти процессоры внедрять в массы, опробовать, так сказать.

Второе ближе.

У этих процессоров, рассказывают, что даже ассемблер с опкодами - ДСП или вообще секретны. Требуется допуск.

Если это правда, то это автоматически исключает его из массового универсального применения. Хотя бы потому что интересно, как пользователю откомпилировать ядро? И как это совместимо с GPL. В смысле ядро ведь компилится gcc, а gcc под GPL.

И как это совместимо с GPL. В смысле ядро ведь компилится gcc, а gcc под GPL.

А что, gcc можно компилировать только программы с открытым (под GPL) исходным кодом?

А ведь при социализме в Болгарии делалы компы.

А что ядро линукса уже стало закрытым?

При чём тут вообще ядро?

А их и сейчас делают, только раньше были клоны американских моделей, а сейчас клоны китайских клонов американских моделей.

Ну ё-моё...

Для Эльбруса нужна ОС? Нужна. Этой ОС является Linux и про другие пока не слышно.

Линуксу нужно ядро? Нужно.

В соответствии с GPL пользователь должен иметь исходники ядра? Должен.

Может он его самостоятельно откомпилировать? Видимо нет =)

Почему?

Потому что ядро Linux компилируется только gcc, а gcc под GPL, значит все опкоды и ассемблер тоже пришлось бы выложить.

Хотя бы потому что интересно, как пользователю откомпилировать ядро?

Ждём, когда перепишут ядро linux под православной BSD или MIT-лицензией.

Вот именно!

Там еще неизвестно какие патчи на том ядре под эльбрус.

там еще консервы делали, и электричество у них было своё задешево.

свобода она такая. за неё надо платить, причем платить много, дорого и постоянно.

Linux компилируется только gcc, а gcc под GPL, значит все опкоды и ассемблер тоже пришлось бы выложить.

Пример GIGO: из ложной посылки получается неверный вывод.

Для Эльбрус написан свой компилятор, совместимый по интерфейсу с gcc. И он сложнее gcc: процессор всё же vliw, поэтому все переупорядочивания, предсказания ветвлений и прочий привычный привычный стафф не в камне, а в компиляторе.

Для Эльбрус написан свой компилятор, совместимый по интерфейсу с gcc. И он сложнее gcc

С чего бы ему быть сложнее? Много языков не умеет, фронтенд покупной, бэкенд единственный.

Хм, бэкенд к gcc сделали получается...

Ну хорошо, GPL значит соблюдают и даже ядро можно скомпилировать. Но все равно нахрен, пока опкоды не раскроют. Конечно, если где для военных и прочих важных мест применяют, там да ради Бога, наоборот нужно.

А вот для всех и универсально - нет, по этой причине.

В соответствии с GPL

А эта бумажка имеет какую-то юридическую силу на территории России?

Чтоб для всех - это если и будет, то нескоро. Сначала массовое производство надо развернуть.

А эта бумажка имеет какую-то юридическую силу на территории России?

Имеет. Потому что это единственное, что вообще разрешает использовать софт, лицензированный под GPL.

Почему-то вопросов о том имеет ли eula на английском языке для серверных виндов юридическую силу в России не возникает...

Текст GPL в электронной форме вполне может считаться офертой.

Сначала массовое производство надо развернуть.

Никому это не надо.

gcc поддерживал ia64, который тоже vliw

Почему-то вопросов о том имеет ли eula на английском языке для серверных виндов юридическую силу в России не возникает...

Я не в курсе про EULA на серверные венды. Если нет нотариально заверенного перевода, то тоже есть вопросы.

Потому что это единственное, что вообще разрешает использовать софт, лицензированный под GPL.

Это так не работает.

Вообще нужна помощь юриста. Ramil

Если госконторы и МО юудут брать, оно само собой так получится.

Если госконторы и МО юудут брать

Им это тоже не надо.

Чтоб для всех - это если и будет, то нескоро. Сначала массовое производство надо развернуть.

С этими допусками для опкодов еще та засада, что делает очень опасными любые попытки реверса и исследования кода. В случае других систем максимум, что грозит - это претензии за нарушение авторского права и «хакерские» статьи, да и то надо сильно постараться, чтобы их предъявить, если речь идет о своих же файлах.

В случае же с Эльбрусом, если там все под допуском, то кто его знает какими тяжелыми статьями может обернуться даже банальный hexdump исполняемого файла. Так что нафиг-нафиг.

Это они уж без твоей аналитики решат. Будут так будут, нет так нет.

Им это тоже не надо.

Ну вообще-то им как раз нужны системы без зашифрованных частей биосов со всякими SGX, ЭЦП биоса, который просто так не изменить, начиная со Skylake и всякими Intel AMT или AMD PSP и подобного

Другое дело, что для обычного пользователя Эльбрус выходит еще закрытее, чем x86-я платформа.

Ну вообще-то им как раз нужны системы без зашифрованных частей биосов со всякими SGX, ЭЦП биоса, который просто так не изменить, начиная со Skylake и всякими Intel AMT или AMD PSP и подобного

Надо? Может быть. Но они без этого жили все эти годы и проживут еще столько же.

Да его тебе пока никто не предлагает, вроде же даже нельзя частному лицу купить. Будет версия для потребителей - решат что-нибудь. Или не будет. Или не решат.

А за реверс чего угодно тебе 272 могут пришить, просто это сложно, слабодоказуемо и вообще никому не нужно.

Я не в курсе про EULA на серверные венды. Если нет нотариально заверенного перевода, то тоже есть вопросы.

Нет требования к языку лицензии. Иначе в РФ вообще незаконен любой софт, к которому лицензия не переведена на русский.

Потому что это единственное, что вообще разрешает использовать софт, лицензированный под GPL.

Это так не работает.

Согласно ГК РФ 4-й части в ст.1235 сказано

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Не действительна GPL ==> нет лицензии ==> невозможно вообще пользоваться

А за реверс чего угодно тебе 272 могут пришить, просто это сложно, слабодоказуемо и вообще никому не нужно.

Вот именно. И насколько я знаю, случаи когда до нее доходило (и то с трудом и неоднозначно) за что-то схожее с реверсом, касались тех, кто по заказу перепрошивал что-то или крякал для кого-то.

Ну и это - не тяжелая статья, в отличие от всяких pазглашений и измeн и т.п. - от чего уж точно нормальный человек будет держаться как можно дальше, а зачем нужен комп, в котором боишься поковыряться?

Не действительна GPL ==> нет лицензии ==> невозможно вообще пользоваться

Я, прямо скажем, не силён в международном праве, но есть вот Astra Linux. Формально GPL он нарушает, но используется в госструктурах, так что всё нормально.

Про язык - давай юриста подождём.

А можно пруф что опкоды - гостайна?

Здесь же на лор вроде кто-то из работавших с ним на вопрос про опкоды говорил, что нужно дрпуск оформлять.

Я, прямо скажем, не силён в международном праве, но есть вот Astra Linux. Формально GPL он нарушает, но используется в госструктурах, так что всё нормально.

Был срач на эту тему, там слегка запутано нарушает Астра или нет GPL, ну и некоторые равнее прочих. Одно дело предъявы MS или Oracle, другое - не совсем понятно даже кого именно.

Им это тоже не надо.

Откуда ты знаешь, что надо, а что не надо? Ты работаешь в бюджетной сфере?

Ну если там кто-то безымянный что-то говорил, то и хрен с ним. Тут много кто чего говорит. Вон баба террориста по клубу бегает плачет, а копнёшь сообщения - и уже года на 3 хватает.

Если допусков у тебя никаких нет, и ты ничего не подписывал, тебе только та самая 272 и светит.

Опять же у какого-нибудь интела соглашение о неразглашении наверняка не менее анальное. Но простые пользователи-то тут при чём?

В отличие от NDA там предъявить могут независимо от того подписывал что-то или нет. Были какие-то истории, еще со слишком подробными картами для разных GIS.

Как я понял из статьи УК, нет.

Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, субъектом, которому они были доверены либо стали известны в связи с его службой, учебой, работой или по другим обстоятельствам, установленным в нормативных актах, влечет уголовное наказание. Оно применяется в случае, если указанная информация стала достоянием третьих лиц. При этом в составе деяния должны отсутствовать признаки преступлений, определенных ст. 275, 276 Уголовного кодекса.

То есть если ты мамкин хакир, грозит тебе именно 272-274.
И допуск к гостайне того ноунейма форумного тоже вряд ли ОП-коды подразумевает.

С чего бы ему быть сложнее?

Бэкенд сложнее. VLIW. А фронтенды — дело наживное.

Хм, бэкенд к gcc сделали получается...

Не к gcc.

Но все равно нахрен, пока опкоды не раскроют.

Купи и получи ассемблер. GPL тоже ничего тебе не обещает, пока не получишь законно копию.

Вопрос не по теме: а в чём сложность МЦСТ выкинуть на гражданку процессоры на SPARC? А-ля RPi или NUC для офисов, пусть даже изготовленные в Китае, пусть даже в 5 раз дороже.

С чего бы ему быть сложнее?

Бэкенд сложнее. VLIW

То есть бэкенд для e2k (VLIW) сложнее бэкенда для Itanium (VLIW)? Может быть (а может и нет). Но ты говорил о компиляторе, а не об одном из его бэкендов.

А фронтенды — дело наживное.

Конечно. Но lcc их не нажил.

gcc поддерживал ia64, который тоже vliw

Он и сейчас как-то поддерживает. Но интеловский компилятор лучше оптимизирует код. Здесь тот же случай.

свобода она такая. за неё надо платить, причем платить много, дорого и постоянно.

Тебе надо было родиться домашним котом — никакой мерзкой свободы и платить ни за что не надо, все бесплатно. Включая усечение шаров %)

То есть бэкенд для e2k (VLIW) сложнее бэкенда для Itanium (VLIW)?

Есть мнение, что он лучше. И да, сложнее, чем gcc на IA64.

Но ты говорил о компиляторе, а не об одном из его бэкендов.

А речь и идёт применительно к одному бэкенду. И фронтендам С/С++ и Fortran. Зачем пилить gcc с его невменяемой лицензией (оценочное суждение), если есть свой компилятор?

Конечно. Но lcc их не нажил.

Значит так было нужно.