LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Вышел док. фильм «Выпуклая земля»

 , ,


2

1

Уже неделю как вышел. Т.е. как и обещали.

Для тех кто не в курсе, первый тред: ТАСС уполномочен заявить, а земля то..

Едем дальше:

Бразильские (и не только) ученые некоторое время назад заявили о выпуске документального фильма «Выпуклая земля», в котором они хотят показать результаты СЕМИЛЕТНЕЙ работы с большим кол-вом данных и проведенных опытов.

Самым главным в фильме является то, что с помощью опытов с: камерами, телескопами, лазерами, радиоволнами, в разных местах земли матушки было выявлено, что — вода не имеет искривления на расстояниях до 65 километров и никакие объекты за горизонт не уходят.

На экспериментах присутствовали специалисты, инженеры, которые засвидетельствовали полученные результаты лично.

Кроме этого, были проведены наблюдения за небесными телами и на основе этих наблюдений была составлена совсем иная карта расположения континентов.

Сам фильм снят по типу как снимает дискавери и переполнен американизмами вида «сможет ли наша команда сделать это? но к ним мы вернемся позднее». Лично мне было противненько его смотреть именно поэтому. Тем не менее, его стоит посмотреть, т.к. полное содержимое фильма не передаст ни один обзор.

Вот нормальный, самодостаточный обзор, который раскрывает и хорошие и плохие стороны этого фильма: https://www.youtube.com/watch?v=dVwIu9w3qJE

Если не осилите посмотреть сам фильм, то хотябы посмотрите этот обзор, он вполне себе вменяем.

Фильм на английском: https://www.youtube.com/watch?v=McdMMmclGVc

Фильм на русском: https://www.youtube.com/watch?v=i0NURrGazQU

По истечении некоторого времени авторы фильма обещают выложить всю документацию, рассчеты и отчеты по проведенной семилетней работе. Даже уже к настоящему моменту кое-что выложили.

Господа модераторы, прошлая тема была перемещена в толксы ибо «учоные». Эту тему создаю в толксах по вашему «подобию». Однако, обратите внимание на подачу материала тех (все же) ученых, и вы, возможно, примете решение о переносе этой темы в раздел SE ))

★★★★★

Последнее исправление: deep-purple (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от targitaj

Что значит естественные? В математике нет такого слова.

И да, объекты бы во вселенной двигались только по прямым, если бы не гравитация.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от targitaj

Что значит естественные? В математике нет такого слова.

И да, объекты бы во вселенной двигались только по прямым, если бы не гравитация.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

В математике нет такого слова.

ты заблуждаешься

targitaj ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от deep-purple
Позднее эксперименты показали, что слои ионосферы, расположенные на высоте 300 км, отражают короткие радиоволны. И потому волны могут многократно огибать весь земной шар. Этот принцип еще в 1946 году был использован ученым Николаем Кабановым, предложившим идею раннего обнаружения самолетов. Для этого мы должны послать при помощи радиоисточника волну, которая отразится от ионосферы, затем самолета, и ловить ее при помощи приемника. При этом в зависимости от частоты радиоволны мы можем «видеть» разные участки поверхности земли за горизонтом. В принципе, благодаря доплеровскому эффекту мы можем видеть все, что движется
Moderators ★★
()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

да-да, а у нас были бы квадратные головы.

Ты вообще в природе видел где-нибудь проявление симметрий натуарльных фигур декартовой системы?

targitaj ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Moderators

Вот только что это за принцип отражения радиоволн от ионосферы и огибание ими земного шара, если она плоская, не ясно.

Moderators ★★
()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Я хочу сказать простую вещь. До тех пор, пока у нас не будет достоверной информации по размерности и метрике нашего пространства, все прямые наблюдения доказывают ровно ничего.

targitaj ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от deep-purple

Ну и что с ЗГРЛС «Дуга»? Это наши настолько тю-тю, что построили такую махину, основанную на принципе огибания радиоволнами шарообразной земли, или за кордоном поехавшие, слышащие За характерный звук в эфире, издаваемый при работе (стук), получила название Russian Woodpecker (Русский дятел) на протяжении огибания волны?

Moderators ★★
()

Я не смог найти сейчас ролик с Купцовым, где он подробно рассматривал вопрос формы Земли. Вот нашлась выжимка, но это точно из другой записи. https://www.youtube.com/watch?v=MP3ZF1fBXmc

targitaj ★★★★★
()

фильм смотреть не буду, но пару слов скажу. Ну решили несколько человек поразвлечься измерительной частью физики. Ну получили странные результаты. Ну ошибки кто-то пловит, кто-то приобретёт опыт в постановке опытов. Наука как догма не нужна. Проверять шарообразность Земли и прочие «прописные истины» нужно даже не для их опровержения, а для осознания как это было сделано, масштабов, и так далее. Личной опыт, из книжек не вытягивается.

Т.е. да, если рассматривать «науку» как способ добычи «камушков» с целью эти камушки положить на полку и ворошить иногда - то да, старые, уже «добытые» камушки не нужны. Но наука это же про движение мысли, _собственной_. С ошибками и прочим. Ну и наткнуться по ходу на какой-нибудь весёлый малоизвестный эффект можно. Или вообще узнать, какого вкуса в море соль - ибо до того туда выехать было всё как-то недосуг .....

На форму Земли как ни странно лично мне стало гароздо более пофиг, чем на тот очевидный для меня факт, что думать в наше время «всеобщего образования» умеют единицы...И подмена думанья «правильными» цитатами из пусть даже правильного и точного учебника тут совсем не помогает ....Вроде ещё Козьма Прутков говорил - «сегодня каждый школяр может процитировать Платона - но могут ли они думать как Платон?». Увы, история показывает что нет ..и это сказывается .... Вообще такое впечатление, что всё образование затачивается под подготовку «фронтовых» учёных, и побыстрее, побыстрее - зачем иметь в детстве _свой собственный_ момент Эврика! если срочно-срочно нужно бежать расширять горизонты познания? Вопрос куда и зачем расширяем, кто этим пользуется и как как-то даже не успевает сформироваться ..... Да даже вся эта фиксация на звёздах и прочем ...откуда она? Не прямиком ли из тех времён, когда всерьёз считалось что звёзды влияют, что там Царство небесное, марсиане ..т.е. что-то, потенциально _очень важное_? И в погоне за небом все проглядели проблемы тут, на Земле ... да так, что может и не видать нам теперь уже того неба.

Andrew-R ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Andrew-R

нет никакой фиксации на звёздах, всех этих астрофизиков* и около того меньше чем математиков* и тем более психологов* с биологами*.
просто, если ты хоть раз в жизни видел млечный путь в дали от засвета города — это незабываемое впечатление, и не нужно сказок про марсиан с царством для того, чтобы офигеть.
ну и конечно астрофизики* просрали все полимеры в промышленности, экологии и экономике, их вина, что занимаются непойми чем, вместо того, чтобы идти на фронт.

system-root ★★★★★
()
Последнее исправление: system-root (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от targitaj

что такое метрика нашего пространства?
нашего? вообще, что такое наше пространство, для начала?

system-root ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от deep-purple

Научно-технический центр Дакилы Зигурац

«Знойная женщина, мечта поэта». О.И. Бендер-Задунайский.

Neurotizer
()
Ответ на: комментарий от deep-purple

Расскажи, если и правда ответить есть чем. Он вот уже не в первый раз эту фразу задвигает.

А зачем? Ему вон уже не одну сотню лет доказывают, что Земля круглая. Каких только доказательств не привели. И что? До него дошло?

Black_Shadow ★★★★★
()
Последнее исправление: Black_Shadow (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от targitaj

Тебе какая прямая нужна? Геометрическая, или оптическая?

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от targitaj

На википедии все есть. Какие-то философские домыслы по этому поводу есть не более чем словоблудие философские домыслы.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Был же недавно пробный пуск самодельной ракеты, но что то там пошло не так, возможно ударился о твердь

Satou ★★★★
()
Ответ на: комментарий от deep-purple

У меня только один вопрос.

Ваше отношение к этому источнику данных и к тем гипотезам которые они продвигают? Ну чтобы было понятно, что обсуждать.

yax123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от system-root

просто, если ты хоть раз в жизни видел млечный путь в дали от засвета города — это незабываемое впечатление

А если кто не видел, вот таких видосов на Ваймео полным-полно:

https://vimeo.com/73437656

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Andrew-R

Не пиши больше в интернет. Никогда.

Deleted
()

Никакой земли вообще нет.

И санитаров нету,

И немцев нету,

И русских нету,

И евреев тоже нету,

И чеченцев тоже нету,

И казахов тоже нету,

И армянов тоже нету,

И французов тоже нету,

И китайцев тоже нету,

И корейцев тоже нету,

И студентов тоже нету,

И доцентов тоже нету,

И бутылок тоже нету,

И затылок тоже нету,

Батарея тоже нету,

И гитара тоже нету,

Барабаны тоже нету,

Уркаганы тоже нету,

Наркоманы тоже нету!

Ничего в натуре нету!

Нету, нету, нету, нету,

Потому что ничего,

Ничего в натунре нету!

Опа! Опа!

Ничего в натунре нету!

Опа! Опа!

Ничего в натуре нету!

*Тут шаролюб въезжает в этот ритм и начинает его стучать, а психиатр достает гитару, и у них получается джем-сейшн часа на полтора. Вот так. Да да да.*

И чеченцев тоже нету,

И казахов тоже нету,

И арабов тоже нету,

И французов тоже нету,

И японцев тоже нету,

И китайце тоже нету,

Нашей песни тоже нету!

Ничего в натуре нету!

Опа!

*А потом шаролюб спрашивает: «Так шо, в натуре немцев нету?» А психиатр отвечает: «В натуре нету. И меня нету, и тебя нету. А есть только одно сплошное глобальное гонево с понтом где-то шо-то есть. А на самом деле нигде ничего нет! Вот. Врубись, мужик, как клево - нигде вообще совсем ничего нету». И тут шаролюб как врубился. И как прикололся. Часа три подряд прикалывался, аж вспотел.*

Shaman007 ★★★★★
()

Так вот про каких пользователей KOI8-R шла речь здесь долгие годы.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от targitaj

Во кстати, специально для тебя, эксклюзивно, дарю один непробиваемый довод в пользу плоской земли. Вопрос который сразит наповал любого поганого наукоконформиста. «Если Земля не плоская, то почему все спутниковые снимки Земли - плоские?»

hrum ★★★
()

А что эти всякие плоско-выпуклоземельщики говорят о часовых поясах? Их наличие элементарно проверяется с помощью обычных часов и некоторых путешествий. Ну разве что растояние до Солнца сравнимо с диаметром плоской Земли.

andrewzvn
()
Ответ на: комментарий от deep-purple

Нет никакой официальной и неофициальной науки. Наука либо есть, либо её нет. То, чем сабжевые дебилы занимались - не наука.

Quasar ★★★★★
()
Последнее исправление: Quasar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от targitaj

Как связаны прямоугольные формы объектов с изменением траекторий движения в гравитационном поле, квадратная ты голова? Что ты куришь, я тоже хочу такой приход?

Помимо кристаллов, как писали выше, капли воды в невесомости тоже симметричны.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Последнее исправление: Vsevolod-linuxoid (всего исправлений: 1)

Тред не читал, фильм не смотрел.

Нам там обещали, помнится, новый неизведанный континент с динозаврами. Он там есть?

morse ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от targitaj

все прямые наблюдения доказывают ровно ничего

Чувак, _вся_ наука — это как раз выводы из прямых наблюдений и экспериментов. Физика — создание математических моделей на основе прямых наблюдений и экспериментов.

Или ты считаешь, что нам следует постигать мир через отвары чудесных грибов?

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Чапаев и Пустота, та глава где где они обсуждают расположение лошадей :-)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от targitaj

Противоречия нет. Как нет противоречия в солипсизме. Придумать теорию, что не противоречит части или даже всем научным данным — не проблема от слова вообще.

Просто это не наука. Прочти про критерий Поппера.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()

Вброшу:

Слово «маргинальный» вообще слабо применимо к науке. История полна случаев когда одиночки шли против мнения научного консенсуса и оказывались правы. Так что если кто-то высказывает некие идеи противоречащие общепринятому мнению, то это само по себе не является чем-то плохим. Вопрос в том как он это делает, и насколько эти идеи самосогласованы и не противоречат наблюдаемым явлениям. Так что поднимать рейтинги людям с новыми идеями — это хорошо и правильно. Если в науке перестанут появляться новые идеи, наука закончится.

morse ★★★★★ (06.04.2018 12:16:33)

Взято из соседнего треда.

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.