Теперь официально: Сайт «Диссернет» никакого отношения к ВАК РФ не имеет

В этой теме очень часто писали про то, что у экономики изменяется предмет изучения, я же лишь хотел обратить внимание, что это также относится к другим гуманитарным наукам на примере политологии. Впрочем, тот комментарии получился явно неудачным.

Покормлю еще немного.

Ням-ням.

В математике тоже эксперимент в обычном понимании поставить невозможно — за полным отсутствием изучаемых объектов в объективной реальности. Значит ли это, что утверждения математиков невозможно проверить

И я уже отвечал на это, да и вы сами ответили на свой вопрос. В отличие от абстрактной математики - экономика наука практическая. У нее не только объект реально существующий, она по сути предназначена для выработки рекомендаций по управлению и предсказаний результатов.

а математика — не наука?

Похоже, что Нобель считал именно так :) Странный был тип (или его последователи) Экономистам нобелевки выдают, а математиков за ученых не считают. Видите, какая анархия творится в том, что считать наукой, а что нет? Полный волюнтаризм и субъективизм )

я уже отвечал на это

Ваш ответ был не на тот вопрос, который задавался.

В отличие от абстрактной математики - экономика наука практическая.

Это не дает ответа на заданный вопрос. Результаты математических исследований тоже применимы на практике, хотя экпериментальные проверки для их обоснования не требуются. Не нужно мерить бумажные треугольники, чтобы убедиться в истинности теоремы Пифагора. То же самое и с экономической теорией.

Итак: математика изучает не существующие в реальности объекты, не трабует экспериментов и вместе со всем этим имеет отношение к реальности. Вопрос: что принципиально мешает экономической теории следовать этому примеру? То, что

У нее не только объект реально существующий,

(что, кстати, еще надо для начала обосновать)? %)

она по сути предназначена для выработки рекомендаций по управлению и предсказаний результатов.

Ну так она со своей задачей справляется. Я, конечно, имею в виду правильную экономическую теорию, а не любую конструкцию, которую кто-то соизволил так поименовать %)

Видите, какая анархия творится в том, что считать наукой, а что нет? Полный волюнтаризм и субъективизм )

Дает знание — наука. Не дает — не наука. По-моему, так %)

Это не дает ответа на заданный вопрос. Результаты математических исследований тоже применимы на практике, хотя экпериментальные проверки для их обоснования не требуются. Не нужно мерить бумажные треугольники, чтобы убедиться в истинности теоремы Пифагора. То же самое и с экономической теорией

А как вы собрались убеждаться в истинности экономических теорий? :)

Итак: математика изучает не существующие в реальности объекты, не трабует экспериментов и вместе со всем этим имеет отношение к реальности. Вопрос: что принципиально мешает экономической теории следовать этому примеру?

Несоответствие назначению. Пусть тоже признают, что их «наука» не имеет отношения к реальности и иследует несуществующие объекты ) И мы простим их прегрешения и сочтем наукой )

Ну так она со своей задачей справляется.

Не справляется. Откуда вы взяли что она справляется?

Я, конечно, имею в виду правильную экономическую теорию,

Приавильных экономических теорий не существует. Если стоящие часы показывают правильное время два разав сутки - их нельзя назвать правильными часами )

Дает знание — наука. Не дает — не наука. По-моему, так %)

Отлично. Математика дает знание о структуре и взаимосвязях своих абстрактных объектов. Экономика знаний о структуре и взаимосвязях своих реальных объектов не дает. Не наука - фтопку.

как вы собрались убеждаться в истинности экономических теорий? :)

Точно так же, как вы убедились в истинности теоремы Пифагора :) Дедуктивным путем из некоторых аксиом.

Не справляется. Откуда вы взяли что она справляется?

Я с ней немножко знаком :) Думаю, в этом все и дело.

Приавильных экономических теорий не существует

Достаточно ли сильна твоя вера в их несуществование? %)

Экономика знаний о структуре и взаимосвязях своих реальных объектов не дает

То самое ощущение, когда тебе не дает даже экономическая теория.жпг

Нобелевки выдают вообще политически мотивировано, в том числе по экономике в 2006 (емнип) выдали даже не учёному а тупо ростовщику.

Было бы неплохо, если бы люди подобные вам убеждались в правоте экономических теорий практическим методом под надзором тех людей, которые эти теории и придумывают. Но так, чтоб нормальных людей это не касалось.

Идеально было бы сделать процесс убеждения принудительным.

Точно так же, как вы убедились в истинности теоремы Пифагора :) Дедуктивным путем из некоторых аксиом.

То есть вы хотите сказать, что экономика - абстрактная наука, работает с объектами, не существующими в реальности? )

Я с ней немножко знаком :) Думаю, в этом все и дело.

Мы все с ней немножко знакомы ) И видим, что она не справляется )

Достаточно ли сильна твоя вера в их несуществование? %)

Это не вера, это знание )

То самое ощущение, когда тебе не дает даже экономическая теория.жпг

Достаточно ли сильна ваша вера в существование правильных экономических теорий? :)

«Экономическая наука» - это способ распила бюджета, внушения людям правильности управления ими и обоснования необходимости отъема у них денег :)

Ради этого они идут даже на очевидный подлог - утверждают, что у них есть правильные экономические теории )

о есть вы хотите сказать, что экономика - абстрактная наука, работает с объектами, не существующими в реальности? )

Я хочу сказать, что независимо от существования ее объектов в реальности ее выводы имеют отношение к реальности и не требуют экспериментов для установления истинности. Такие дела.

Мы все с ней немножко знакомы ) И видим, что она не справляется )

Я же говорю — вы явно знакомы с чем-то другим, не с экономической теорией.

Это не вера, это знание )

Интересно, чем это «знание» подтверждено.

Достаточно ли сильна ваша вера в существование правильных экономических теорий? :)

Я не нуждаюсь в вере — у меня есть живой пример такой теории %)

Было бы неплохо, если бы люди подобные вам убеждались в правоте экономических теорий практическим методом

Ты даже не представляешь, насколько это было бы неплохо %)

Я хочу сказать, что независимо от существования ее объектов в реальности ее выводы имеют отношение к реальности и не требуют экспериментов для установления истинности. Такие дела.

Вы сами себя слышите? ) «независимо от существования ее объектов в реальности ее выводы имеют отношение к реальности и не требуют экспериментов для установления истинности» Вы слегка передохните и как-нибудь разберитесь - зависит ли экономика от реальных объектов или нет :)

Я же говорю — вы явно знакомы с чем-то другим, не с экономической теорией.

С правильными экономическими теориями - да, точно не знаком :)

Интересно, чем это «знание» подтверждено.

Объективной реальностью вокруг нас ) Это только вам можно считать теорию правильной без ее проверки на практике )

Я не нуждаюсь в вере — у меня есть живой пример такой теории %)

Берегите его как зеницу ока и никому не показывайте - у вас нечто уникальное :)

Вы сами себя слышите? )

Если бы еще и вы меня слышали :)

зависит ли экономика от реальных объектов или нет

Какая разница? :)

С правильными экономическими теориями - да, точно не знаком :)

Оно и заметно :)

Объективной реальностью вокруг нас

То, что вы чего-то не знаете, конечно, можно считать объективным фактом. Но считать этот факт подтверждением отсутствия чего-либо — несколько самонадеянно, вам так не кажется? %)

Вы таки упорно настаиваете что есть такая теория которая работает. Просто мы не видим её. Это как эйнштейнология: там тоже есть скрытая масса которую мы не видим но она стопудово есть и теория работает. Надо просто верить в чайник рассела^W^W невидимую херню.

Если бы еще и вы меня слышали :)

Я вас слышу и просто радуюсь )

Какая разница? :)

Как какая? Если экономика не зависит от реальных объектов - значит ее выводы также абстрактны, к реальности отношения не имеют )

Оно и заметно :)

Скажите мне поскорее - где же держат правильные экономические теории, почему их никому не показывают? ) Где это сокровенное знание, где те люди, которые знают, что призойдет с экономикой завтра, через неделю, через год? )

То, что вы чего-то не знаете, конечно, можно считать объективным фактом. Но считать этот факт подтверждением отсутствия чего-либо — несколько самонадеянно, вам так не кажется? %)

А существует ли иное подтверждение отсутствия чего-либо, кроме как ненаблюдение и отсутствие знания о существовании этого? :)

Это называется религия. Просто у _этих_людей_ религия называется «наукой». Там есть свои пророки, священники(авторитетные учёные), магическая хрень типа скрытой массы или «не имеющих отношения к реальности» объектов. вместо молитв и заклинаний формулы пишутся.

Вот если бы вы сейчас спорили со средневековым схоластом и он вам задвигал что неважно видите ли вы ихних воображаемых существ, они влияют на нас. И что вы видимо не знакомы с учениями отцов церкви, и при чем тут реальность, когда наша вера истинна

Это называется религия. Просто у _этих_людей_ религия называется «наукой». Там есть свои пророки, священники(авторитетные учёные), магическая хрень типа скрытой массы или «не имеющих отношения к реальности» объектов. вместо молитв и заклинаний формулы пишутся.

Вы слишком хорошо о них думаете ) Религия - это вера и заслуживает какого-то уважения. А это трезвомыслящие профессионалы, обслуживающие власть за приличные деньги. По простому - «представители определенной профессии» :)

Вера это твердая уверенность в существовании невидимого. Так её определяет первая книга Эздры. Например можно верить в существование электрона.

А религия это когда вокруг веры сооружают обряды, правила, саму веру в итоге выбрасывают и ведут бизнес.

Правда то, что конкретные люди прямо таки работают я не верю. Hive mind более чем допускаю но всё же этот трэш они пишут потому что верят(тут должно быть слово типа религиозят) в него.

Я вас слышу и просто радуюсь

Когда у человека хорошее настроение — это всегда хорошо :)

Если экономика не зависит от реальных объектов - значит ее выводы также абстрактны, к реальности отношения не имеют

Математика с вами не согласна :)

Скажите мне поскорее - где же держат правильные экономические теории

Ссылки в профиле :)

Вы таки упорно настаиваете что есть такая теория которая работает.

Истинно так %)

Просто мы не видим её.

Вы не не видите исключительно потому, что не хотите видеть %)

Математика с вами не согласна :)

То есть экономика - это чистая абстракция? )

Ссылки в профиле :)

Ну, что там гнездо и машина по производству теорий - это я вижу ) А правильных экономических теорий - не вижу )

Вера это твердая уверенность в существовании невидимого

Ну это да, но почему вы считаете, что они сами в это верят? ) Верит ли жрица любви в существование любви? Совсем не обязательно. Скорее даже нет, чем да )

Зачем мну хотеть что видеть. Я что, фанатик что ли чтоб видеть через идеологические очки.

Реальность же такова, что перед нами выступают люди, предлагающие поверить в то, что у них есть некая мегатеория. Но мы знаем как все устроено на самом деле и знаем что все эти теории есть сознательная и заведомая ложь.

И поэтому мы немного глумимся над проповедниками лжи

Я правильно понимаю, что у вас есть своя рабочая теория?

И да и нет. Я не то что видел как люди на полном умняке топят за 2*2=5, я на эту тему даже большую статью написал, как именно человек может добросовестно заблуждаться.

Но в то же время... Поведение и предпочтения этих персонажей(либерды и подобных им) обладают очень малой дисперсией. Это по научному а по человечески они действуют как рой насекомых. Именно поэтому я и упомянул hive mind

Зачем мну хотеть что видеть

Действительно. Некоторые торчки способны достичь просветления такой неистовой мощи, что им даже ковер больше не нужен.

То есть экономика - это чистая абстракция? )

Экономика — это раздел науки о человеческой деятельности :)

не вижу

К сожалению, медицина здесь бессильна :)

Экономика — это раздел науки о человеческой деятельности :)

А почему тогда вы хотите разрешить ей, подобно математике, не иметь отношения к реальности? )

не вижу

К сожалению, медицина здесь бессильна :)

Зато в медицине есть отдельная область для лечения тех, кто видит несуществующее :)

почему тогда вы хотите разрешить ей, подобно математике, не иметь отношения к реальности? )

Потому что это будет неправда. Человеческая деятельность — это как раз то место, где встречаются реальные люди, живущие в реальном мире, и абстрактные идеи, которыми реальные люди руководствуются.

Человеческая деятельность — это как раз то место, где встречаются реальные люди, живущие в реальном мире, и абстрактные идеи, которыми реальные люди руководствуются.

Значит должны быть и реальные, а не абстрактные прогнозы. Наука о реальном мире, не имеющая теорий, способных правильно прогнозировать свою область реальности - не наука, а брожение в замкнутом пространстве с целью переработки регулярно вбрасываемых в это пространство денег.

Значит должны быть и реальные, а не абстрактные прогнозы

Ты не поверишь... %)

агентство по научным учреждениям, которое у нас занималось вопросами Академии наук, войдёт в структуру Министерства науки и высшего образования