Навеяно новостями про Телеграм и маниакальным желанием властей читать чужую переписку. Если посмотреть на проблему с юридической точки зрения, то формально предъявить Телеграму нечего — у него действительно нет ключей шифрования, они находятся на стороне пользователя, который сам решает в каком виде общаться с собеседником. Можно сказать, что зашифрованное сообщение есть лексикон, на котором общаются люди, ну а то что ФСБ этот язык не понимает только их проблемы. Собственно, об этом известный художественный фильм «Говорящие с ветром». Принуждение к переписке на определённом языке это прямое нарушение Конституции РФ Статья 26.2. Но поскольку властям откровенно плевать на свои же законы, то имеем что имеем.
Очевидно, что кто хочет зашифроваться, тот это сделает, причём будет строить свои коварные планы под носом спецслужб и единственные, по кому может ударить запрет мессенжеров — обычные пользователи.
Собственно, к вопросу технической реализации подобного шифрования. Допустим, шпионская программа полностью прослушивает трафик на предмет подозрительных слов. Если она обнаруживает билиберду вместо читабельного текста это повод задуматься не было ли оно зашифровано. Задача — сделать закодированное сообщение читаемым на родном языке, причём имеющее смысл, связную речь, опечатки и жаргон. Вобщем всё, чтобы для mitm выглядело как будто общаются два реальных человека. В то время как на стороне конечных пользователей сообщения будут показываться в их первозданном виде.
Шифрованные и нешифрованные сообщения могут перемеживаться (пользователь сам переключает режим по необходимости). Из нешифрованных на лету составляется словарь, на основе которого будет генерироваться закодированный текст, чтобы даже со стороны было похоже, что люди не на случайные темы общаются. К примеру, ты говоришь: «Сходил вчера в кино на Гарри Поттера», а тебе отвечают: «А в каком году вышла книга про Поттера?», что автоматически расшифровывается в нечто: «собираемся бухать в 9».
Канал для доставки сообщений может использоваться любой: почта, мессенжеры, соцсети и т.п. Сообщения видны в зашифрованном виде до момента, когда человек явно введёт в программу свой пароль-ключ на время сессии. То-есть даже при доступе к физическому носителю данных ничего подозрительного на нём не найдут. Полная противоположность когда ФС или трафик явно зашифрованы, и спецслужбы могут вежливо попросить ключики у пользователей с помощью терморектального криптоанализа. Или вообще забанить подобный мессенжер.
Когда-то давно читал историю как научный журнал опубликовал статью, сочиненную компьютером. Собственно, что мешает адаптировать наработки и есть ли прецеденты?
