Управлять компьютером силой мысли

«Я ничего не думала, оно само!»

все равно клавиатуру и мышь по удобству не превзойти.

баловство это, или в лучшем случае - подмога инвалидам.

Вообще, у меня самого 2 мысли на этот счет:

• Это очень круто для людей, у которых отсутствует возможность управлять компьютером руками по медицинским причинам.
• Пока всякие кхм, альтернативно-мыслящие индивиды создают треды в стиле «как сделать чтобы злые рекламщики не следили за мной через гугл», появляются технологии, которые действительно слегка пугают. Современные очень мощные технологии распознавания лиц, Google Glass, теперь вот ещё это.

баловство это, или в лучшем случае - подмога инвалидам.

Угу. Для людей вроде Хокинга. А так напоминает мне то, с какими надеждами в 90-х годах прошлого века мы, будучи студентами, ждали системы распознавания рукописного текста и появления граф. планшетов с этой функцией (можно же будет моментально конспекты оцифровывать!) А сейчас у меня на лекциях студенты с обычными ноутами сидят, просто потому , что набирать текст на клавиатуре быстрее и проще, чем писать от руки...

Сейчас появились системы которые весьма неплохо распознают голос. Можно диктовать роман, просто сидя перед монитором. И это гораздо актуальней. А раньше этого не было.

Можно диктовать роман, просто сидя перед монитором. И это гораздо актуальней.

Абсолютно неактуально - скорость набора текста на клавиатуре существенно выше, чем скорость чтения вслух.

Это у тебя руки здоровые. У меня вот в худшие дни скорость была будь здоров, да только полчаса в сутки с перерывами.

И причём здесь это? Впрочем я помню другие твои посты в других тредах, так что можешь не отвечать.

Плюс еще печать требует горзадо меньшего самоконтроля и концентрации. Я вот сильно не уверен, что могу надиктовывать без отвлечения и слов-паразитов.

И причём здесь это?

Притом, что набрать текст на клавиатуре быстрее и проще, чем надиктовывать его же, несмотря на совершенные системы распознавания речи.

Или я неправильно понял Ваше сообщение про надиктовывание романа?

Впрочем я помню другие твои посты в других тредах, так что можешь не отвечать.

Что Вы имеете ввиду?

Это у тебя руки здоровые.

Разумеется, я ведь сразу написал, что для людей с проблемами это очень полезная разработка.

А вот для здоровых польза сомнительна (с моей точки зрения, посмотрим, во что это выльется, возможно, я и не прав)...

Плюс еще печать требует горзадо меньшего самоконтроля и концентрации. Я вот сильно не уверен, что могу надиктовывать без отвлечения и слов-паразитов.

Мне кажется, это вопрос привычки. Если долго надиктовывать мысли и тексты, разница с набором текста на клавиатуре исчезнет (в смысле концентрации и самоконтроля, скорость-то надиктовки, IMHO, чисто физиологически ограничена)...

Притом, что набрать текст на клавиатуре быстрее и проще, чем надиктовывать его же, несмотря на совершенные системы распознавания речи. Или я неправильно понял Ваше сообщение про надиктовывание романа?

Ну смотри. Во-первых, здоровье эта та вещь которую лучше не растрачивать на стучание по клавиатуре. Туннельный синдром, слышал такое?

Во-вторых, это резко упрощает перевод аудио- и видеовыступлений в текст. Интервью, лекции. Их ручная расшифровка - занятие тупое и долгое. А материалов такого типа - много, и появляется новый постоянно.

Ну смотри. Во-первых, здоровье эта та вещь которую лучше не растрачивать на стучание по клавиатуре. Туннельный синдром, слышал такое?

Слышал. Но вроде причина в плохой эргономике рабочего места, разве нет? А утомить горло/потерять голос в ходе надиктовки Вас не пугает? Я, например, очень сильно устаю после сдвоенных пар - непрерывно говорить 4 часа тяжело... А набирать текст в течение такого же времени вполне нормально (для меня).

Во-вторых, это резко упрощает перевод аудио- и видеовыступлений в текст. Интервью, лекции. Их ручная расшифровка - занятие тупое и долгое. А материалов такого типа - много, и появляется новый постоянно.

А вот с этим полностью согласен. Разумеется, для этих целей технология очень полезна. Но вот эффективной заменой для обычного набора текста я бы ее не назвал...

Я кстати тебя с другим пользователем спутал (тот спорил по совершенно тупым поводам), так что приношу извинения за наезд.

Я кстати тебя с другим пользователем спутал

Ясно, бывает :).

непрерывно говорить 4 часа тяжело

Лайфхак: чередуем набор и диктовку. Профит

Чем больше устройств ввода можно задействовать одновременно, тем лучше. Например клавиатура + отслеживатель взгляда всегда лучше просто клавиатуры.

скорость набора текста на клавиатуре существенно выше, чем скорость чтения вслух

ой, у меня дежавю.
ты тоже 700+ символов в минуту печатаешь? или говоришь как тормоз?

На Ютубе кстати можно замедлять скорость. И голос становится похож на очень пьяный.

Существуют ли программы, печать голосом? (комментарий)

в основном смотрю на x1.25 или x1.5 скорости, если не музыка, но как-то по линку с лора нашел знатного тормоза, там x2 не помогало, микросны между пауз ппц. вот тогда x0.5 поставил и ржали всей деревней.

ты тоже 700+ символов в минуту печатаешь? или говоришь как тормоз?

Я никогда не измерял. Но то, что говорю медленнее, чем набираю текст, это точно.

Если только моск этого индивида не находится в районе подбородка, показанная конструкция — фигня.

А так да, мы еще доживем до нейроинтерфейсов.

Это не нейроинтерфейс, оно использует https://ru.wikipedia.org/wiki/Субвокализация

Позор-то какой: люди в 21 веке вместо того, чтобы слушать лекцию и задавать вопросы преподавателю что-то там записывают. В былые времена, упоротые, хотя бы, аргументировали необходимость в этом «моторной памятью». Якобы, с её помощью человек лучше запоминает - обыкновенное бездоказательное враньё, конечно же. Но сейчас-то чего?

Писать от руки таки быстрее. Схемы с тектом же можно на ходу рисовать, чтобы не записывать.

День дурачка вроде прошёл. Зачем вы здесь задержались?

Писать от руки таки быстрее.

Это смотря кому. Я к стыду своему должен признаться, что почти разучился писать :(. Пришлось пару месяцев назад анкету заполнять, так рука жутко устала, хотя там всего-то несколько страниц текста. Сейчас даже не представить, как конспекты когда-то писал...

Схемы с текстом же можно на ходу рисовать

Это верно. Но схемы обычно и так нарисованы на презентации, которая доступна для студентов.

На самом деле, последние несколько лет большинство студентов (примерно две трети) не пишут конспект от руки, а набивают его на ноутах. Это не статистика, конечно, мои личные наблюдения, но тем не менее...

вместо того, чтобы слушать лекцию и задавать вопросы преподавателю

Почему вместо? И слушают, и вопросы задают :).

Это верно. Но схемы обычно и так нарисованы на презентации, которая доступна для студентов.

Ох, я наверно совсем уже стар, почему-то даже об этом не подумал. Но имхо я по особенному записываю, я вообще любой текст могу в схему записать, или даже просто ключевые слова только, без предложений. Иногда до такой степени, что для человека не в теме, это покажется просто обфускацированным текстом.

хорошо, если так... а пишут (печатают) зачем?

Вспомнилось из IT Crowd :«Hello, computer..»

Все это ерунда. Ждем, когда машину научат чувствовать боль

а пишут (печатают) зачем?

Чтобы было потом по чему к экзамену готовиться. Речь о спец. курсах идет, учебников нет, лекции/презентации готовятся по обзорам и экспериментальным статьям.

Та часть, где про бесшумный ответ через bone conduction, точно враньё.
Костные «наголовники» громче многих затычек.

само собой, материалы лекции следует давать студентам в виде pdf

само собой, материалы лекции следует давать студентам в виде pdf

При таком подходе лекции вообще не нужны - вопросы, если возникнут, можно по электронной почте задать ;).

кстати, я вот тоже ещё в универе не понимала, как другие могут что-то там писать во время лекций. а девчонки ещё и не просто писали, они ещё и всякими там цветными ручками выделяли заголовки и даже умудрялись подчёркивать параграфы с помощью гламурных линеек. правда вот на экзамене они почему-то проваливались. вывод: не работает «моторная память». а при внимательном слушании лекции и погружении в тему к экзаменам даже готовиться было не надо. но при этом невозможно писать какие-то конспекты.

...сказал человек в жизни не записавший ни одной лекции

что, простите?

а не проще им готовый текст лекции выдать и пусть читают

категоричность надо поумерить, говорю

а ну тогда, извините, мой наезд был не по адресу

скучно же будет

а не проще им готовый текст лекции выдать и пусть читают

У меня нет готового текста - к каждой лекции при подготовке просматриваются свежие статьи и обзоры, обновляются (по сравнению с прошлогодними) план лекции и презентация.

а при внимательном слушании лекции и погружении в тему к экзаменам даже готовиться было не надо. но при этом невозможно писать какие-то конспекты.

Очень странно. У меня до сих пор хранятся исписанные в годы студенчества тетради с конспектами. И дело не в моторной памяти - никто ведь не стенографирует лектора, записывают наиболее важные мысли и положения. Дело тут, IMHO, не в моторной памяти, а в анализе лекции, вычленении из нее главного, фильтрации «воды», которая, увы, неизбежна и т. д. И это только способствует погружению в тему, а никак не препятствует...

При подготовке к экзаменам было обычно достаточно освежить в памяти основные идеи, записанные во время лекций...

Я тоже люблю время от времени пинать гламурных девочек с цветными фломастерами, но на самом деле способов писать лекцию гораздо больше, чем один. И сами лекции бывают разные. И разные способы примененные к разным исходникам дают разные результаты.

У нас был например лектор который всю лекцию писал мелом на доске, слово в слово, мелким четким почерком. Писать за ним можно было легко, но на самом деле конспекты у всего потока получались как под копирку и смысла иметь 200 копий одного текста не было никакого, разве что действительно чисто моторный навык тренировать (что для матана малость бессмысленно). Тем более что лекции прошлого года тоже ни на пол слова не отличались.

А был такой, который мог полтора часа размахивать руками и бродить вдоль доски с одной нарисованной буквой «А». Конспекты его лекций - это был шедевр сам по себе. Никаких раскрашиваний там разумеется не было, было расположение текста кусками, под разными углами, разным размером шрифта, со стрелочками через пол страницы - такие конспекты часто мог прочитать только автор, зато для него они были картой, которая позволяла сократить подготовку на неделю.

Хороший конспект содержит не то, что рассказал лектор, а то что услышал и понял слушатель. Это прожеванный и проработанный именно тобой материал. И ни в какой даже предоставленной лектором pdf-ке такого не найти.

в лекциях на матмехе воды какбэ и не было. наоборот, это было очень плотное изложение материала, с кучей формул.

это было очень плотное изложение материала, с кучей формул.

Если эти формулы можно найти в учебнике - вопросов нет. А вот если речь идет о спец. курсах, где материал надо по статьям и обзорам собирать, то тогда, IMHO, лучше записывать - кучу времени можно сэкономить будет...