Подход «разжуй да в рот положи»

Счотря что. Посмотрел твой тред, но давай посмотрим на трендовый пример, он на порядок проще. Вот щас веерные блокировки, проблемы и тут кто-то прихлдит и задает вопрос: «Как решить эту проблему? Дайте, плиз, рабочий пример». Ну и что тутответить? Кинуться рабочим конфигом чего-нибудь? Толку не будет, так как уровень вопроса указывает что тут нужно начинать с самого начала, с понимания что и как.

Так и у тебя: ты сам еще не очень понимаешь что, где и как, но вместо того чтобы взять доступное и простое для начала, и задавать уже конкретные вопросы — тебя сразу понесло в какие-то дебри.

ну пару вещей в математике и геометрии переоткрыл из-за слоупочности программы, по которой обучали.
и вообще да, нужно обучать так, чтобы самообучался, continuous education, а не unstable deployment knowledge

в математике и геометрии

Не теорему Пифагора доказал?

Хотя я сам доказательство от противного юзал и получал двойки, т.к. «мы такого не проходили».

Не знаю как у вас, но у меня в школе были эксперименты на уроках физики и химии, доказательства теорем на уроках геометрии и это работает, я гарантирую. Более того уже на своих детях снова убедился, что подход «разжевать и в рот положить» не работает. Видел ваш тред, согласен с i-rinat и mandala.

С каких это пор он стал плохим?

Тот же вопрос. Хотя сам процесс понимания материала в голове ученика индивидуален. Одному надо привести зубодробительный нелогичный и жутко абстрактный пример, от которого чешется в неприличном месте, а другому и примеров приводить не надо, он и сам тонну придумает. Одно точно могу сказать: любого конченого дауна, который считает что существует какой-то единственно правильный метод обучения, нужно бить с вертушки в челюсть, а потом уже лежачего допытывать током до пены изо рта.

Более того уже на своих детях снова убедился, что подход «разжевать и в рот положить» не работает.

Потому что разжевывал одно, а в рот клал какую-то парашу, которая вытекла из твоего зада. И работает не материал, основу которого ты должен дать, а заинтересованность ученика.

не, что-то с площадью выпуклых объектов было.

мы такого не проходили

такая хрень даже в универе была. «не надо тут про нереляционные базы рассказывать»

такая хрень даже в универе была. «не надо тут про нереляционные базы рассказывать»

Как же это знакомо! А все потому что совок во все щели. Что не по программе - то неправильно. «Ату его! Расстрелять!»

с другой стороны есть (возможно) проблема в способах самообучения.
что если гугл (монополист поиска) выберет группу людей и с детства начнёт им подсовывать заведомо менее релевантную информацию, процентов на 30-40, например.
добьются ли эти люди тех же успехов как и «контрольная группа» через N лет? и что, если нет?

обьются ли эти люди тех же успехов как и «контрольная группа» через N лет? и что, если нет?

Почему ты в учениках видишь сразу даунов каких-то? Что они не в состоянии будут понять, что инфа нерелевантна? Даже школота в состоянии сама искать инфу без чьей либо помощи и находить то, что нужно среди замызганных и потрепанных временем учебников лохматых годов.

я не про то что они дауны, а например туже информацию они будут искать дольше чем «конкуренты» как минимум.
и это возможно имеет свойство накапливаться со временем, вроде лага знаний.
всё равно это не проверить обычному человеку.

Таблеточки забыл с утра принять?

С каких это пор он стал плохим?

Острое нежелание думать мозгом всегда было плохим.

Острое нежелание думать мозгом всегда было плохим.

Как острое нежелание думать связано с видом подачи материала?

Какое утро, маня? У меня тут темно уже, хоть глаз выколи.

То есть уже перестали действовать? Рекомендую обратиться к врачу для увеличения дозы.

А ты, я смотрю, с опытом?

Я простой человек, вижу у кого-то проблему, если не могу помочь — советую обратится к определённому специалисту.

Любой метод имеет свои плюсы, минусы и область применения. Экспериментально доказано, что у большинства людей старше семи лет, обучение проходит эффекимвнее, если в процессе обучаемый должен сделать логический вывод сам. Но для этого нужно, чтобы все исходные посылки для вывода обучаемый уже знал, а сам вывод - нет. Из-за разного уровня подготовки получается, что один и тот же материал для одних открывает глаза, для других - разжевывание, а третьим недоступен для понимания.

Радуют меня педагогические темы на лоре. Сразу вспоминается пелевинская шлюха, объясняющая дальнобойщику, как продувать карбюратор на морозе.

любого конченого дауна, который считает что существует какой-то единственно правильный метод обучения...

Я бы обобщил, что любого, кто считает, что есть единственный верный метод решения определенного класса задач, нужно переубеждать. В том числе и предложенным вами методом, но он подходит не всегда))

а третьим недоступен для понимания.

Всем доступен. Просто подход найти надо.

но он подходит не всегда))

Слабаков не жалко :)

Радуют меня педагогические темы на лоре. Сразу вспоминается пелевинская шлюха, объясняющая дальнобойщику, как продувать карбюратор на морозе.

Как говорится, я не гинеколог, но посмотреть могу.

Сами притензии к разжевыванию возникают тогда, когда обучающий не ищет или даже не может искать подход, например, при массовом обучении разнородной группы или при написании учебника. Опять же найти подход - это значит подать другой материал, а это противоречит моему высказыванию: «один и тот же материал...»

любого конченого дауна, который считает что существует какой-то единственно правильный метод обучения, нужно бить с вертушки в челюсть

ППКС. Надо бы на дверях деканата эту надпись прибить, по методу Мартина Лютера.

Вы осознаете, что утверждаете, «что существует какой-то единственно правильный метод обучения» методам обучения?

Не, обычно такое бывает когда тебя спросят что-то конкретное, например, что такое кортеж в реляционных БД, а ты начнешь нести дичь про более общий случай кортежа из не реляционных БД.

Вот я сегодня объяснять буду заумную вещь с тройными интегралами людям, у которых нет ВО по математике, как думаешь, получится, если я буду честно объяснять а не нести маркетенговый бред о том, какие плюшки от этого будут, что лысина у них пропадет и зрение улучшится?

Этот подход плох тем, что приучает отказываться думать.

Прямо.

Как же это знакомо! А все потому что совок во все щели. Что не по программе - то неправильно. «Ату его! Расстрелять!»

Только совок тут при его недостатках не при чем абсолютно. Наоборот, тогда знания сверх программы в целом поощрялись. Тем более в институте. Ну кроме разве что таких предметов как марксистко-ленинская философия... Еще могло быть неправильно, если изучали какой-то конкретный метод и надо было его закрепить решением задач.

А я двойки получал потому что отказывался верить наслово в галиматью про подобие треугольников. Как из того, что я построил два треугольника с равными сторонами доказывается их подобие? Как построение что-то доказывает? Я ожидал логических ходов, рассчётов, а тут такое нагребалово. Это какподсмотреть в конец учебника в правильные ответы, списать ответ, но так и не понять что и почему.

С таких, что думать надо. Таких как ты, с открытым ртом, вагон и маленькая тележка, и каждый из вас, лентяев, ленится подумать котелком на плечах, набрать вопрос в гугле и почитать то, что по этому же вопросу уже разжевали и положили предыдущему вопрошающему.

Лично я не против разжевать и объяснить человекк, но только в том случае, если он сам способен думать и искать инфу, а не тупо ждать и переспрашивать на каждую банальность «а почему небо синее и вода мокрая?».

«Разжуй и в рот положи» - это поговорка, а не подход к обучению.

https://mi3ch.livejournal.com/4106616.html

Интересная байка (?) про критичность мышления.

----

подсовывать заведомо менее релевантную информацию

Так гугль всем (практически) подсовывает заметно разную информацию, разве не так?

http://skipy.ru/philosophy/learning.html

Учиться... Учиться? Учиться!

Ну тут разжевали одно, потом другое, потом еще и еще. Вот у учебнике потом задачка и типовое решение, люди по ним и учатся решать именно ЭТУ проблему и именно ТАК. Да, ты можешь все решить что там есть, да, ты отличник и вообще медалист. Да вот только проблема в том, что шаг влево - шаг вправо и ты полный профан, абсолютно непригодный для жизни. Сам погулял по этим граблям, как дело доходит до чего-то нового, что ты еще раньше не видел - то коллапс, не знаешь с какой стороны взяться.

Другое дело Болонская система. Вот тебе лекция о сферических конях, а дома иди и склепай свой драйвер с нуля(условно). Этот как в той присказке «Это гвозди, это болты, болты крутить вот так. Задача - постройте синхрофазотрон». Как-то рассказывали как там в Европах, вот в день буквально 1-2 лекции, на которых препод расскажет офигительных историй, а потом идешь и сидишь в библиотеке весь день листая кучу книг стараясь сделать задачу которую выдали.

Не подумайте там лишнего, но можно ссылочку? Я не чтоб придраться, просто с удовольствием бы почитал это более подробно

С каких это пор он стал плохим?

Чем конкретно ты не доволен?

Не удивлюсь, если слегка кастрированная, как водится.

«Повторение – мать учения и прибежище ослов (утешенье дураков)».

К сожалению, ссылку не найду. Это было пару лет назад. Суть эксперимента в том, что первокласникам показывали какую-то деталь то ли от ракетного двигателя то ли от синхрофазатрона и говорили что она называется так-то. Второй оруппе показывали одновременно эту же деталь и обычный мячик, и говорили что одна из этих вещей называется так-то. В первой группе название на следующий день смогли вспомнить примерно треть, во второй - две трети.

Заинтриговал! Жги!

Подход «разжуй да в рот положи»

Начиная с Александра I в России в средних школах просвещали («разжуй да в рот положи»), а в высших школах давали образование, учили учиться («сам грызи гранит науки»).

Вы что в школе, все эксперементы лично выполняли и все законы переоткрывали, или таки прочитали в специальноразжевывающем учебнике?

В приличных школах есть лабораторные работы, на которых каждое ежегодное поколение «школоты» доступные эксперименты лично выполняет и многие законы экспериментально переоткрывает.

У нас была математичка в школе, у которой метод обучения состоял в том что мы рассматривали новую задачу, и она нас осторожненько направляла к тому, что мы на основе того что уже знаем, фактически переоткрывали эти самые новые теоремы, методы расчета и т.д. Работало, причем хорошо - так запоминается лучше, потому что ты понимал что от куда взялось, а не просто выучил.

Да нечего тут особо жечь. Просто приведи аналогии с темами медицинскими. Но в медтемах можно реально вред жизни и здоровью нанести, поэтому их и выпиливают с причиной «иди к врачу». А вот в педагогике все сильны и не важно, что ни детей, ни образования. Зато ж все школу посещали — значит уже спецы. Но, то, что в педвузе пять лет чему-то не просто так дрючат никому в голову не приходит. А цитата из Пелевина наверняка известна https://socratify.net/quotes/sviashchennaia-kniga-oborotnia-viktor-pelevin/60485

Мне было веселее на физике в старших классах, т.к. учебник, школьный на минуточку, давал теорию на академическом языке и мат.аппарат. Приходилось самому в библиотеке рыться (интернетов еще не было) — а это так себе занятие, т.к. книгофонд еще советский и сильно устарел. Та же лажа с астрономией — учебник был основан на советской академической школе середены века, после меня астрономию вообще выбросили из программы (может и правильно, слишком бурно развивается — лучше молчать, чем устааревшими данными пичкать учеников). Химия тоже весело — сплошная теория, ходил к репититору хотя бы чтоб на бумажке просчитывать и понимать. Вообще школьное образование скатилось еще при мне, а что там щас — хз, но видимо еще хуже.

С каких это пор он стал плохим?

Он всегда таким был.

Вы что в школе, все эксперементы лично выполняли и все законы переоткрывали, или таки прочитали в специальноразжевывающем учебнике?

Все - нет. Некоторые - да. Суть не в том, чтобы сделать всё самому а в том чтобы научиться делать самому. Если хочешь чтобы что-то сделали за тебя - найди человека и заплати денег.

Подход «разжуй да в рот положи». С каких это пор он стал плохим?

Да никто не против, разжёвывай да в рот клади... А, стоп. Ты-то ведь никому не помогаешь, а требуешь помогать тебе.

Einstok_Fair, ты относишься к тем, кого называют help vampire. http://www.skidmore.edu/~pdwyer/e/eoc/help_vampire.htm

или таки прочитали в специальноразжевывающем учебнике?

Если бы. Для желающих сабжа читать учебники слишком сложно обычно