Ну так это типичное «хочу бесплатно, без рекламы, без смс, без регистрации!!!»

Если надо - вырежь.

Ну вырежу. Но ведь только в своей копии. И придется теперь отслеживать или терпеть. Ну или выкинуть.

Это типа реклама? Не Ъ захотят же подробностей, а ты их не сообщил.

Напиши в Роскомнадзор. Они запретят файл «513947.fb2».

Я сообщил в спортлото, жду результата.

рекламу на первой странице (дальше идет сама книга). Такой мусор качать и поддерживать точно никто не захочет.

Лол, всякие сериалы, где посреди фильма на звуковой дорожке на полной громкости реклама какого-нибудь казино, качают, а ты про какую-то одну страницу в начале!
И да, как Ъ, язабан

Пиратство (т.е. распространение в нарушение лицензии автора) - плохо.

заезженная цитата

«Знание — настолько ценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.» (c) Фома Аквинский

Не надо бороться с пиратскими библиотеками?

Топорно. Надо органично вписывать рекламу прямо в сам текст. Такое и найти будет проблематично.

Сейчас тебе расскажут про безвлзмездное копирование байтов и прочее, о чем тут обычно толкуют.

Надо. И угловкой, и штрафами.

А удалить это из раздачи можно?

Да пойди и купи ее просто. Не маленький, а ведешь себя как школьник-нищеброд застрявший на всю жизнь на этапе торрентов.

Таковым я обычно советую помочиться на GPL.

Идея не в том, что нарушать надо любые лицензии, а в том, что свободное распространение информации - это хорошо. Поэтому возможность свободно иметь библиотеку книг - хорошо, а на gpl мочиться - плохо и не правильно.

Как можно и как нельзя «распространять информацию» - право ее автора\создателя. Не хочет автор книжки ее в свободный доступ, значит нельзя так делать.

Поэтому возможность свободно иметь библиотеку книг - хорошо

Никто и не протестует. Купи и имей.

Никто и не протестует. Купи и имей.

Когда-то до книгопечатания рукописные книги могли иметь только очень богатые люди. И даже у них полка из 10 книг - это уже целая библиотека была.

С развитием книгопечатания богатые люди уже могут иметь с десяток тысяч книг. Не богатые - шкафчик или если всю жизнь собирали, то может тоже с десяток тысяч.

С появлением электронных возможностей даже нищий теперь может иметь (или иметь прямой доступ) к сотням тысяч книг. В перспективе к десяткам миллионов и вообще, всему, что написано. Не тратя на это денег, которых у него нет и никогда не будет. И это хорошо и правильно, а твое «покупай» - ретроградство.

Не хочет автор книжки ее в свободный доступ, значит нельзя так делать.

Ну какое-то время, пока он продает книжку (3-5-10) лет его желание можно и уважить.

Но 70 лет после смерти автора с правами у немыслимых наследников - это бред. Как особо яркий пример - Николай Гумилев, которого расстреляли в 1921 году, реабилитировали в 1991-м и из-за этого теперь у каких-то абсолютно левых людей права на его произведения вплоть до 2061 года.

Ну хоть что-то. Только я бы условные 10 лет минимальной планкой поставил.

Какова степень левости людей? Если наследники, то не так уж и плохо.

Я «пиратство» поддерживаю для того контента, который нет возможности легально купить (либо это адски адски неудобно и через жопу сделано) А если что-то продается, но упоротые фанаты швабодки идут на торенты, то они мудаки.

Ну и эта, книга - это не только затраты на ее написание. Внезапно.

Вот не надо. Ничтожный процент книг и т.п. реально необходим «бедным людям». Когда кто-то качает музло с торентов, то он мудак, а не бедный несчастный. Уж что что, а с музлом, если речь не идет о каких-то очень уникальных вкусах, все просто. Есть целый ряд сервисов, где за смешное бабло все доступно удобно и легально. Ну и диски никто не отменял.

Когда кто-то игрушки не покупает, а «принципиально качает с торентов» (есть на лоре и такие) - это тоже мудачество. А не бедность.

Отмазки жадных детей. Эту проблему давно решили публичными библиотеками.

Хорошая публичная библиотека - это проект Гутенберг, например.

Ну вот флибуста и есть одна из таких публичных библиотек.

Какова степень левости людей? Если наследники, то не так уж и плохо.

Вот между прочим, что не случай такого рода, так не наследники, которые свои права давно перепродают.

В твоих мечтах.

Когда кто-то игрушки не покупает, а «принципиально качает с торентов» (есть на лоре и такие) - это тоже мудачество

Не обязательно, если игрушки официально продаются только с DRM, то принципиально качать с торрентов - это правильно.

sci-hub не нужен?

Нет.

Sci-Hub — интернет-ресурс, предоставляющий доступ к более чем 64,5 миллиона научных статей и других трудов. Первый известный веб-сайт, предоставляющий автоматический и бесплатный доступ к полным текстам научных работ в массовом масштабе.

Это? (я впервые услышал)
Ну нужен, конечно. НО, если статьи выкладывают либо сами авторы, либо авторы явно выразили согласие к этому.

Ну впихнули какаху в начале книги, так там и соседние архивы не на 100% образцы чистоты морали и прочего. Наугад глянул в соседний 513939.fb2 - оказалось дневником амерской проститутки, с картинками. А базы данных в архиве и нету - тыкай наугад. Библиотека в кармане была лучше организована.

Когда кто-то качает музло с торентов, то он мудак,

А тот кто оскорбляет других людей на пустом месте в лицо как ты сейчас - просто быдлан.

Я лично тебе в штаны не нагадил скачав с торрента, чтобы ты имел право меня оскорблять.

До сегодняшнего дня я тебя уважал, но теперь извини.

Так это пиратский ресурс, почти как флибуста.

НО, если статьи выкладывают либо сами авторы, либо авторы явно выразили согласие к этому

Авторы статьи уже где-то опубликовали, и журнал им не заплатит, если кто-то купит копию, а наоборот платят авторы, чтобы опубликоваться

Да.

Разверну мысль:
- Если музыку можно легально и просто\удобно купить («арендовать» в сервисах за абонентку), то этично делать именно так.
- Если что-то специфичное и взять легально негде, ну авторы сами виноваты.

Так вот ко вторым вопросов не имею. А первые - мудаки.

Это решать создателям и правообладателям, а не фанатам псевдосвободы (воровать).

Если у тебя есть возможность украсть, это еще не означает, что так и надо делать.

Так и не уловил сути ресурса. Не имею мнения.

Кроме озвученного выше - право распоряжаться плодами своего труда принадлежит авторам\правообладателям (если авторы его передали им), а не швабодофилам.

Так вот ко вторым вопросов не имею

Это решать создателям и правообладателям, а не фанатам псевдосвободы (воровать).

«Пиратство» полезно авторам. Пруфов целая куча. А правооблядатели с недополученной не нужны.

Во-первых чисто технически удобно купить музыку невозможно, либо это неадекватно дорого. На сервисах не покупают, а арендуют с привязкой к сервису и определенному проприетарному софту, который тоже пользователь не контролирует а использует пока существует сервис. А потом луддиты блокируют интернет или разносят ядерными ударами датацентры и музыки нет. Так могут пропасть все достижения человечества, прямо как по Бредбери в 451 по Фаренгейту.

Торренты же это не только средство скачать, но и хранилище. Вся информация, в огромнейших объемах, хранится кончеными мудаками распределенно со стократным дублированием. Что намного повышает шансы для будущих поколений иметь доступ к культуре предыдущих.

Про проблемы с правомерностью ограничения доступа уже десятки лет говорится, но для тебя это не аргумент поэтому не будем про это.

Авторы на самом деле, будь их воля, никакой доступ бы не ограничивали. Ограничивают издатели. Но даже они в итоге имеют огромные прибыли от пиратского распространения, которое обеспечивает популярность, людей на концертах и в итоге покупателей лицензионной продукции.

Когда я читал твой пост я как раз качал музыку с торрента, поэтому воспринимаю его как личное оскорбление, причем совершенно не заслуженное, основанное только на том что ты не хочешь подумать головой а транслируешь какую-то идеологию пай-мальчика, что надо делать только как взрослые дяди сказали.

Почему-то ты не хочешь взять и подумать, какой для правообладателей урон наносят торренты, а какую пользу приносят, но сразу скопом оскорбляешь тысячи людей, которые спасают человечество от превращения в обезьян.

Ну хочешь, будь обезьяной, когда тебе отрубят твои сервисы не жалуйся а слушай гимн РФ круглосуточно. Благо, торренты как были так и будут, и переживут даже ядерную войну, в отличие от всяких яндекс.музык.

Эк тебе припекло с него. Он же жирненький копираст, ничего необычного. Тут таких половина ЛОРа.

спроси у (username)чиновника.

Да я знаю давно, но у меня припекло не из-за того что кто-то копираст, а из-за оскорблений на этой почве.

Ты забыл где ты находишься? Я прямо даже удивлён.

И к тому же, клипы на альбом который я сейчас качал свободно лежат официально на ютубе. То есть смотреть клипы свободно, по твоей логике, правообладатель разрешает, а вот иметь эти же песни во flac никак, все разорятся и музыканты пойдут улицы мести?

Одно дело когда тролль какой нибудь оскорбляет просто ради лулзов, но когда человек, позиционирующий себя как самый адекватный - это другое.

Здесь нет адекватных. Совсем нет. Даже если утверждают обратное.

Если у тебя есть возможность украсть, это еще не означает, что так и надо делать.

Воровать вообще нельзя. Вот только байтики украсть невозможно чисто технически, даже если задаться целью именно украсть, а не скопировать.

НО, если статьи выкладывают либо сами авторы, либо авторы явно выразили согласие к этому.

Увы, при публикации статьи авторы вынуждены отказываться от всех прав в пользу издательства, которому принадлежит журнал. А дальше все от журнала зависит. Где-то статьи старше года становятся общедоступными, а где-то остаются закрытыми навсегда.

Как вариант, можно заплатить журналу 2500-4000 евро или долларов (в зависимости от того, европейский журнал или американский) за так называемую опцию open access. В этом случае статья сразу же становится доступной всем желающим. Сейчас многие западные фонды, выделяющие гранты на проведение научных исследований, требуют приобретение этой опции для всех статей, выполненных за счет средств грантов этих фондов. И с каждым годом таких фондов все больше. Так что, думаю, в какой-то обозримой перспективе подавляющее большинство статей станут общедоступными.

Но пока это, увы, не так. В моей области (life science), например, на сегодняшний день только процентов 10-15 статей выходят с этой опцией.

Слишком много лжи.