Как работает сон?

А ты как знакомишься с областями знаний, в которых не являешься профессионалом?

Люди, которые придумали мнемонику, знали как устроена память?

Вопрос из серии «есть ли у собаки блохи?»

Мнемоника — лишь способ свертки, т.е. сокращения количества запоминаемого и структурирования материала. Один из. Люди догадывались из большого количества опытов что меньшее количество запомнить проще (магия про «семь предметов в памяти» — а потом открытия анатомов про условные «семь слоев», хотя их не ровно столько и не такая праямая аналогия :)) и что пространственную-графическую инфу мы запоминаем лучше стены текста («о! давай нарисуем связи, как будто карта»), а вытащить остальное проще по немногим «ключам» (механизм ассоциации), ну и процесс сводится к «отфильтровать главное» — и не запоминать «не главное» и «не нужное». Но и все:) Это вообще-то имеет свои ограничения, как любой метод тыка. Для сложных проблем «доминирования и сексуальности» надо не такие простые решения — потому что карта не территория, особенно если это «майнд-мапа», которая не майнд и не мапа, а натянутое на глобус «представление» — которое либо работает для данного индивидуума, либо нет :) И если нет — значит оно не так универсально, как казалось изобретателю. Т.е. надо не опыты ставить, а разобраться уже, как оно работает :))) Желательно при жизни «этого поколения советских людей» — а то оно для них «ограниченно полезно»

Статьи/учебники.

Это вообще-то имеет свои ограничения, как любой метод тыка.

Изложи лучший метод, без ограничений!

Для сложных проблем «доминирования и сексуальности» надо не такие простые решения

Я не понимаю о каких неподходящих простых решениях ты говоришь.

карта не территория, особенно если это «майнд-мапа», которая не майнд и не мапа, а натянутое на глобус «представление» — которое либо работает для данного индивидуума, либо нет :) И если нет — значит оно не так универсально, как казалось изобретателю

Bro, ты бы ещё десять заповедей озвучил и сказал что это хорошо!

Про учебники ты пошутил ведь, да?

Да не особо. Не знаю, сколько надо прочитать научпопа, чтобы овладеть хотя бы долей того, что в Fundamental Neuroscience есть.

Изложи лучший метод, без ограничений!

Сначала ты обоснуй, что не надо разбираться как работает память, чтобы что-то с ней делать :) А у людей придумавших мнемоники как раз был обширный материал наблюдений, которые невместны в одну человеческую жызу. На пустом месте можно придумать только суеверия, как их объяснял Саган про вангование жызни на чужих планетах: «знаем ничего, вывод — динозавры!» или анекдот про «беспроволочный телеграф у древних славян по факту отсутствия медной проволоки в одном слое с древними египтянами». Мнемоники подходят для запоминания команд проца, таксономий видов или костей скелета, только ум хорошо устроенный по прежнему лучше хорошо наполненного :) Если тебя дрочат запоминать стишки, не объясняя зачем это надо, или учат устному счету, не объясняя в штуках материи или денежных знаках — эти «отличные методы» ты выкинешь с получением аттестата о ср. образовании :)

Я не понимаю о каких неподходящих простых решениях ты говоришь.

Денниг с Крюгером с тебя умиляются дружно :)

that effectively introduces students to the full range of contemporary neuroscience

И куда мне такой объем информации? Мне не надо.

Например, там может быть опровержение раньших общих мест про которые «читала мать в библиотеке» :)

Ну я же не заставляю. Для тех, кому слишком много, есть облегченный формат - видео курс на Coursera, по-моему от Duke.
Так что материал найти в 21 веке - не такая уж проблема.

Сначала ты обоснуй, что не надо разбираться как работает память

Странно, мне даже в голову не приходило, что такого делать не надо.

только ум хорошо устроенный по прежнему лучше хорошо наполненного

У тебя он хорошо устроен или хорошо наполнен?

Поздняк метаться, стишки я действительно наутро помнил хорошо.

есть облегченный формат

Дык я не жаловался на недостаток знаний, я сетовал на их практическую бесполезность для простой жизни, а не научной деятельности.

А. Ну видишь, ты видишь какую-то функцию полезности в своей жизни видишь, уже хорошо.

У тебя есть эта книга на английском в бумаге? Продай мне!

У тебя есть эта книга на английском в бумаге?

Да.

Продай мне!

Нет.

Чё, красавчик, сказал, как отрезал!

Слона не было, но то что он пациенту дейсвительно кажется - это реальность.

Это не является объективной реальностью.

ум хорошо устроенный по прежнему лучше хорошо наполненного

Как понять, что ум хорошо устроен?

Показания не являются реальностью? Но ведь человек реально говорит об этом и не лжет в ряде случаев

1) Они все ожидали именно таких глюков при смерти, вот и получили
2) Все врут
3) Туннель - особенный глюк мозга при сильном недостатке кислорода
4) Бох есть!

Выбирай на вкус

я временно «вселяюсь» в чужие глаза кого-то из вас

А как же тогда сны про космические корабли, бороздящие просторы Большого театра, грёзы про розовых пони, а так же сны где ты - это явно ты?

Так мы не одни во Вселенной.

Ой-вей, опять глобальные выводы из одного случая :) Детский возраст еще внушаемостью характерен :)

А тебе стишок пригодился? :) Пятистопными ямбами теперь все рифмуешь или сразу александрийским стихом?

Странно, мне даже в голову не приходило, что такого делать не надо.

Тебе тебя процитировать, или память девичья, несмотря на неподтвержденные эффективностью «мнемотехники запоминания стишков на ночь» — именно по сравнению с обычным заучиванием в любое время суток, например, поутру? :)

Держи: «но в результате нам важно не знать что есть такое память и как она устроена, а как нам с ней быт»(c) Автора вспомнишь, как в зеркало посмотришь... Но это не точно. Или тебе не важно, или ващет одно из другого следует: знаешь что есть такое память, можешь с ней как-то «быть» не на обум лазаря (или узнаешь внезапное, что все твои «мнемотехники» — самообман и газообмен с лужами).

детстве стишки учила заучивать на ночь

Все эти «бытовые лайфхаки» в лучшем случае - плацебо.

Конкретно про этот лайфхак есть исследования. Таки да, запоминать лучше перед сном.

По поводу эзотерики прольза он нее есть но как жизненная мудрость а не глюки что они там видят. Вот жить по 7 правилам сталкинга очень даже рационально.

Конкретно про этот лайфхак есть исследования

В википедии их называют «оригинальные исследования». В студию ссыль на статью с двойными слепыми проверками и контрольной группой, чтоб разница не на уровне погрешности :)

Да вот тоже читал что-то подобное, но статья не ищется.

Братан, если хочешь доказать мою неправоту, то я и не против, неправ так неправ, я большенький уже, переживу, хочешь поговорить со мной — я буду рад, но в постах твоих я логических связей не наблюдаю, чтобы как-то отреагировать.

В контексте ОСов я не советовал бы юзать эзотерику, поскольку просто будет мало толку, разве как материал поддерживающий интерес, ну и некоторые техники там могут быть продублированы.

Что касается жизненной мудрости, я плохо себе представляю что это такое, да, люди читают книжки, болтают всякое, а на деле пшик.

Вот сталкинг да, согласен, тема достойная внимания, вообще основные книги Кастанеды — блеск, я перечитывал их многие годы, и сейчас они у меня есть, кстати, вот думаю на английском уже почитать.

Нафига статья, я понимаю читать про вещи, которые недоступны твоему опыту, а здесь делов-то, ты ж небось человек интеллигентный, вот и почитай нужный тебе материал несколько вечеров кряду перед сном, сам всё увидишь, а может и инсайт когда словишь, наутро.