[ОПРОС] Чего же хотят адепты религии свободного софта?

>Часто алгоритм или программа оказывается побочным результатом решения какой-л. задачи. Оплачивается решение задачи, а не создание средств для ее решения.

Правильно. Программа это инструмент. Хорошие инструменты ценятся дороже плохих.

>Скорее купили бы спецификации, позволяющие запускать windows legacy software под wine.

И вместо двух глюкавостей получили все три. Большое спасибо :)

> Хорошие инструменты ценятся дороже плохих.

А сколько стоят три закона механики + дифф. и интегральное исчисление ? - без ентих хороших инструментов даже самолет не сделаешь.

> И вместо двух глюкавостей получили все три.

Если остро надо, в wine таки глючки попроще выловить, чем в "native windows". Не знаете, почему?

>>Замечательно. Автор-правообладатель заболел, помер, ударился в пчеловодство: проект сдох вместе с ним.

А вот с этим как раз проблем и нет. Пусть или передает права другому человеку, или пусть оформляет завещание.

> Пусть или передает права другому человеку, или пусть оформляет завещание.

Юристы будут точно рады ;) И производители канцтоваров тоже :) А сколько открывается возможностей для многолетних судебных разборок , если автор не написал завещания, или кто-то оспорил завещание?

> ударился в пчеловодство: проект сдох вместе с ним.

Автор скажет: пока все ацтой кроме пчел, народ пусть подождет, пока я интерес к пчелам не потеряю и не соизволю вернуться к разработке программы. В итоге лисапедостроение цветет пышным цветом, за что боролись , так и получилось как всегда.

Типа сейчас никаких споров не возникает?

btw, первоначальный автор программы может распространять программу под какой угодно лицензией. Его волеизъявление будет защищено законами о защите авторских прав, инт. собственности и пр. /пардон, по юридической фене не ботаю/.

А они, падлы, все норовят под GPL/BSD распространить, непорядок!

> Типа сейчас никаких споров не возникает?

И много! так что юристы на Западе уже оченно рады. Зачем добавлять еще геморрой?

>А сколько стоят три закона механики + дифф. и интегральное исчисление ? - без ентих хороших инструментов даже самолет не сделаешь.

На пустую риторику отвечать бессмыслено :)

>Если остро надо, в wine таки глючки попроще выловить, чем в "native windows". Не знаете, почему?

Ну так сделайте грандиозное бизнес решение: виндовый_софт+вайн+линукс. И покажите того чудика, который его у вас возмет :)

> На пустую риторику отвечать бессмыслено :)

Попросче вопрос: сколько стоит знание, как сделать хороший инструмент aka молоток? Который мы все в 6-м классе ср. школы на труде делали?

Заметьте, что заготовки для этого молотка вы не сами делаете, т.к. кто-то до вас уже хорошо вложился в сталепрокатную промышленность.

Вы никак не можете понять, что программное обеспечение давно уже стало дешевым инструментом вроде молотка, причем с нулевыми затратами на 2,3, ... N-й молотки, если уже сделан 1-й.

> Ну так сделайте грандиозное бизнес решение: виндовый_софт+вайн+линукс.

1C+wine + ALT Linux у Etersoft ?

>Должен вас огорчить, цена на мои услуги на рынке труда давно перевалила за 1000$. Кстати, в $ теперь в России не выгодно исчислять.

Это ты клоун должен огорчиться, судя по твоим заявлениям, что у тебя кто-то олгоритмы покупает, когда работодатель поймет ситуацию на рынке, тебе придется побегать, чтобы хоть за штуку работу найти

LOL!

>Вы никак не можете понять, что программное обеспечение давно уже стало дешевым инструментом вроде молотка, причем с нулевыми затратами на 2,3, ... N-й молотки, если уже сделан 1-й.

Естественно все знают как сделать, скажем, дрель, но тем неменее, дрель от блэкндэкера лучше сверлит чем какая-нить электроника. Все зависит от конкретных реализаций и специалисты которые знают и умеют делать дрели или писать код, лучше других должны получать за это адекватные деньги. Или это тоже надо объяснять?

>1C+wine + ALT Linux у Etersoft

Вот вам и желаю все это дело администрировать :)) ЗЫ Против ALT ничего плохого не имею

>Это ты клоун должен огорчиться, судя по твоим заявлениям, что у тебя кто-то олгоритмы покупает, когда работодатель поймет ситуацию на рынке, тебе придется побегать, чтобы хоть за штуку работу найти

Только не надо так возбуждаться. Хочешь отдавать свои программулины всем подряд забесплатно - флаг те в руки. Ценю благородный порыв. Однако нечего орать, на тех кто за свой труд хочет получать деньги.

> Все зависит от конкретных реализаций и специалисты которые знают и умеют делать дрели или писать код, лучше других должны получать за это адекватные деньги. Или это тоже надо объяснять?

У вас неплохо получается утверждать очевидные вещи. Если "все зависит от конкретных реализаций" -- зачем скрывать и патентовать алгоритм? Я знаю, например, как сделать дрель. Алгоритм не секрет, но мои затраты на производство дрели будут больше, чем на принести ее из "Электротоваров". Так что производители дрелей без з/п не останутся.

По делу: RedHat, например, свои исходники таки отдает в открытый доступ, и их программисты все еще получают зарплату, не странно?

> Вот вам и желаю все это дело администрировать

Типун вам на езык желать людЯм делать не свое дело.

ЗЫ Если они делают wine+1C, значит это имеет спрос?

ЗЗЫ Crossover Office ?

> .. когда работодатель поймет ситуацию на рынке, тебе придется побегать, чтобы хоть за штуку работу найти

Дык ~100 лет назад шофером было быть круто и высокооплачиваемо, а сейчас шофер просто шофер, т.к. автопроизводство стало массовым :)

ЗЫ со слесарями-механиками та же байда :)

Осталась одна надежда на космонавтов, и то уже "массовая профессия" :)

>Только не надо так возбуждаться. Хочешь отдавать свои программулины всем подряд забесплатно - флаг те в руки. Ценю благородный порыв. Однако нечего орать, на тех кто за свой труд хочет получать деньги.

А кто заставляет использовать код под GPL? Не хочешь не используй, хоть велосипед пиши, хоть винду юзай, кто мешает. Тебя же под GPL никто не заставляет код публиковать.

И это тот мезантроп что геев защищиал?

>Правильно. Программа это инструмент. Хорошие инструменты ценятся дороже плохих.
Пифагор и Балмер созданы с помощью одних и тех же инструментов, а результат применения ...
Кстати, инструменты доступны всем, главное, чтобы их было двое :-)
P.S. Шариков П.П. обошелся гораздо дороже, про овечку Долли и говорить не стоит :-)

>Осталась одна надежда на космонавтов, и то уже "массовая профессия" :)
Оставь надежду, ни один космонавт не в состоянии бросить вызов гравитации самостоятельно :-)

> Оставь надежду, ни один космонавт не в состоянии бросить вызов гравитации самостоятельно :-)

Разве что с астероида подпрыгнуть :)

>Разве что с астероида подпрыгнуть :)
На астероид еще надо залезть :-)

0. Свободу программному обеспечению. Ну и победу рационалистов.

> На астероид еще надо залезть :-)

Ну дык, местные антиGPLщики думают, что на астероид высокооплачиваемый спец. залезает сам своим запатентованным способом :))

>А кто заставляет использовать код под GPL? Не хочешь не используй, хоть велосипед пиши, хоть винду юзай, кто мешает. Тебя же под GPL никто не заставляет код публиковать.

Именно :)

>По делу: RedHat, например, свои исходники таки отдает в открытый доступ, и их программисты все еще получают зарплату, не странно?

Приведите еще примеры фирм, которые свои исходники таки отдает в открытый доступ, и их программисты все еще получают зарплату.

>Приведите еще примеры фирм, которые свои исходники таки отдает в открытый доступ, и их программисты все еще получают зарплату

Apple, IBM, Intel, Sun

:)

Про microsoft забыл
В принципе, и они иногда отдают

Давно так не смеялся :)))))

>Давно так не смеялся :)))))

ты какой-то грустный клоун. И совсем несмешной

ГПЛ отличная лицензия чтобы раздавать свой код и пользоваться чужим. Не хочу выдергивать вас из вашего розового тумана. Но, как вы думаете на что живут девелоперы опенсорсных приложений?

>Но, как вы думаете на что живут девелоперы опенсорсных приложений?

на зряплату они живут. А что, твой моск не может асилить бизнес-модель при которой можно зарабывать на открытом софте? :)

Ну, расскажи, на что живут разработчики linux'а, kde, firefox, openoffice...

>на зряплату они живут. А что, твой моск не может асилить бизнес-модель при которой можно зарабывать на открытом софте? :)

Будьте любезны просветить меня, темного :)

>Ну, расскажи, на что живут разработчики linux'а, kde, firefox, openoffice...

Это вы мне скажите на что они кормят себя и своих деток :)

Это вы у них спросите
Мне их детки не жаловались, так что видимо всё в порядке

>Будьте любезны просветить меня, темного :)

не буду

Итак, значит вы не представляете себе механизмы, позволяющие разработчикам ГПЛ-софта зарабатывать деньги на своем софте.

3. Чтобы всем было хорошо, чтобы мир во всем мире, чтобы солнышко улыбалось, и чтобы все добрые и пушистые были. Как телепузики на своей лужайке.

>Итак, значит вы не представляете себе механизмы, позволяющие разработчикам ГПЛ-софта зарабатывать деньги на своем софте.

я-то представляю. Просто я не представляю, как это доступно объяснить не блещущей умом девушке

>я-то представляю. Просто я не представляю, как это доступно объяснить не блещущей умом девушке

Когда у вас появятся доводы, велкам!

Ну, например, можно брать деньги за поддержку
Вообще, это столько раз уже обсуждалось, что вроде бы уже никто и не спорит, что свободно - не значит бесплатно

Это не преимущество над закрытым кодом. А может быть даже и недостаток, поскольку у закрытого проданного вам кода есть конкретный автор и его поддержка тоже куплена и он обязан вам помочь. А вот у ГНУ-кода автор может быть и есть, но гарантий он никаких не дает. Сторонняя поддержка, конечно попробует вам помочь, но далеко не факт что результат будет положительным. И складывается ситуация, когда лучше уж вы сами поправите что-либо в баговом коде. Нафик тогда такая поддержка.

Еще раз, я совершенно не против, а даже за открытый код (у самого имеется в загашнике подобное творчество) но, уж больно агрессивно ведет себя ГПЛ комъюнити.

>Ну, например, можно брать деньги за поддержку

раздавать софт бесплатно, но брать деньги за поддержку... На самом деле такой подход провоцирует написание заведомо кривого софта, чтобы потом его "поддерживать". Собственно, именно это мы и наблюдаем на практике.