Анонимный меценат пожертвует $1m на проект GNOME

В то время как кто-то тратит миллионы долларов на DE, FVWM просто работает.

А FVWM есть встроенный вьювер картинок? Если нет, то ты опять в лужу пернул.

Не всем нужен встроенный вьювер картинок. Этих вьюверов картинок в репозиториях и так вагоны.

Не всем нужен встроенный вьювер картинок. Этих вьюверов картинок в репозиториях и так вагоны.

А это неважно, потому что:

В то время как кто-то тратит миллионы долларов на DE, FVWM просто работает.

есть ни что иное как пердеж в лужу, потому что сравниваешь то, что сравнивать нельзя. Коллекцию софта и оконный менеджер.

Репозиторий дистрибутива - это и есть коллекция софта оконного менеджера. И она у любого оконного менеджера гораздо богаче чем во всяких DE.

Репозиторий дистрибутива - это и есть коллекция софта оконного менеджера. И она у любого оконного менеджера гораздо богаче чем во всяких DE.

Кудах-кудах. Про то, что софт кто-то должен написать (команда Gnome в данном случае) ты позабыл? Ну хотя да, ты же долбаеб.

Юзерский софт не должен быть привязан к конкретному DE или оконному менеджеру. И он и не привязан. И его уже полные репозитории дистрибутивов.

Юзерский софт не должен быть привязан к конкретному DE или оконному менеджеру. И он и не привязан. И его уже полные репозитории дистрибутивов.

Кому должен?

Не «должен», а «не должен».

Хорошо, кому не должен?

Никому не должен. Это отдельные люди по своему желанию привязывают софт к конкретным DE. А большинство софта разрабатывается адекватными разработчиками, которые не привязывают его к конкретным DE. И для конечного юзера такого софта всё равно какое DE или какой WM юзать. Софт всё равно написан в рамках своих проектов. А не в рамках проекта конкретного DE.

Никому не должен. Это отдельные люди по своему желанию привязывают софт к конкретным DE. А большинство софта разрабатывается адекватными разработчиками, которые не привязывают его к конкретным DE. И для конечного юзера такого софта всё равно какое DE или какой WM юзать. Софт всё равно написан в рамках своих проектов. А не в рамках проекта конкретного DE.

Погоди, ты только что говорил, что софт не должен быть привязан. Кто так решил? И почему тем, кто привязывает, дают миллионные донаты, а тем, кто нет — не дают?

Юзерский софт не должен быть привязан к конкретному DE или оконному менеджеру.

Софт, хорошо интегрированный в систему, гораздо удобнее, чем инородные поделия от каких-то васянов. Поэтому и прибивают софт к ДЕ, и в этом нет ничего плохого.

Кто так решил?

Все. Даже в винде софт распространяется без привязки к explorer.exe или что там пришло на замену в качестве окружения рабочего стола. Вместо него можно запускать свои альтернативные окружения рабочего стола и всё будет работать.

И почему тем, кто привязывает, дают миллионные донаты, а тем, кто нет — не дают?

Проектов множество, и многие получают пожертвования. А сабжевая новость про решение пятки одного отдельного человека. Он мог их пожертвовать любому другому проекту. Например, Firefox'у или LibreOffice'у.

Все.

Голосование было? Где результаты? И почему авторы (и пользователи) Gnome думают иначе?

Даже в винде софт распространяется без привязки к explorer.exe или что там пришло на замену в качестве окружения рабочего стола. Вместо него можно запускать свои альтернативные окружения рабочего стола и всё будет работать.

LOL. Ясно, под венду ты не писал.

Проектов множество, и многие получают пожертвования. А сабжевая новость про решение пятки одного отдельного человека. Он мог их пожертвовать любому другому проекту. Например, Firefox'у или LibreOffice'у.

Но пожертвовал крупному DE. Что делают регулярно. Ты можешь назвать хоть одно крупное (больше $50k) пожертвование оконному менеджеру?

Софт, хорошо интегрированный в систему

Ага. Особенно, хороши в этом смысле grep, find, make и ghc. ruby-Tk и texlive тоже хорошо интегрированы, ага.

Это всё решения отдельных людей. Они могли решить и иначе.

А большинство софта, как ни крути, разрабатывается в рамках своих отдельных проектов.

Это всё решения отдельных людей.

Что «всё» и каких именно людей? Говори конкретнее.

Они могли решить и иначе.

Но решили так, как решили, лол.

Был бы у меня лишний лям, пожертвовал бы на закапывание гнома3

Обычно вместо find / -name foobar* -print я просто начинаю набирать foo... в Наутилусе и искомый файл сразу же находится. Меня такая ситуация устраивает. Какой файловый менеджер мне поставить в условный fvwm, чтобы получить такой же удобный и интутивно понятный функционал?

У тебя настолько бомбит, что ты готов пожертвовать миллион долларов на то, чтобы причинить неудобства тысячам ни в чём не виноватых пользователей и разработчиков?

Нет файлопомойки - нет и проблем, для решений которых нужны какие-то третьегномы. В идеале люди вообще без файловых менеджеров обходятся. Есть же командная строка.

Нет файлопомойки - нет и проблем, для решений которых нужны какие-то третьегномы. В идеале люди вообще без файловых менеджеров обходятся. Есть же командная строка.

Это удобно всяким придуркам вроде тебя и меня. Нормальные люди хотят файловый менеджер (и правильно делают).

То, что одни люди делают DE, а другие их юзают. Остальные люди не относятся ни к тем, ни к другим. А больше всего пожертвований, разумеется, получают наиболее популярные проекты. Но, популярность здесь ещё ничего не означает. Если бы был популярен LFS с ядерной консолью, то люди бы жертвовали миллионы долларов на развитие LFS'а и ядерной консоли.

То, что одни люди делают DE, а другие их юзают. Остальные люди не относятся ни к тем, ни к другим. А больше всего пожертвований, разумеется, получают наиболее популярные проекты. Но, популярность здесь ещё ничего не означает. Если бы был популярен LFS с ядерной консолью, то люди бы жертвовали миллионы долларов на развитие LFS'а и ядерной консоли.

Да. Но он непопулярен, потому что интересен только пачке задротов.

то люди бы жертвовали миллионы долларов на развитие LFS'а и ядерной консоли.

Знал бы ты, как бесит людей, знающих, что такое ядерная консоль, непрерывное ее упоминание даже не ламерами, а вообще не пойми кем.

Какие ещё проблемы? Есть определённые задачи - поиск файлов, к примеру. Ты же не станешь утверждать, что ты помнишь расположение всех файлов на своих жёстких дисках? Так вот эти задачи из Гнома решаются значительно проще, чем из сосноли или даже из васяно-файлового менеджера, не интегрированного в систему. Меньше движений - проще сконцентрироваться на основной задаче, а не на набивание в консоли регэкспов.

А знающих что такое KDE упоминание этого KDE не бесит?

И то и другое - рабочие среды.

Нет ничего сложного в набивании команд.

Ты кончай косить под дурачка. Что быстрее набить, find /usr/share -name foo* -print в консоли, или foo в файловом менеджере? Где больше движений? Не говоря уж о скорости поиска.

$ locate foo :)

Какая разница если и то и другое - секунды? А то можно подумать, что речь идёт о том, что каждый раз надо заново писать если не «Войну и мир», то хотя бы текст объёмом со сказку «Колобок».

Какая разница если и то и другое - секунды? А то можно подумать, что речь идёт о том, что каждый раз надо заново писать если не «Войну и мир», то хотя бы текст объёмом со сказку «Колобок».

Что проще — кликнуть на файлик два раза или набрать

$ qpdfview Some\ Downloaded\ FiLE.pdf

Ядерная консоль - это не рабочая среда. Это устройство вывода. Рабочая среда - это терминал или, если чувствуешь себя вправе использовать непонятные или попросту некорректные термины, консоль (без приставки «ядерная»).

А теперь попробуй воткнуть пустой арч (есть у вас там аналог debian netinst?) и dolphin. А потом nautilus. Мне правда интересно.

«qpd», Tab, «Som», Tab, Enter (зависит ещё от установленного софта и файлов в наличии).

«qpd», Tab, «Som», Tab, Enter (зависит ещё от установленного софта и файлов в наличии).

Если файлов с одинаковым префиксом больше одного?

Если таки соберешься проводить эксперимент - кастани меня плз.

Ядерная консоль - это и есть реализация терминала в ядре, он же vt (virtual terminal). Это всё взаимозаменяемые синонимы.

Ага. А rpmbuild - это такой mock.

А вот какой бардак будет в системе от связки i3 + dolphin, okular, digikam даже боюсь представить. Не говоря уже о том, как это все настраивать.

Никакого вообще. Я раньше жил с fluxbox и кедософтом. А потом с kde и awesome в качестве WM. https://martin-ueding.de/articles/kde-awesome-wm/index.html Правда, это было во времена kde4, с пятыми не пробовал.

Тут уже зависит от шелла, его настроек и конкретных имён файлов. В одном случае на имени файла будет предложено добавить символов, во втором появится меню, где юзер курсорными клавишами выберет нужный файл, а в третьем будет доступен перебор подходящих файлов по нажатию клавиши.

mock собирает rpmbuild'ом.

Тут уже зависит от шелла, его настроек и конкретных имён файлов. В одном случае на имени файла будет предложено добавить символов, во втором появится меню, где юзер курсорными клавишами выберет нужный файл, а в третьем будет доступен перебор подходящих файлов по нажатию клавиши.

И вместо все этого непотребства ты можешь просто два раза щелкнуть мышкой.

Не всем удобна мышка. Её у юзера может и не быть.

No shit, Sherlock.

Не всем удобна мышка.

Покажи мне хоть одного человека (кроме себя) кому неудобна мышка.

Её у юзера может и не быть.

Купи уже, совсем дешёвые 300р стоят. Это вещь, я тебе говорю.

А теперь попробуй воткнуть пустой арч (есть у вас там аналог debian netinst?) и dolphin. А потом nautilus. Мне правда интересно.

Итак, пустой арч, без иксов. Nautilus - 126 пакетов, 552 мегабайта. Dolphin - 221 пакет, 817 мегабайт.

Это ж сколько всего можно выпилить...

там где гномософт обходится модульным подходом

А KDE Framework это что?