Сколько там спусков в год?
Сколько будет стоить разработка методик дефектоскопии и ремонта?
Стоит ли оно того?

Ну как показал опыт Маска, многоразовые капсулы - отличная тема. Он вовсю уже запускает повторно Dragon, и вроде как выходит дешевле.

Потому как «Союз» не был предназначен для повторного использования капсул.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Абляционная_защита

«Союз» - это конкурент Apollo в Лунной гонке.

Входить капсула должна была в атмосферу на более высокой скорости, чем «околоземные» орбитальные аппараты.

https://www.skeptik.net/conspir/append4.htm

Речь шла о престиже, а не об экономии.

Денег на «холодную войну» не жалели.

Как показал опыт шатлов многоразовость не есть хорошо.

Да неужели?

Ну не многоразовость вообще, а конкретные технологии и методики.

Ну зашибись. Это примерно как «в детстве меня обижали родители, поэтому я в 50 лет чувствую себя неудачником». Сколько лет то прошло с тех пор?

-14 космонавтов

Для государственных программ - немного.

Никакого отношения к многоразовости не имеющих. а 14 - тэк это потому что экипаж 7 человек.

Для государственных программ - немного.

Так и запишем: государство - неповоротливая туша

cvs-255 ★★★★★ (19.06.2018 23:29:48) тролль-дартаньян

Что сказать-то хотели?

Б.Е.Чертока читайте.

На «Буран» денег не хватило - нефть просела, СССР рухнул.

TKC не вышел из стадии проекта.

Остался только «Союз» 1967 года.

Сейчас «денег нет, но вы держитесь»(С), поэтому «Клипперы», «Федерации» и т.п. даже не из области научной фантастики, а фэнтези.

А что, неправда чтоли? Маск меньше чем за 15 лет сделал то, что государство не осилило за >50

С чего это неправда? Еще какая правда. Как по мне, это очевидно совершенно.

На «Буран» денег не хватило - нефть просела, СССР рухнул.

Это было 27 лет назад. Маск тогда только недавно школу закончил

Почему не имеющих? Шатл и Союз гораздо ближе чем банка с парашютом и первая ступень, по крайней мере по возрасту, союз жив, шатл мертв, одноразовость рулит.

Читайте о разнице двух систем

----

Маск хотел съездить в Россию, чтобы точно узнать, сколько именно будет стоить запуск. Он хотел купить у русских переделанную межконтинентальную баллистическую ракету (МБР) и использовать ее как ракетоноситель.

Команда Маска за четыре месяца три раза встретилась с русскими. Среди компаний, с которыми они общались, было НПО им. С. А. Лавочкина, производитель зондов для Марса и Венеры по заказу Федерального космического агентства, и МКК «Космотрас», запускающая космические аппараты на коммерческой основе. Все эти встречи, очевидно, проходили по одному сценарию — в соответствии с русскими обычаями. Русские часто пропускали завтрак и приглашали к себе в офис где-то к одиннадцати на ранний обед. Сначала час-другой шёл светский разговор за бутербродами, колбасой и, конечно, водкой… После обеда долго курили и пили кофе. Как только со стола убирали, главный русский поворачивался к Маску и спрашивал: «Так что вы там хотите купить?»

Возможно, Маска раздражала не привычка долго раскачиваться, а то, что русские не принимали его всерьёз. «Они смотрели на нас с недоверием, — рассказал Кэнтрелл [Джим Кэнтрелл помогал Маску во время переговоров в Москве – прим. Rusbase]. — Один из их главных конструкторов отнёсся к нам с Илоном наплевательски, решив, что мы вешаем ему лапшу на уши».

амая напряжённая встреча состоялась в богато украшенном, но обветшалом дореволюционном здании недалеко от центра Москвы. Лилась водка, звучали тосты — «За космос! За Америку!» — а Маск сидел на 20 миллионах и надеялся, что их хватит на три МБР, которые можно будет переделать для полёта в космос. Разгорячённый водкой Маск спросил напрямик, сколько будет стоить баллистическая ракета. Ответ был: восемь миллионов за каждую. Маск сделал ответное предложение: восемь за две.

«Какое-то время они сидели и смотрели на него, — вспоминал Кэнтрелл. — А потом сказали что-то вроде: «Молодой человек, нет». Кроме того, они намекали, что у него нет таких денег».

К этому моменту Маск решил, что русские либо не собираются вести с ним бизнес, либо просто хотят вытянуть из обогатившегося на доткомах миллионера как можно больше. Он вышел, хлопнув дверью.

-----

Не бывает капитализма без «протестантской этики».

Получится неофеодализм, а не капитализм.

«Энергия-Буран», в отличие от «Шаттла», не была «многоразовой» системой.

Не было у «Бурана» маршевых двигателей.

Многоразовый беспилотный корабль у американцев есть - https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37

Используется, в отличие от «Бурана».

Это к тому, что «одноразовость рулит»(С) по мнению «мамкиных аналитиков».

Да, совсем забыл.

Почитайте про проект «Спираль».

http://www.buran.ru/htm/str147.htm

Законы аэродинамики везде общие -

https://ru.wikipedia.org/wiki/Dream_Chaser

Дешевле и безопаснее делать одноразовые презервативы...

Не разумно ли заняться экономией?

кому? гос-ву это не шибко надо, ему нужен престиж, а значит надёжность, а значит одноразовость самое то. разрабам? тоже не надо, они так каждый раз новые приборы за деньги производят.

экономия это функция частника и конкуренции, вот когда появится конкурент по надёжности и деньгам тогда и начнут много слов говорить, что неплохо бы наконец доделать федерацию.

А зачем? Чтоб как шаттлы по 1.3 миллиарда запускать?

А почему не используют многоразовые презервативы?

Аппаратуру используют. А сама капсула во время спуска обгорает. Проще сделать новую капсулу, чем восстанавливать теплозащиту обгоревшей.

и вроде как выходит дешевле.

Ключевое слово - «вроде». Есть такая штука, малопонятная гуманитариям и быдлокодерам, называется «ОТК». Зачастую стоимость проверки качества продукта превышает стоимость изготовления самого продукта. Можно валидировать процесс изготовления, тогда контроль качества становится не нужен - проверяется сам процесс, а не готовый экземпляр. А вот ремонтные процедуры не валидируются, поэтому каждую единицу продукции нужно тестировать отдельно.

экономия это функция частника и конкуренции,

А свободная конкуренция приводит к падению качества продукта, а значит к трупам.

То-то у вольвы чуть ли не самые безопасные машины в мире. Вон оно почему.

Будет просто чудо, если в тему зайдёт человек, который действительно может ответить, почему не используют повторно спускаемые модули Союза.

Лучше, наверное, по телефону куда-нибудь в около-космические НИИ позвонить и спросить. И то толку больше будет.

А зачем? Чтоб как шаттлы по 1.3 миллиарда запускать?

Чтобы как Dragon (и в ближайшие годы пилотируемый Dragon 2) запускать

Не порвись. Нам будет тебя не хватать.

И готовь клей и скотч. Как людей маск к МКС отвезёт. Будешь жопу клеить.

Сгорают же, а производство капсулы дешевле и проще чем ее восстановить. У Маска ступень не сгорает, иначе бы это была просто груда металлолома.

Только их китайцы купили же. Спасли от разорения.

Если бы китайцам продавали все что они хотят купить — они бы уже весь континент с потрохами скупили (вот часто и не продают — запрет правительств, свободный рынок такой свободный). Так что кто там кого купил — не самое главное.

Ну и можно Шатлы вспомнить — межполетное обслуживание превращалось в кап.ремонт с полной разборкой корабля. Слишком дорого, на порядок дороже расчетных сумм на старте проекта. Если бы при проектировании сразу поняли что такое будет, то денег бы не дали на спейс шатл. Можно пофантазировать что инженеры скрыли это от гос-ва, но это уже теория заговора.

Так он одноразовый априорно.

С dragon же как то справляются за разумные деньги?

Полвека прошло — и технологии, и инженерный опыт шагнул далеко вперед. Это касается и Союза, и Шатла, кстати. можно еще сравнить первый пуск Шатла и Бурана — не так много времени тогда прошло, а Буран уже сам летал, а не на ручном управлении.

Ну так сейчас же запускают не союзы со склада 60-х, а сделанные сегодня

Начинку там поменяли с аналоговой на цифру, да. Но концепция корабля старая и далеко от нее не уйдешь.

Так же как Союз (и ракетоносители тоже с разгонными блоками) модернизируют и самолеты, например. Много чего меняют, но выше головы не прыгнешь, приходиться разрабатывать новые модели.

На мой не очень инженерный взгляд, причин не использовать повторно капсулу может быть 2: усталость металла и последствия температуры. Первое вряд ли, а от второго помогает улучшенная теплозащита.

а от второго помогает улучшенная теплозащита.

Напомнить почему сгорел последний Шатл? Это люди, тут главное надежность, подготовка космонавта дороже корабля на порядок (как и подготовка летчика дороже самолета, не зря катапульты придумали). Вон как Маска НАСА дрючит по пилотируемому полету.

С Шатлами заморачивались с плитками теплозащиты так как цена корабля во всех смыслах космическая. А Союз дешевый по космическим меркам.

Ну отладить на беспилотных полетах к мкс вместо прогрессов. Которые вообще возвращаемой капсулы не имеют.

Так и придумали Федерацию (другое дело что не воплотили, но это не техно-инженерная проблема). Проще и лучше построить новый корабль, чем модернизировать морально устаревшую концепцию старого корабля.

Да что все про шаттлы? Союз по геометрии, массе и размерам гораздо ближе к dragon, чем к шаттлам

Ну давай тогда драгон с федерацией сравнивать, а союз на свалку истории. То что драгон летает, а федерация нет — это не вопрос технологии, это вопрос раздолбайства.

Лучше модернизировать старое, чем продолжать делать немодернизированное старое.

'Федерации' насколько я знаю, вообще нет. И денег на нее тоже.

Ну не скажи. Проще порой переписать легаси код, чем рефакторить. разве не так? в космических кораблях принцип тот же.

Так ее нет из-за денег и из-за управления, а не из-за того что не могут с точки зрения промышленности.