Копирасты Мошкова засудили...

>Но по мне так автор должен иметь возможность запретить свободный доступ к своему произведению.

да лехко. автор может не публиковать своё произведение, или изначально распространять его под NDA.

Да, ты частенько радуешь :). Это пять!

>На вс. случай, краткая история вопроса:

>Пользуясь российским беззаконием, куча жуликов ринулись обувать лохов. И друг друга, есснно.

>Некие жулики (КМ) сами лоеры. Естественно, возникло здоровое хищническое желание прочих жуликов обжулить. Что и было сделано.

>Случайно абсолютно чистый Мошков оказался втянутым в орбиту этих бандитских разборок. Дело пошло на принцип -- естественно, жулики Мошкова развели.

Это все эмоции. Это типа очень печально, что кучка "злых жуликов" уделали того, кто мешал им вести бизнес. Но они сделали это в рамках закона. Убили бы его нафиг --- не было бы вопросов --- бандиты, должны ответить. Но вот в данном случае "бандитом" является Мошков. И пострадал он совсем не потому, что кто-то является "лоером" и "жуликом" и за счет этого нашел лишнюю запятую в УК. А по одной простой причине --- Мошков сам нарушил закон. Причем так, что нарушение было очевидным.

>Дело пошло на принцип -- естественно, жулики Мошкова развели.

Да на какой принцип? "Что хочу, то и выкладываю, отвалите от меня!", -- такой что ли?

Я даже подозреваю, что еще до суда ему предлагали по-хорошему убрать эти книги (что обычно делают), но он посылал всех куда подальше.

>Кстати, ты серьезно полагаешь, что Ходорковский нарушил большее кол-во статей уголовного кодекса, чем, скажем, Бородин?

Гы, а это вообще откуда? Я что-то говорил про Ходорковского?

у меня канал широкий, но есть проблема - я не дома. Как в винде слить сайт?

Ой, была такая штука, teleport, вроде.

Да, всё идет к тому, что платить придется не за книжку, а за "право читать". Но так ли это плохо? Поставьте себя на место автора.

Ага, там есть фри версия http://www.tenmax.com/teleport/pro/home.htm

Хотя, наверняка, должны быть бесплатные аналоги.

Ой, черт, да я рад, что мои книжки читают. Слава Free Software (free as in freedom)!

эта штука это wget - c -r -k www.lib.ru :). и почему была? она и сейчас есть в любом дистре :)

obormot:

> Я даже подозреваю, что еще до суда ему предлагали по-хорошему убрать эти книги (что обычно делают), но он посылал всех куда подальше.

Ты б хоть разок зашел на lib.ru, чтоли...

> Да на какой принцип? "Что хочу, то и выкладываю, отвалите от меня!", -- такой что ли?

Все, я больше не могу. Я слегка теряюсь от подобной аргументации...

Кошмар. Автор короля Лира, Пастернак и Александр Зиновьев - мертвы, но это не мешает литературному агентству ФТМ и порталу КМ онлайн защищать их авторские права. Прямо "Носферату: Симфония ужаса" какая-то.

>а, всё идет к тому, что платить придется не за книжку, а за "право читать". Но так ли это плохо?

Да. это ТАК плохо. это очень плохо.

>Поставьте себя на место автора

я на нём уже был. ты конечно можешь возразить, что я автор почти неизвестный (и у тебя будут для этого основания) - я тебе сходу назову нескольких известных, которые не "против", а "за" некомерческое неконтролируемое распространение своих произведений.

2Die-Hard:

Да не стоит с ним полемику разводить.. Не понимает он определённых вещей..

Если бы не Мошков - то большая часть писателей хрен бы когда нашла свою аудиторию. Обосновать?
Я купил книжечку, рублев эдак за 800 (нормальная цена же), обложечка красивая, и за свои 800 рэ я разумеется ожидаю чего-то достойного (буржуй я такой). С трудом, подавляя отвращение, добираюсь до середины книги и понимаю что автар не мой, не катит чтиво.
Книжку пойти вернуть? Жопно же денег! И обидно!
Так вот я и расскажу всем, кого это заинтересует "автор говно, зря купил" и все, слух пошел. "Писатель Залипупин гавно!"
Весь русский рок получил известность благодаря пиратам, Солженицына "пираты" перепечатывали и распостраняли, каждый становился в цепочке этой пиратом. И что? Солженицын теперь срочно нищий и прозябает в безвестности?
Да все чмыри, которые пишут "Последняя мстя волкодава", должны Машкову в ножки кланятся, что им есть куда свое говно сунуть для ознакомления. Один хрен на сайте имеет место ознакомительное чтение. Не станешь же себе на полку покупать дискету, или там в подарок.
Западная придурошная мечта "написать и забогатеть", "спеть и забогатеть". Млять!
Раньше писатели как линуксоиды были - встречались, делали что-то вместе, хвастались качеством произведений. А щас дачами на Рублевке меряются и цепурами голдовыми. И пищат "у нас пираты паследний миилион атняли! по миру пустили!"
Свободу Дето.. ээ .. Машкову!

>Но так ли это плохо? Поставьте себя на место автора.

Плохо для кого?

P.S. На место Пастернака ставить себя почему-то не хочется.

>Все, я больше не могу. Я слегка теряюсь от подобной аргументации...

А чего от нее теряться. Ну, не знает человек, что такое lib.ru...

Я тоже был на месте автора - писал for fun статьи в газету. При таком раскладе я был бы только рад свободному распространению моих произведений, но если бы я своим творчеством зарабатывал себе на хлеб, то не отказался бы от возможности полного контроля за распространением и использованием своих произведений.

>но если бы я своим творчеством зарабатывал себе на хлеб, то не отказался бы от возможности полного контроля за распространением и использованием своих произведений.

Кто бы сомневался. Грабитель тоже не отказался бы от возможности грабить без опасения быть отправленным в далекие северные края. Отсюда еще не следует, что эту возможность ему надо предоставлять.

genmaxxx:

> Ну, не знает человек, что такое lib.ru...

Да не в этом дело, что не знает! А в том, что и знать не хочет. А когда ему говорят, что не так все просто, он отвечает, что ему это не интересно.

>Ты б хоть разок зашел на lib.ru, чтоли...

Я там бывал, а что?

>Все, я больше не могу. Я слегка теряюсь от подобной аргументации...

Справедливости ради надо заметить, что от тебя я аргументов _вообще_ не услышал. Ну да ладно.

Если каждый засранец будет иметь полный контроль над тем, что производит - бедный ты будешь.
DRM в унитаз встраивать скоро будут, и полный анализ дерьма на лету. Вдруг перацкую шаурму сожрал?

>Да не в этом дело, что не знает! А в том, что и знать не хочет. А когда ему говорят, что не так все просто, он отвечает, что ему это не интересно.

Просто он не считает наличие общедоступной электронной библиотеки значимой ценноостью.

Я понял твою мысль. И я не против нахождения разумного компромиса в интересах обоих сторон - и автора и читателя.

Просто он не задумывался над тем, какова была бы ситуация без существования подобных ресурсов.. Не видит картины в общем..

>Да не в этом дело, что не знает! А в том, что и знать не хочет. А когда ему говорят, что не так все просто, он отвечает, что ему это не интересно.

Мда, вот все и встало на свои места. Обсуждение заканчиваю. Не имею привычки дискутировать с такими людьми.

obormot:

>>Ты б хоть разок зашел на lib.ru, чтоли...

>Я там бывал, а что?

http://www.lib.ru/COPYRIGHT/

"Не исключаю возможность, что авторы и/или владельцы авторских прав на некоторые из этих произведений будут возражать против их нахождения в открытом доступе. В таком случае поставьте меня об этом в известность, я готов НЕМЕДЛЕННО снять такие тексты из своей библиотеки."

Максим Мошков.

>Я понял твою мысль. И я не против нахождения разумного компромиса в интересах обоих сторон - и автора и читателя.

Видимо, не совсем понял ;)

Я не защищаю интересы мифического читателя. Я полагаю, что вся деятельность по созданию феномена так называемой "интеллектуальной собственности" одновременно создает общество, в котором _мне_ жить бы не хотелось.

obormot (03.06.2006 1:11:19):

>> Да не в этом дело, что не знает! А в том, что и знать не хочет. А когда ему говорят, что не так все просто, он отвечает, что ему это не интересно.

> Мда, вот все и встало на свои места. Обсуждение заканчиваю. Не имею привычки дискутировать с такими людьми.

Собственно, на понимаю, на что ты обиделся. Вот твои слова:

obormot (02.06.2006 21:27:26):

>> Ну ты хоть кратко с историей вопроса ознакомился?

> А какая тут может быть история вопроса? Честно говоря, их подковерная возня меня мало волнует. Вот факты:

> "Суд признал ... "

IMHO я довольно близко к тексту передал твою основную мысль, Die-Hard (03.06.2006 0:59:19)

Ах да, есть же wget под венду. Забыл ;)

>Справедливости ради надо заметить, что от тебя я аргументов _вообще_ не услышал. Ну да ладно.

Ты с луны, или как? Библиотека Мошкова существует много лет. Когда на него стали наезжать, что он пират, он лично связался, до кого смог дотянуться, со всеми авторами, которые там представлены, он с ними договорился о правах, сделал всё, чтобы и другие правообладатели с ним связались. Те авторы, кто пожелал с ним сотрудничать, согласились оставить свои произведения в библиотеке. Он убрал те произведения, которые авторы попросили убрать, он сделал Всё, чтобы никто из авторов был не в обиде и в ненакладе. Это чуть ли не самая честная библиотека Рунета! Там все наши современные писатели присутствуют чуть ли не лично. И только с их одобрения выкладывается контент! Ты хоть немного понимаешь вообще о чём речь?

>Я полагаю, что вся деятельность по созданию феномена так называемой
>"интеллектуальной собственности" одновременно создает общество, в
>котором _мне_ жить бы не хотелось.

+100

Копирайт на Шекспира в переводе Пастернака - бред полнейший... Аж жутковато становится...

>Ты хоть немного понимаешь вообще о чём речь?

Походу дела нехрена он не понимает...

>Ах да, есть же wget под венду. Забыл ;)

правда? а я пост про винду просто не заметил, если честно :).

Ладно там Гаррисон и Зиновьев, но куда и каким местом судья смотрел на это:

>Уильям Шекспир. Король Лир

>Перевод Бориса Пастернака
ПСС в восьми томах. Издательство "Искусство", 1959, т. 6.

напоминаю, что советские книги через двадцатьпять лет становились общим достоянием:
http://www.libertarium.ru/libertarium/ap-1925

>6. Авторское право за изъятиями, установленными в нижеследующих (7, 8 и 9) статьях, принадлежит автору в течение 25 лет со времени появления его произведения в свет (ст. 10).,

но по этому закону:
http://ru.wikisource.org/wiki/Закон_об_авторском_праве_и_смежных_правах

продлевается на 70 лет. Согласно старым законам это произведение стало общественным достоянием.

Вообще. закон 2004 года как оказалось сильно напоминает амириканские "фашистские" законы по многим пунктам. В частности, оттуда убрали пункт о переходе в общественное достояние, сильно увеличили сроки в пользу наследников и правоприемников. Интересно, как эти пункты связаны с заботой об авторе, его уже к этому моменту черви давно сгрызли.

Ну и до кучи:

http://www.computerra.ru/focus/libwar/33079/

Эти передасты, на все библиотеки наезжают!
Хотя, по сути, история такова:
1) Они, нарыли контента у всех
2) Заключили "эксклюзивные" договора, что авторам отстегнут
3) Сказали, - что все остальныые - ПИРАТЫ!

Странно другое, что FB, вроде, отбрехались (молодцы)

>> Как раз Мошковская библиотека -- одна из самых "чистых".

> Да и потом, библиотеку ведь не закрывают. Просто убрали то, что нельзя выкладывать. Так постепенно библиотека станет не "одной из самых чистых", а кристально чистой,

Заплатив тридцать штук и ожидая новых исков.

> платить придется не за книжку, а за "право читать". Но так ли это плохо? Поставьте себя на место автора.

Книге - это мысль. А мысли - нужно движение. Автору нужно что-бы его книги читало как можно больше людей. Потому-что это дает ему силу писать еще. Да, речь про Автора, а не про МарьВанну написавшую "Петра Петровича - супердетектива"

Да, колбаса автору тоже нужна.

Да, конечно массовая литература "про мегахакера Васю - повелителя драконов" тоже имеет право на жизнь. И, вполне возможно, что этим авторам не нужен читатель а нужен заработок.

Но что-то мне подсказывает, что Мошков такой литературой не злоупотреблял.

На счёт колбасы. Что является для автора стимулом к написанию? Что произойдет, если стимул исчезнет?

А ты наверное считаешь, что стимулом является заработать бабла? Типа Солженицын писал в стол, потому как мечтал миллионером стать?

Если бы "заработать бабла" было бы стимулом, то уже давно существовала бы отрасль индустрии прозосочинительство и "Фабрики песателей", а также фирмочки, в которых сидело бы по 50 обученных писательству человек и клепало бы нетленки. То, что мы видим сейчас в "индустрии шоу-бизнеса", где стимулом как раз и является "заработать на колбасу" своим шансоном

Передохнут дегенераты с образом мышления, подобным твоему. Только и всего... Вряд ли велика утрата.

"Фабреги пейсателей" в некотором роде уже давно существуют. Видишь ли, даже при "праве читать", у читателя есть выбор - платить или не платить. Я думаю, что вменяемые люди могут отфильтровать треш и согласятся платить только за то, что им нужно.

>Если бы "заработать бабла" было бы стимулом, то уже давно существовала бы отрасль индустрии прозосочинительство и "Фабрики песателей", а также фирмочки, в которых сидело бы по 50 обученных писательству человек и клепало бы нетленки.

Всякие "Дарьи Донцовы" --- это и есть "фабрики пейсателей". Еще есть переводчики-надмозги. Как большой любитель морской литературы долго читал Патрика О'Брайена на языке оригинала. Осилил. Потом нашел русский перевод и сразу же захотелось этому переводчику оторвать что-нибудь не слишком важное для его жизнедеятельности.

Один мой знакомый, со смесью филологического и физико математического образования (dn2010, ты его знаешь:), не раз упоминал про "литературных негров", и про то что такие вещи как модные дозоры пишутся наемными литераторами, скажем студентами-филологами которым не помешает халтурка, дается план эпизода и трудяга кропает. А "автор" - потом сводит. Оттого, в частности например, и глюки в трезоре, когда возраст какого-то их важного договора в разных эпизодах может различаться на порядки.

> На счёт колбасы. Что является для автора стимулом к написанию?

Стимулом? Мысль. А что, есть другие варианты?

А колбаса - это только топливо. Оно - нужно конечно, но по достижении какого-то нулевого уровня устойчивости перестает играть существенную роль в стимулировании.

Например, можно про это прочесть у Стругацких в "Хромой судьбе".

Тема колбасы мне больше всего понравилась у Джека Лондона в романе "Мартин Иден". Главный герой сугубо из эгоистических соображений убил себя в самом расцвете сил лишь потому, что своим творчеством он заработал на много-много колбасы и стремится ему уже было не к чему.

Джек Лондон - довольно своеобразный автор, мне нравятся многое его рассказы но вообще у меня к его творчеству довольно смешанное отношение. В частности, "Мартин Иден", по моему, спорная вещь. Вообще она может служить иллюстрацией большой и светлой американской идеи, что сильная героическая личность может свой волей переделать мир и сделать его правильным. Обратная сторона белого ковбоя, так-сказать.

Inoq:

Посмотри на Лукьяненку. Почитай "Осенние визиты" -- там Заров совершенно узнаваем; для тупых, он даже автор одной Лукьяненской вещи.

И сравни до "Геном"'ные вещи с тем, что сейчас выходит у Лукьяненки. Да хотя бы первые "Позоры" (которые с Васильевым были) сравни с последними.

Вот что получается, когда стимулом писателя становится колбаса...