Солипсисзм, или материализм - что больше сочетается с идеей мультивселенной?

Интересный набор утверждений, только вот не истинный.

А зачем? Она не обязана быть :)

Дискретность времени не предполагается.

Я и не говорил, что они есть. Я говорил, что не умыслю, как моделировать без них.

Видимо, что зная пи до 60 знака ты можешь выяснить как соотносятся диаметр и длина окружности вселенной с точностью до Планковской длины, а следовательно нафиг тебе такая точность пи не уперлась.

анизотропии вроде не нашли

Анизотропии чего? Реликтового излучения?

Пространства.

Я прогуливал в вузе философию, поэтому знаний не хватает.

Правильно делал.

С чем больше совместима идея Мультивселенной, https://ru.wikipedia.org/wiki/Мультивселенная - с солипсизмом, или с материализмом?

Ни с чем. Научные гипотезы вообще не сочетаются с бесполезным слово/мыслеблудием.

с солипсизмом, или с материализмом

Солипсизм как бы отрицает какие-либо вселенные, тем более мульти.

Но никто не говорит, что комп Метавселенной — бинарный :D Но каким бы он ни был, у него не может быть бесконечной вычислительной мощности.

А она и не нужна. Зачастую вопрос вычислительной мощности надуман сам по себе.

Значит — будут пределы точности вычислений.

2/3 куда уж точнее то? :)

мир абсолютно позноваем, в любой момент.

А это утверждение тебе не кажется излишне категоричным для НЕ сектанта? :)

просто ты ещё тупенький, для тебя осознание этой фразы в пределах твоей точности познания мира невозможно.
поэтому, ты остановишься на «категорично и секстант». всё. ты познал мир с этой точностью. лiл.

просто ты ещё тупенький, для тебя осознание этой фразы в пределах твоей точности познания мира невозможно.

Нет мил человек, это у тебя с точностью познания мира и объективностью восприятия проблемка. Ты даже не смог осознать что я у тебя спросил и почему, а вместо попытки вникнуть сразу перешел к бестолковой и смешной попытке унизить собеседника. Жаль.

по этому, ты остановишся

Ну спасибо что хоть рассмешил.

блаблабла

Словно нельзя векторами описывать, обязательно как в майнкрафте кубиками...

Но каким бы он ни был, у него не может быть бесконечной вычислительной мощности.

А вот это далеко не факт. Учитывая что и законы физики там тоже могут быть любыми.

Какой бессодержательный коммент.

Векторы ты как собрался хранить? Какая система координат, каков шаг координаты? Каков минимальный представимый угол между векторами?

блаблабла

Вполне ожидаемый ответ.

Что за дурацкое либо-либо?

Оно не дурацкое. Солипсизм отвергает материализм по определению, равно как и наоборот.

С чем больше совместима идея Мультивселенной, https://ru.wikipedia.org/wiki/Мультивселенная - с солипсизмом, или с материализмом?

Мощности мозга не хватит на полноценное моделирование даже одной вселенной, так что...

Фи, какая узость

Солипсисзм, или материализм - что больше сочетается с идеей мультивселенной? (комментарий)

Во-первых не из первых принципов же, а очень избирательно. Сны же тебя снятся и ничего, не перегревается черепушка.

Во-вторых, что ты вообще знаешь о моем настоящем мозге, на котором это запущено?

МАТЕ́РИЯ

Женский род

Объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания.

Дальше логику включишь, или никак?

Вот смотри, есть число 2/3. В дробном виде его хранить нельзя без потерь, а я на ЛОР запостил без потерь точности...

man nesting order

O_o

define «дробный вид», а то сдается мне точно хранить его нельзя только для конечных мантисс при неудачном выборе основания

ну и зачем писать тупняк вроде «Ты даже не смог осознать что я у тебя спросил и почему» если не тупенький? конечно в ответ ты в лучшем случае получишь ничего.
писать комменты про категоричность не подумав пять минут головой — катись кхерам например.
ну или иди там, Платона почитай, расскажешь потом о его сомнениях в устройстве мира. это был сарказм.
не было у Платона сомнений, его миропознания было абсолютно полным. как и у любого Вуасяна который начнёт считать землю плоской и на китах, молнии — проявлением богов, а звезды — хрустальной сферой.
но ты тупенький, несамообразованный КОБовец, для которого 2+2=4 тоже слишком категорично и думать мозгами перед написанием комментов западло и зашквар. это твоё миропознание. тупое для меня, нормальное для тебя.

Сначала хотел плюнуть и не отвечать тебе на очередной выпад, но потом немного подумав, решил что имеет смысл сделать еще одну попытку до тебя достучаться. Ты вроде бы не совсем конченный ЛОРовец решающий только одну задачу - обосрать собеседника.

ну и зачем писать тупняк вроде «Ты даже не смог осознать что я у тебя спросил и почему» если не тупенький? конечно в ответ ты в лучшем случае получишь ничего.

Подавляющее большинство читающих с тобой согласны. Но есть некоторое, небольшое, количество людей не страдающих от давления гипертрофированного эго. И им обычно такое писать не нужно. Они или с самого начала понимают суть вопроса, или в ответ задают наводящий вопрос дабы понять. Они это делают просто осознавая что есть люди которые умнее и информированнее них в некоторых вопросах. (Здесь должна быть ссылка на Твоё определение сектантства.) Но ты, как я и сказал, не понял. Да и вопроса не задал. А по скольку кроме глупой попытки оскорбить от тебя так ничего не прозвучало, то видимо и не способен понять. Еще раз повторю. Жаль.

писать комменты про категоричность не подумав пять минут головой

Твоя ошибка в том что ты сам не подумал головой. Ни 5 минут ни дольше. Просто эмоционально принял решение о том что написавший тебе тупой и вопрос у него может быть только тупой. А думать дальше не стал. Впрочем бог с тобой, для меня это уже не важно.

но ты тупенький, несамообразованный КОБовец, для которого 2+2=4 тоже слишком категорично и думать мозгами перед написанием комментов западло и зашквар. это твоё миропознание. тупое для меня, нормальное для тебя.

КОБ всего лишь еще один, один из многих, способов познания мира. Может в твоем мировоззрении КОБ звучит как оскорбление, но это только из за того что тебе этот способ познания мира пока недоступен. А может и не будет никогда доступен. А может ты уже познал истину и все мои слова кажутся тебе детским лепетом. Впрочем, последнее, крайне маловероятно. Познавшие хоть что-то действительно всерьез, не унижают себя оскорблением других.

И кстати, 2+2 не всегда равно 4. Задумайся над этим вполне себе житейским моментом. Совсем не философским. Может тогда тебе и станет понятен смысл моего исходного вопроса. Хотя можешь этого и не делать. Твой ответ мне уже не интересен. Почти всё что хотел знать о тебе, я уже узнал.

P.S. И кстати, мир абсолютно познаваем, в любой момент. Но...

Сложности могут быть только с трансцендентными числами, вроде pi у которого бесконечное число знаков после запятой и которое нельзя записать в виде многочлена, но с ним можно работать символьно...

define «дробный вид»

А это от того как мы с ними работаем зависит. Можно с мантиссой возиться, как обычно и принято, можно с точностью до знака, как с деньгами считают, можно в виде корня многочлена представить при желании.

С чем угодно. Ведь все есть Брахман (с).

Квантуется не длина, а плоскость. Планковская длина получается если взять квадратный корень. А вообще длина может быть любой, но площадь - только целым положительным числом, количеством тех самых квантов.

Че-то ты мысль забыл положить в свои два последних поста.